Andromeda skrev:

simlar skrev:

Andromeda skrev:

Om jag förstår vad du menar. Eftersom du skriver "simulerar" misstänker jag att du egentligen inte förstår själv, utan läst mitt inlägg på föregående sida där jag använder just uttrycket simulerar större motor. Du skrev ju att 2,0t var en dålig motor eftersom den bara levererar 150 hk som om det var den övre gränsen man kunde pressa ur den.

Jag har aldrig skrivit att en 2,0T-motor är dålig utan bara att den har lite effekt för att vara en turbo-motor. Men det är självklart att den har lite effekt när det är en lättryckare (som du påpekade men som jag inte ansåg vara relevant i mitt första inlägg), se bara på 940LTT, 2,3L och 134hk det är ju rent av löjligt att ta ut så lite effekt ur en turbomotor eftersom man lika gärna kan bygga en sugmotor med samma effekt och då slippa eventuella turboras. Men det som är bra med lättryckarna är att dem har marginellt högre verkningsgrad än en sugmotor och drar då inte fullt lika mycket bränsle som en sugmotor med likvärdig effekt.
Självklart vet jag om att man kan ut mycket mer effekt än 150hk ur den lilla motorn, det bör vara allmänt känt att det går att höja motoreffekten avsevärt med enkla medel i en turbomotor. Men då kommer vi in på diskussionen om livslängd på motorn eftersom högre effekt (högre cylindertryck) sliter mer på motorns vitala delar som t.ex kolvar, stakar och lager.

Det var mer som en pik åt snubben jag citerade som klagade på att en 850GL har väldigt lite effekt original eftersom hans 2,0a hade 6hk mer men 0,5L mindre motorvolym. Och därför skrev jag att man "simulerar" en större sugmotor om man stoppar på en turbo eftersom turbon tvingar in mer luft än motorn kan suga in. Letar man sedan reda på en sugmotor som suger in lika mycket luft som 2,0T-motorn så visar det sig att 2,0an egentligen "ser" ut att vara närmare 2,5-2,6L vid originalladdtryck.

Det är ju mängden bränsleluftblandning som man kan förbränna som ger effekten, därav högre effekt ur en liten motor om man tvångsmatar den med extra luft än en sugmotor av samma storlek. Och jag kom inte på något lämpligare ordval än att kalla det för att man "simulerar en större motor". Det finns säkert något mer fackmannamässigt namn för det som jag kanske måste leta reda på eftersom du verkar störa dig så fruktansvärt på att jag använder ordet "simulera".

Jag tyckte bara att det var lite kul när du läxade upp mig om hur en turbo fungerar och använde mina egna ordval från en sida tillbaka i tråden, ett ordval som kanske inte är så vanligt heller.

Och vadå livslängd på motorn, det är fortfarande exakt samma motor som sitter i Saabs lättryckare och fulltryckare av B2x2, B2x4, B2x5 och B2x7-generationerna. I flera är det t o m samma turboaggregat, man har bara strypt den ena motorn genom att tillåta lägre laddtryck. Förstår du nu? Lättryckaren är strypt i mjukvaran.

Jag tror inte ens jag läst ditt inlägg som du pratar om, har inget minne av det iaf. Simulera är ett ord som åtminstone jag använder ganska ofta, fast då är det oftast i dator-sammanhang.

Ja men tar du ut mindre effekt ur samma motor så håller den lite längre eftersom motorn då har får ett lägre cylindertryck och det sliter då mindre på kolvar, ringar, stakar och lager. Förstår du?
Jag vet att det är samma motor och i de flesta fallen endast skiljer i mjukvaran, förutom Aeron då som sägs ha en bättre turbo än de andra enligt vad jag läst tidigare i den här tråden.

Welcome to Lunarstorm 3.0

rcy skrev:

Andromeda skrev:

Nu handlade det om att lättryckaren (150 hk mot fulltryckarens 185) i T7-familjen och T5-familjen är exakt samma motor med samma komponenter med annan mjukvara.

Nej. Det är annorlunda kolvar, magnetventiler och tändkasseter mm. T7 har dessutom luftmassemätare, vilket T5 saknar. Det dom har gemensamt är dock själva blocket.
Men som sagt, allt beror på hur man definierar "motor".

Andromeda skrev:

B2x7 har också de två motoralternativ med exakt samma hårdvara och olika program. 1,8t och 2,0t. 1,8t är en 2,0-motor men kallas 1,8t för att särskilja från 2,0t. De har 150 rep. 175 hk.

Absolut. Det jag vände mig emot var att du sa att det var samma motor som B2x4 och B2x5 generationerna. Det är det inte.
Dock är jag mycket väl medveten om att samtliga B207 är 2-litersmotorer, oavsett beteckningen på bakluckan.

Tror du missuppfatta lite nu...

De baller uuur!

Angående varför det är hat-objekt verkar många har kommit med svar på.
Jag köpte min som första bil då för att "alla" i hålan hemma åker volvo som första bil, och då äldre bakhjulsdrivna, så de va mest för att sticka i ögat på dem!

Hade diverse ras som vevhusventen satte igen så veven blev lite sne och ett lådras men lådraset beror ju helt på körstil..
Men annars en kanonbil i sig som var föregångarn till aeron och en helt klart prisvärd bil om man jämförde med allt annat som låg inom budget då!

Sen något positivt og9-3an ja hade var när ja byggde billjud,va nästan samma tryck i kupén som de vart i passaten jag hade efter fast med 1/3 så häftiga grejer.

Testade även en 740 förra vintern och det är ABSOLUT inget jag kommer testa igen!

uhlin skrev:

uhlin skrev:

Hej.

Har haft  en massa bilar allt från renault till bmw.

För ca tre år sen köpte jag en saab 900 -94 som har gått näst intill felfritt sen jag köpte den.

Kan säga det ska mycket till att jag ska köpa nåt annat bilmärke efter jag haft denna.

Enda jag behövt kosta på den på tre år är (förutom normala slitdelar) är ABS- enheten som la av.
Sen att bilar rostar, framför allt äldre bilar hör väl mer till regel än undantag, men kan säga det inte är överdrivet
mycket rost på den iallafall, beror helt och hållet på hur den skötts skulle jag vilja påstå.

Sen ett tag tillbaka har jag köpt mig en saab 9-3 -02 Turbo enbart för jag ville ha lite nyare bil.

Den har gått i dag 213*** mil och finns inte alls rost på nåt ställe. Så att saab skulle va dåligt håller inte jag med på, den har ännu gått till full belåtenhet.  Ska vi tala om dåliga bilar så tala då om Renault.

Sen att Saab gick i konkurs kan man väl inte skylla företaget som så på, hänger nog mer på ledningen inom Saab.

Kan säga att jag själv var lite emot saab innan jag köpte 900:an men ändrade mig inom kort. Håller inte med på att man sitter dåligt i dem heller. Bra väghållning med anser jag.

De som gnäller på saab tror jag är de som inte ägt nån själv utan går på de som säger allt negativt om saab.

Sitter inte här och försvara saab som den absolut bästa bilen, kan säkert bli fel på den med, men så länge det finns delar som rör sig på ett eller annat sätt så går dom sönder, förr eller senare. What´s it.

Detta är mina erfarenheter om saab och alla för tycka precis som dom vill.

Citerar mig själv:

Ja, nu har jag haft min andra SAAB ett tag, och kan väl säga såhär, FÖRB.....E S**TBIL.

Innan jag köpte 900: an jag hade innan 9-3:an, så tyckte jag saab var helt okej, Men nu.... efter en tid med 9-3:an så har jag definitivt ändrat uppfattning, till att börja med gick det ju bra, men den går ju sönder hela tiden nu.

Jag skrev ju att så länge det finns delar som rör sig på ett eller annat sätt så går dom sönder förr eller senare, F*N va delarna måste röra på sig på saab.

Har bytt bränslepump, 2 hjullager, databox, abs-givare, samt en motortempgivare. Nu börjar turbon sjunga på sista versen.

Får aldrig tillbaka pengarna på denna, men bort ska den. Jag säger aldrig mera saab. Nu vet jag bättre.

Det tror jag inte ett dugg på!!!!! Möjligen 213*** KILOMETER.

/Benny

uhlin skrev:

uhlin skrev:

Hej.

Har haft  en massa bilar allt från renault till bmw.

För ca tre år sen köpte jag en saab 900 -94 som har gått näst intill felfritt sen jag köpte den.

Kan säga det ska mycket till att jag ska köpa nåt annat bilmärke efter jag haft denna.

Enda jag behövt kosta på den på tre år är (förutom normala slitdelar) är ABS- enheten som la av.
Sen att bilar rostar, framför allt äldre bilar hör väl mer till regel än undantag, men kan säga det inte är överdrivet
mycket rost på den iallafall, beror helt och hållet på hur den skötts skulle jag vilja påstå.

Sen ett tag tillbaka har jag köpt mig en saab 9-3 -02 Turbo enbart för jag ville ha lite nyare bil.

Den har gått i dag 213*** mil och finns inte alls rost på nåt ställe. Så att saab skulle va dåligt håller inte jag med på, den har ännu gått till full belåtenhet.  Ska vi tala om dåliga bilar så tala då om Renault.

Sen att Saab gick i konkurs kan man väl inte skylla företaget som så på, hänger nog mer på ledningen inom Saab.

Kan säga att jag själv var lite emot saab innan jag köpte 900:an men ändrade mig inom kort. Håller inte med på att man sitter dåligt i dem heller. Bra väghållning med anser jag.

De som gnäller på saab tror jag är de som inte ägt nån själv utan går på de som säger allt negativt om saab.

Sitter inte här och försvara saab som den absolut bästa bilen, kan säkert bli fel på den med, men så länge det finns delar som rör sig på ett eller annat sätt så går dom sönder, förr eller senare. What´s it.

Detta är mina erfarenheter om saab och alla för tycka precis som dom vill.

Citerar mig själv:

Ja, nu har jag haft min andra SAAB ett tag, och kan väl säga såhär, FÖRB.....E S**TBIL.

Innan jag köpte 900: an jag hade innan 9-3:an, så tyckte jag saab var helt okej, Men nu.... efter en tid med 9-3:an så har jag definitivt ändrat uppfattning, till att börja med gick det ju bra, men den går ju sönder hela tiden nu.

Jag skrev ju att så länge det finns delar som rör sig på ett eller annat sätt så går dom sönder förr eller senare, F*N va delarna måste röra på sig på saab.

Har bytt bränslepump, 2 hjullager, databox, abs-givare, samt en motortempgivare. Nu börjar turbon sjunga på sista versen.

Får aldrig tillbaka pengarna på denna, men bort ska den. Jag säger aldrig mera saab. Nu vet jag bättre.

Men vänta lite nu. Du har en 11 år gammal bil som gått 20k mil, har jag förstått dig rätt?
Och så blir du förvånad över att du får byta slitdelar? Jag säger inte mer, men om du hade haft en BMW E46 och fått pröjsat nya länkarmar för 10k på en 10 år gammal bil hade du väl hatat BMW också.
Köper man dessutom en og9-3 med lilla turbon, dvs GT 17, får man räkna med ras. Du skulle köpt en med TD04 istället.
Hjullager = slitdel. Jag har aldrig bytt ett hjullager på en Saab, och jag har haft några stycken. Klart användarrelaterat, med andra ord troligen handhavandefel i kurvtagning och rondeller.
Bränslepump = Standard runt 20-25k mil.
Abs-givare är inte heller ovanligt på 10 år gamla bilar.
Det enda konstiga felet jag ser är databoxen. 

Du har helt enkelt en orealistisk inställning till en 11 år gammal avancerad maskins förväntade krångelfrihet.

Rquired skrev:

Sök skydd och plocka fram popcorn, nu smäller det snart igen!

+1 haha

Andromeda skrev:

uhlin skrev:

uhlin skrev:

Hej.

Har haft  en massa bilar allt från renault till bmw.

För ca tre år sen köpte jag en saab 900 -94 som har gått näst intill felfritt sen jag köpte den.

Kan säga det ska mycket till att jag ska köpa nåt annat bilmärke efter jag haft denna.

Enda jag behövt kosta på den på tre år är (förutom normala slitdelar) är ABS- enheten som la av.
Sen att bilar rostar, framför allt äldre bilar hör väl mer till regel än undantag, men kan säga det inte är överdrivet
mycket rost på den iallafall, beror helt och hållet på hur den skötts skulle jag vilja påstå.

Sen ett tag tillbaka har jag köpt mig en saab 9-3 -02 Turbo enbart för jag ville ha lite nyare bil.

Den har gått i dag 213*** mil och finns inte alls rost på nåt ställe. Så att saab skulle va dåligt håller inte jag med på, den har ännu gått till full belåtenhet.  Ska vi tala om dåliga bilar så tala då om Renault.

Sen att Saab gick i konkurs kan man väl inte skylla företaget som så på, hänger nog mer på ledningen inom Saab.

Kan säga att jag själv var lite emot saab innan jag köpte 900:an men ändrade mig inom kort. Håller inte med på att man sitter dåligt i dem heller. Bra väghållning med anser jag.

De som gnäller på saab tror jag är de som inte ägt nån själv utan går på de som säger allt negativt om saab.

Sitter inte här och försvara saab som den absolut bästa bilen, kan säkert bli fel på den med, men så länge det finns delar som rör sig på ett eller annat sätt så går dom sönder, förr eller senare. What´s it.

Detta är mina erfarenheter om saab och alla för tycka precis som dom vill.

Citerar mig själv:

Ja, nu har jag haft min andra SAAB ett tag, och kan väl säga såhär, FÖRB.....E S**TBIL.

Innan jag köpte 900: an jag hade innan 9-3:an, så tyckte jag saab var helt okej, Men nu.... efter en tid med 9-3:an så har jag definitivt ändrat uppfattning, till att börja med gick det ju bra, men den går ju sönder hela tiden nu.

Jag skrev ju att så länge det finns delar som rör sig på ett eller annat sätt så går dom sönder förr eller senare, F*N va delarna måste röra på sig på saab.

Har bytt bränslepump, 2 hjullager, databox, abs-givare, samt en motortempgivare. Nu börjar turbon sjunga på sista versen.

Får aldrig tillbaka pengarna på denna, men bort ska den. Jag säger aldrig mera saab. Nu vet jag bättre.

Men vänta lite nu. Du har en 11 år gammal bil som gått 20k mil, har jag förstått dig rätt?
Och så blir du förvånad över att du får byta slitdelar? Jag säger inte mer, men om du hade haft en BMW E46 och fått pröjsat nya länkarmar för 10k på en 10 år gammal bil hade du väl hatat BMW också.
Köper man dessutom en og9-3 med lilla turbon, dvs GT 17, får man räkna med ras. Du skulle köpt en med TD04 istället.
Hjullager = slitdel. Jag har aldrig bytt ett hjullager på en Saab, och jag har haft några stycken. Klart användarrelaterat, med andra ord troligen handhavandefel i kurvtagning och rondeller.
Bränslepump = Standard runt 20-25k mil.
Abs-givare är inte heller ovanligt på 10 år gamla bilar.
Det enda konstiga felet jag ser är databoxen. 

Du har helt enkelt en orealistisk inställning till en 11 år gammal avancerad maskins förväntade krångelfrihet.

Vill bara flika en en grej.
Man kan köpa ett komplett framvagns kitt till bmw med ALLA leder och länkarmar för runt 2000kr ifrån tyskland.

Rquired skrev:

Sök skydd och plocka fram popcorn, nu smäller det snart igen!

Har tagit skydd nu laddat med ärtrör

Andromeda skrev:

uhlin skrev:

uhlin skrev:

Hej.

Har haft  en massa bilar allt från renault till bmw.

För ca tre år sen köpte jag en saab 900 -94 som har gått näst intill felfritt sen jag köpte den.

Kan säga det ska mycket till att jag ska köpa nåt annat bilmärke efter jag haft denna.

Enda jag behövt kosta på den på tre år är (förutom normala slitdelar) är ABS- enheten som la av.
Sen att bilar rostar, framför allt äldre bilar hör väl mer till regel än undantag, men kan säga det inte är överdrivet
mycket rost på den iallafall, beror helt och hållet på hur den skötts skulle jag vilja påstå.

Sen ett tag tillbaka har jag köpt mig en saab 9-3 -02 Turbo enbart för jag ville ha lite nyare bil.

Den har gått i dag 213*** mil och finns inte alls rost på nåt ställe. Så att saab skulle va dåligt håller inte jag med på, den har ännu gått till full belåtenhet.  Ska vi tala om dåliga bilar så tala då om Renault.

Sen att Saab gick i konkurs kan man väl inte skylla företaget som så på, hänger nog mer på ledningen inom Saab.

Kan säga att jag själv var lite emot saab innan jag köpte 900:an men ändrade mig inom kort. Håller inte med på att man sitter dåligt i dem heller. Bra väghållning med anser jag.

De som gnäller på saab tror jag är de som inte ägt nån själv utan går på de som säger allt negativt om saab.

Sitter inte här och försvara saab som den absolut bästa bilen, kan säkert bli fel på den med, men så länge det finns delar som rör sig på ett eller annat sätt så går dom sönder, förr eller senare. What´s it.

Detta är mina erfarenheter om saab och alla för tycka precis som dom vill.

Citerar mig själv:

Ja, nu har jag haft min andra SAAB ett tag, och kan väl säga såhär, FÖRB.....E S**TBIL.

Innan jag köpte 900: an jag hade innan 9-3:an, så tyckte jag saab var helt okej, Men nu.... efter en tid med 9-3:an så har jag definitivt ändrat uppfattning, till att börja med gick det ju bra, men den går ju sönder hela tiden nu.

Jag skrev ju att så länge det finns delar som rör sig på ett eller annat sätt så går dom sönder förr eller senare, F*N va delarna måste röra på sig på saab.

Har bytt bränslepump, 2 hjullager, databox, abs-givare, samt en motortempgivare. Nu börjar turbon sjunga på sista versen.

Får aldrig tillbaka pengarna på denna, men bort ska den. Jag säger aldrig mera saab. Nu vet jag bättre.

Men vänta lite nu. Du har en 11 år gammal bil som gått 20k mil, har jag förstått dig rätt?
Och så blir du förvånad över att du får byta slitdelar? Jag säger inte mer, men om du hade haft en BMW E46 och fått pröjsat nya länkarmar för 10k på en 10 år gammal bil hade du väl hatat BMW också.
Köper man dessutom en og9-3 med lilla turbon, dvs GT 17, får man räkna med ras. Du skulle köpt en med TD04 istället.
Hjullager = slitdel. Jag har aldrig bytt ett hjullager på en Saab, och jag har haft några stycken. Klart användarrelaterat, med andra ord troligen handhavandefel i kurvtagning och rondeller.
Bränslepump = Standard runt 20-25k mil.
Abs-givare är inte heller ovanligt på 10 år gamla bilar.
Det enda konstiga felet jag ser är databoxen. 

Du har helt enkelt en orealistisk inställning till en 11 år gammal avancerad maskins förväntade krångelfrihet.

Har haft äldre bilar än det, de har gått till belåtenhet, skulle behållt de, Visst att det kan bli fel på en bil är jag helt medveten om, men den ger sig ju inte.

För övrigt hade jag en BMW E34 92, Som gått 40,000 mil. den gick, men sålde den för jag ville upp i årsmodeller.

Har haft japanare med, både nissan och mitsubishi, de går, men inte så roliga kanske.

Om inte du har bytt nåt hjullager på nån av dina hjälper mig inte ett dugg, de blev inte bättre av det än jag var tvungen att byta dem 

Och handhavande fel i kurvtagning och rondeller, då kan du förklara hur man tar en kurva, tror nog de flesta gör likadant,