it_mutt
Avstängd
19 september 2014
· 10 388 Inlägg
Glesmark skrev:
it_mutt skrev:
Glesmark skrev:
Styrboxen läser ju av vevaxelgivaren, mätaren och torque får alltså sin signal från samma källa.
Fortfarande förvånad över att dom visar lika? 
Hastighetsmätaren och Torque får sin signal från samma ställe också; varför visar hastighetsmätaren och Torque inte samma hastighet då? Så ja, att inte "mätaren" i sig har någon egentlig felmariginal på varvet förvånar mig fortfarande.
- - Edit - -
O då menar jag givetvis hastighetssignalen via OBD2, inte GPS-angiven hastighet i Torque.
Jag är inte direkt förvånad över det, signalen som ges till mätarklustret är säkert påverkad av styrboxen att medvetet visa mindre, medans hastigheten som skickas till Torque är resultatet av uträkningen av en opåverkad givarsignal.
Att varvtalsmätaren visar samma som Torque tror jag att det beror på att det inte behövs någon direkt felmarginal på varvtalsmätaren, varvtalet tas från en givare med sjukt hög upplösning, vet inte riktigt hur snabbt original-ecu uppdaterar men mitt sprut läser av vevaxelsensor och kamaxelsensor och beräknar tändning och bränsle var 0.0005 sekund, eller 2000 gånger i sekunden.
Det lär dock variera ordentligt från tillverkare till tillverkare på produktionsbilar.
Mätarklustret styrs av så fin elektronik så att det inte nödvändigtvis behöver bli någon direkt felmarginal egentligen, om inte så är avsett från tillverkarens sida då förstås.
Exempelvis lastbilar, där är både spärr och mätarkluster kalibrerat utan felmarginal. Antar att tekniken inte skiljer nämnvärt mot personbilar, eftersom det går fint att göra det där, är min slutsats är att hastigheten är programmerad så utav tillverkaren, dvs att den medvetet visar för lite, inte att det är tekniken som är felaktig/dålig.
Sen hur det är programmerat vet jag inte, kanske att signalen som ges till mätarklustret går genom styrboxen som filtrerar frekvensen från givarsignalen för att visa mindre, till skillnad från styrboxens egna värde som ges till Torque, som är direkt avläst från givaren utan signalpåverkan.
Jag bara gissar som sagt, har ett eftermarknadssprut där jag skulle kunna göra så som jag skrivit om jag nu ville.
Måste bara fråga, fortfarande förvånad? 
Igen; JA (det var värst var det tar emot att sjunka in )
Jag är fortfarande förvånad över att något så "oviktigt" som varvtal är så exakt på mätaren i en vanlig personbil. Nu menar jag inte "oviktigt som i att det kan fela 7-800rpm utan att det spelar någon roll", utan givetvis i lite mer "rimliga" områden. Jag väntade mig helt enkelt större felmarginal. Inte för att det behövs, utan för att det är ganska oviktigt för föraren, i en vanlig personbil, att veta om det -verkligen- är 1600rpm eller ex.vis 1750rpm.
Lägger man sen till i ekvationen hur ofantligt värdelösa instrumentklusterna i Audi A6 C5 facelift är, så blir man väl kanske mer förvånad över att varvräknaren fungerar...alls.
- - Edit - -
Sen förstår jag inte riktigt hur, om så, ett totalt förklarande in i minsta detalj om varför felmarginalen är låg, i -efterhand- skulle göra mig mindre förvånad vid tillfället. Vid tillfället -väntade- jag mig en högre felmarginal, att den var så låg förvånande mig alltså. Då, och kommer fortfarande, oavsett hur mycket du väljer att förklara -nu- ha förvånat mig då. Det ändrar -möjligen- förväntningarna till nästa gång jag "kontrollerar" hur exakt en varvräknare är, men fortfarande; inte -då- när jag först kollade det.
Senast redigerat av it_mutt (19 september 2014)
De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!
.jpg)