Wicca skrev:
Så här är det: Kör du en bil med allt original på exakt samma sätt om körcykeln under samma förhållanden så drar bilen lika mycket. Om du optimerar motorn, eller kör på ett bättre sätt så kan förbrukningen sänkas, även fast de flesta kör sämre än körcykeln.
Jo, men om du läser länken i början så ser du snabbt att "samma förhållanden" inte bara innebär att kallstart sker vid typ rumstemperatur, körcykeln knappast speglar vardagskörning och att eco-driving-proffs kör bilarna i konstant 1,5% nedförslut på speciell lågfriktionsbeläggning med stenhårt pumpade lågfriktionsdäck.
Man har även "pillat" så mycket på bilarna att det rent praktiskt inte går att köra så i vardagen.
Man har bl a:
- Plockat ur generatorn, batteriet räcker ju gott hela cykeln. Gäller att ha kort väg till jobbet då.
- Tejpat alla dörrskarvar och andra för luftmotståndet ej gynnsamma designelement. Jobbigt att behöva plocka bort tejpen när ungarna ska ut på dagis och sedan sätt tillbaka den igen 
- Petat ut bromsbeläggen max för att minska friktion. Jobbigt att behöva återställa efter varje inbromsning
- Speciell olja för lägre friktion i motorn. Hur den är för motorn på sikt och under kallstart vill jag inte tänka på.
- Speciella mycket tunna fetter i t ex hjullager. Samma här, de lär ju krypa ut fortare än kvickt.
- Hela underdelen täckt med icke original plast för att mindska luftmotståndet.
Och ett gäng andra mer eller mindre horribla modifikationer som tar testbilen längre och längre från vardagen.
Vidare kör man cykeln med lättast möjliga bil. Har du t ex en fullsmetad BMW 335d är den säkerligen ett par-tre hundra kg tyngre än den bilen som användes i körcykeln då man får använda enklast tillgängliga modell, dvs en naken utan AC, el-säten, navigator och annat lull-lull som är standard i många bilar och tynger ner mer än man tror sammanräknat.
Man kan alltså glömma att någonsin komma i närheten av siffrorna om man kör likt körcykeln. Och det beror inte på de extremt duktiga testförarna. Det är helt enkelt inte "samma" bil som du köper hos handlaren, och omgivande faktorer såsom vägens beläggning och lutning, temperaturer m.m är helt orimliga.
Siffrorna ljuger stenhårt. Som mångårig Saab-ägare har jag faktiskt haft lyckan att inneha något ex av alla modeller sedan og900 förutom ng9-5. Fram till 9-5 stämde faktiskt uppgiven förbrukning, och den gick t o m att komma under. Detta eftersom man testade "ärligt" utan att modifiera bilen annat än att använda de smalaste däcken registreringsbeviset tillät och montera bort stänkskydden. Man testade även i mer "svensk trafik"- liknande förhållanden istället för att hyra in sig på en specialbana som lutar 1,5% konstant.
Med nya 9-3 förändrades det. Man testade som alla andra, och resultatet är siffror man aldrig kommer i närheten av. Jag kommer ner i vad som anges för blandad förbrukning om jag kör ren landsväg. Typ. Och eftersom jag inte hade några problem att köra under deklarerad förbrukning på de andra modellerna beror det inte på att jag är en dålig förare eller att testföraren var extremt duktig. Det är glädjesiffror helt enkelt.
Men så länge alla fuskar lika mycket funkar det bra att jämföra olika tillverkare och modeller med. Men det är ingen vidare konsumentupplysning i övrigt.
Senast redigerat av Andromeda (16 april 2014)
