Varför är förseningsavgiften för trängselskatt 500:-?

2210

Avbryt

Skriv svar

d-b

3 oktober 2014 · 541 Inlägg

Om du ska ha asperger, se då till att ha rätt.

Det finns gränser för hur höga påminnelseavgifter, inkassokrav, KFM-krav osv får vara. Staten följer ungefär dessa nivåer för andra skatter, tex när det handlar om parkeringsböter eller försenad betalning av fordonsskatten. Notera att det underliggande beloppet för dessa inbetalningen ofta 10-100 gånger större än trängselskatten.

Är du medveten om att det finns folk som tankar för en hundring och liknande? De blir kanske inte ruinerade av en extrautgift på 500:- men det känns garanterat. Jag har själv som höginkomsttagare inga sådana restriktioner i min ekonomi men även jag måste dra in på något, tex taxi 2-3 gånger hem från krogen, om jag tappar en femhundring.

Har du inga lån? Då har du i princip inte heller råd med en femhundring i oväntad utgift. Du kunde ju ha amorterat dina lån snabbare.

it_mutt Avstängd

3 oktober 2014 · 10 388 Inlägg

d-b skrev:
Om du ska ha asperger, se då till att ha rätt.

Det finns gränser för hur höga påminnelseavgifter, inkassokrav, KFM-krav osv får vara. Staten följer ungefär dessa nivåer för andra skatter, tex när det handlar om parkeringsböter eller försenad betalning av fordonsskatten. Notera att det underliggande beloppet för dessa inbetalningen ofta 10-100 gånger större än trängselskatten.

Är du medveten om att det finns folk som tankar för en hundring och liknande? De blir kanske inte ruinerade av en extrautgift på 500:- men det känns garanterat. Jag har själv som höginkomsttagare inga sådana restriktioner i min ekonomi men även jag måste dra in på något, tex taxi 2-3 gånger hem från krogen, om jag tappar en femhundring.

Har du inga lån? Då har du i princip inte heller råd med en femhundring i oväntad utgift. Du kunde ju ha amorterat dina lån snabbare.

Det spännande är att polletten inte trillar ner. Vi tar det igen; påminnelseavgifter/förseningsavgifter är enligt skattebetalningslagen 500:- (alternativt 1000:- i vissa specifika fall) under vissa omständigheter. Detta är vad man bland annat hänvisat till i SOU:n.

Det är -fortfarande inte- skattebetalningslagen som styr påminnelseavgifter för inkassokrav, krav från KFM osv. Sen vet jag inte heller när "parkeringsböter" började ens kunna ses som en skatt. Gällande fordonsskatten så har man i fordonsskattelagen (1988:327) hänvisat till lag (1997:484) om dröjsmålsavgift, gällande just dessa avgifter och därigenom också frånsagt sig möjligheten att kunna använda skattebetalningslagen som eventuell grund. Varför? Ingen aning, men, det är av ringa betydelse.

Hur ska du ha det? Blir det ruinerade, eller inte? Ena gången blir de det, nu blir de helt plötsligt inte det.

Hur fort jag amorterar mitt lån (ja, jag har ett) är ju helt ointressant. Jag har utan omsvep råd med en extrautgift a 500:- även om jag så amorterar mitt lån i kvadrupel takt. Men, det är ju totalt ointressant för diskussionen. Något mer totalt irrelevant vi ska dra upp? Hur mycket jag köper kaffe för i månaden?

Att folk tankar för 100:- åt gången är även det irrelevant. Det jag motsatte mig var, igen; blir man ruinerad (vilket var vad du skrev, vad du menade har jag ingen aning om då jag bara kan läsa vad du skriver) för en extrautgift på 500:-, så bör man, enligt mig, se över sin ekonomi alternativt sluta använda bilen.

Men för all del, peka gärna på lite mer exakt var jag har fel. För, det har du inte gjort en enda gång. Eller ja, inte där jag -faktiskt- har fel.

Senast redigerat av it_mutt (3 oktober 2014)

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!

caromania Forummoderator

3 oktober 2014 · 9 296 Inlägg

Jag är i alla fall ödmjuk, It-mutt har ju faktiskt asperger.

Det känns som om du ställer frågan i fel ände. (Eller "Forum" om du nu är 80- eller 90-talist vilket jag antar) Ingen, eller möjligtvis bara It-mutt, kan svara på din ursprungliga fråga vad gäller storleken på påminnelseavgiften. In my case, skitsamma, det kostar att leva. Om de höjt mitt favoritvin 20 spänn pavan så köper jag det ändå. Kommer det in en räkning på en femhunka från en myndighet så är det ju bara att spotta i nävarna och vinka till Löfven. Det är häftigt att betala skatt! Engagera dig i politiken är mitt råd.

When the eagles are silent, the parrots begin to jabber.

Andromeda Rumpmas

3 oktober 2014 · 3 860 Inlägg

d-b skrev:
Om du ska ha asperger, se då till att ha rätt.

Det finns gränser för hur höga påminnelseavgifter, inkassokrav, KFM-krav osv får vara. Staten följer ungefär dessa nivåer för andra skatter, tex när det handlar om parkeringsböter eller försenad betalning av fordonsskatten. Notera att det underliggande beloppet för dessa inbetalningen ofta 10-100 gånger större än trängselskatten.

Är du medveten om att det finns folk som tankar för en hundring och liknande? De blir kanske inte ruinerade av en extrautgift på 500:- men det känns garanterat. Jag har själv som höginkomsttagare inga sådana restriktioner i min ekonomi men även jag måste dra in på något, tex taxi 2-3 gånger hem från krogen, om jag tappar en femhundring.

Har du inga lån? Då har du i princip inte heller råd med en femhundring i oväntad utgift. Du kunde ju ha amorterat dina lån snabbare.

Amortera lån? Så typiskt osvenskt

Jag håller med dig om det absurda i att ha en förseningsavgift som är upp till 50 ggr högre än det ursprungliga beloppet, och tycker mycket väl det kan kallas ocker. Det är 5000% straffränta på någon månad. Just pga att tiden man har på sig att betala är rätt lång är det ju lätt att glömma bort om man inte betalar räkningen direkt. Men man bör väl i ärlighetens namn organisera sina papper bättre än i en hög under skrivbordet i sådana fall. Men det är ju mänskligt att glömma.

Jag vill minnas att det i början av trängselskatthistorien inte skickades ut några fakturor ens. Hade man inte transponder och autogiro var man väl själv tvungen att aktivt hålla reda på sina tullpassager? Betalade man då inte inom en viss tid fick man väl ut ett brev där femhundringen är pålagd direkt? Det blev ju en väldig kritikstorm, med rätta. Har även för mig att man sänkte "faktureringsavgiften" till 50 spänn rätt omgående.

Sist jag var i Tokholm kom det hem en avi ett par veckor senare där jag blev ombedd att betala 20 spänn, utan någon faktureringsavgift eller någonting, den verkar vara helt borttagen nu. Det tyckte jag var en mycket generös service, eftersom det säkert kostar minst en femtiolapp att prångla hem en faktura till mig.

Diskussionen om huruvida man är en loser om man invänder mot att få en straffränta på 5000% eller tycker att det känns ekonomiskt att få en oväntad utgift på 500 spänn för ett ärligt misstag tycker jag att vi lämnar därhän. Man har olika ekonomi individuellt, och i olika skeden i livet. Det är det orimliga i en så pass stor straffavgift procentuellt sett vi ska diskutera.

Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)

Andromeda Rumpmas

3 oktober 2014 · 3 860 Inlägg

Ja, jag förstår att straffavgiften är satt till maximala 500 kr eftersom det betraktas som en skatt.

Men hur ska vi ha det nu? Utåt sett kommuniceras företeelsen som trängselavgift eftersom man till varje pris verkar vilja undvika att använda ordet skatt i t ex fastighetsavgift, trängselavgift etc då ordet skatt har en något negativ klang.

Om man väljer att officiellt kalla det för en avgift, ska det då inte behandlas som vilken avgift som helst och inte en skatteinbetalning? Det borde således vara fullt rimligt att använda en faktureringsavgift i relativ storlek till beloppet precis som för alla andra avgifter, där det som bekant inte är tillåtet att godtyckligt sätta oskäliga avgifter.

Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)

it_mutt Avstängd

3 oktober 2014 · 10 388 Inlägg

Andromeda skrev:
Ja, jag förstår att straffavgiften är satt till maximala 500 kr eftersom det betraktas som en skatt.

Men hur ska vi ha det nu? Utåt sett kommuniceras företeelsen som trängselavgift eftersom man till varje pris verkar vilja undvika att använda ordet skatt i t ex fastighetsavgift, trängselavgift etc då ordet skatt har en något negativ klang.

Om man väljer att officiellt kalla det för en avgift, ska det då inte behandlas som vilken avgift som helst och inte en skatteinbetalning? Det borde således vara fullt rimligt att använda en faktureringsavgift i relativ storlek till beloppet precis som för alla andra avgifter, där det som bekant inte är tillåtet att godtyckligt sätta oskäliga avgifter.

Där har vi ju då skillnad på vad det är och på vad det kallas. Det jag menar är; cigaretter slipper inte tobaksskatt bara för att man kallar det för godis, så länge det fortfarande är cigaretter.

Är det klassat som en skatt så är det ju skatt även om det kallas avgift.

Men visst finns det ett upplägg för förvirring.

Och nej, jag anser inte heller att påslaget är vettigt i relation till grundkostnaden.

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!

rcy

3 oktober 2014 · 1 705 Inlägg

Andromeda skrev:
Jag håller med dig om det absurda i att ha en förseningsavgift som är upp till 50 ggr högre än det ursprungliga beloppet, och tycker mycket väl det kan kallas ocker. Det är 5000% straffränta på någon månad.

Men alltså, snälla folk, kan ni inte hålla isär begreppen lite?

En påminnelseavgift är ingen ränta.
Det är inte heller reglerat i KKL då det inte handlar om något köp av vara eller tjänst.

En påminnelseavgift är väl snarast att liknas vid en böter.
Jämför det med att du parkerar bilen längre än vad du betalat för. Det kanske bara kostar 10-15:- i timmen att parkera, men betalar du inte det så åker du på en böter som lätt kan vara på 500:- eller mer.

Avgiften har alltså inget med det ursprungliga beloppet att göra, så börjar man räkna procent så har man nog helt missförstått vad det handlar om.
Och eftersom ingen procentuell relation förekommer mellan den ursprungliga kostnaden och straffavgiften så kan det omöjligt kallas ocker.

Saab 9-5 "familjefraktarn" (2000)

BMW 320i "tysken" (2007)

Saab 9-3 Aero "the sissy" (2002)

BMW 325i "isbilen"•Saab 9-3 "svarten"•Audi A6 Allroad "biitörbo fyrrhjula"

Andromeda Rumpmas

3 oktober 2014 · 3 860 Inlägg

rcy skrev:
Andromeda skrev:
Jag håller med dig om det absurda i att ha en förseningsavgift som är upp till 50 ggr högre än det ursprungliga beloppet, och tycker mycket väl det kan kallas ocker. Det är 5000% straffränta på någon månad.
Men alltså, snälla folk, kan ni inte hålla isär begreppen lite?

[b]En påminnelseavgift är ingen ränta.
Det är inte heller reglerat i KKL då det inte handlar om något köp av vara eller tjänst.[/b]

En påminnelseavgift är väl snarast att liknas vid en böter.
Jämför det med att du parkerar bilen längre än vad du betalat för. Det kanske bara kostar 10-15:- i timmen att parkera, men betalar du inte det så åker du på en böter som lätt kan vara på 500:- eller mer.

Avgiften har alltså inget med det ursprungliga beloppet att göra, så börjar man räkna procent så har man nog helt missförstått vad det handlar om.
Och eftersom ingen procentuell relation förekommer mellan den ursprungliga kostnaden och straffavgiften så kan det omöjligt kallas ocker.

Tullat på ölen?

Citera var jag påstått detta tack.

Det är reglerat i lag hur stor en förseningsavgift får vara innan det kallas oskäligt. Här utnyttjar man det faktum att förseningsavgiften för en skattedeklaration eller skatteinbetalning är 500 kr. Men om du tittar på ditt skattekonto för inkomstskatt så regleras inte belopp under 125 kr (?) åt något håll. Man ackumulerar beloppet till ett minimibelopp innan det utfaller till betalning. Varför inte göra likadant med trängselskatten?

Jag lade in exemplet med ränta för att sätta det lite i perspektiv. Inget annat.

Och var har jag sagt att skatter regleras av KKL? Det enda jag sade var att det finns en viss ologisk diskrepans i det politiska beslutet att kalla en skatt för avgift. Jag tycker att om man framhärdar i att kalla denna faktiska skatt för en avgift borde man även hantera fakturering som om det gällde en avgift, dvs sluta hänvisa till att använda samma förseningsavgift som är avsedd för försenade skatteinbetalningar.

Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)

rcy

3 oktober 2014 · 1 705 Inlägg

Andromeda skrev:
rcy skrev:
Andromeda skrev:
Jag håller med dig om det absurda i att ha en förseningsavgift som är upp till 50 ggr högre än det ursprungliga beloppet, och tycker mycket väl det kan kallas ocker. Det är 5000% straffränta på någon månad.
Men alltså, snälla folk, kan ni inte hålla isär begreppen lite?

[b]En påminnelseavgift är ingen ränta.
Det är inte heller reglerat i KKL då det inte handlar om något köp av vara eller tjänst.[/b]

En påminnelseavgift är väl snarast att liknas vid en böter.
Jämför det med att du parkerar bilen längre än vad du betalat för. Det kanske bara kostar 10-15:- i timmen att parkera, men betalar du inte det så åker du på en böter som lätt kan vara på 500:- eller mer.

Avgiften har alltså inget med det ursprungliga beloppet att göra, så börjar man räkna procent så har man nog helt missförstått vad det handlar om.
Och eftersom ingen procentuell relation förekommer mellan den ursprungliga kostnaden och straffavgiften så kan det omöjligt kallas ocker.
Tullat på ölen?

Citera var jag påstått detta tack.

Har aldrig påstått att du påstått detta.
Jag sa "snälla folk, kan ni", vilket antyder plural, således borde en vaken person kunna förstå att mitt svar var ett generellt svar till flertalet personer, inte bara dig.

Andromeda skrev:
Det är reglerat i lag hur stor en förseningsavgift får vara innan det kallas oskäligt. Här utnyttjar man det faktum att förseningsavgiften för en skattedeklaration eller skatteinbetalning är 500 kr. Men om du tittar på ditt skattekonto för inkomstskatt så regleras inte belopp under 125 kr (?) åt något håll. Man ackumulerar beloppet till ett minimibelopp innan det utfaller till betalning. Varför inte göra likadant med trängselskatten?

Antagligen för att det vore fullkomligt idiotiskt.
Skatt beräknas procentuellt på din inkomst. Det är relativt stora summor det handlar om, så belopp under 125:- blir i stort sett irrelevanta och hanteringen kostar mer än vad man får in på det. Dessutom är andelen belopp som understiger 125:- antagligen försvinnande få när det gäller inkomstskatt.

Trängselskatten är inte ens i närheten av samma summor, där handlar det om en avgift på några tior, så att stryka allt under 125:- vore att effektivt ta bort trängselskatten nästan totalt och göra en miljardinvestering till ingenting annat än väldigt dyra kameror vid infarterna till Stockholm.

Andromeda skrev:
Jag lade in exemplet med ränta för att sätta det lite i perspektiv. Inget annat.

På vilket sätt är någonting helt irrelevant intressant för att sätta något i perspektiv?
Om jag påstår att månen är ungefär 350 mil i diameter, på vilket sätt sätter det något i perspektiv eller tillför diskussionen något?

Andromeda skrev:
Och var har jag sagt att skatter regleras av KKL? Det enda jag sade var att det finns en viss ologisk diskrepans i det politiska beslutet att kalla en skatt för avgift. Jag tycker att om man framhärdar i att kalla denna faktiska skatt för en avgift borde man även hantera fakturering som om det gällde en avgift, dvs sluta hänvisa till att använda samma förseningsavgift som är avsedd för försenade skatteinbetalningar.

Återigen, det var ett generellt svar till alla dom i tråden som verkar ha svårigheter att förstå vad det handlar om.

Nu vet jag inte varifrån du får att det kallas avgift. På transportstyrelsens hemsida, den myndighet som handhar trängselskatten, refereras det konstant till som "trängselskatt" och inte en enda gång som "trängselavgift".
Att gemene man kallar det avgift gör det inte till en avgift per automatik, det är fortfarande en skatt oavsett om folk förstår det eller inte.

Saab 9-3 Aero "the sissy" (2002)

Saab 9-3 "svarten" (2004)

BMW 320i "tysken" (2007)

BMW 325i "isbilen"•Saab 9-3 "svarten"•Audi A6 Allroad "biitörbo fyrrhjula"•Audi A6 Allroad "biitörbo fyrrhjula"•Saab 9-5 "familjefraktarn"•BMW 325i "isbilen"

Andromeda Rumpmas

4 oktober 2014 · 3 860 Inlägg

Jag föreslår inte att man ska efterskänka trängselskatteskulder under 125 kr, jag föreslår att trängselskattebeloppet för varje registreringsnummer som inte är anslutet till ett autogiro ackumuleras tills det når t ex 125 kr (som inkomstskatten) för att sedan falla till betalning. Varje registreringsnummer som passerar skulle kunna ha ett skattekonto precis som varje personnummer har det. Det skulle säkerligen även spara en del skattepengar då det absolut inte bär sig att skicka ut en faktura på 10 kr som i mitt fall.

Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)

rcy

4 oktober 2014 · 1 705 Inlägg

Andromeda skrev:
Jag föreslår inte att man ska efterskänka trängselskatteskulder under 125 kr, jag föreslår att trängselskattebeloppet för varje registreringsnummer som inte är anslutet till ett autogiro ackumuleras tills det når t ex 125 kr (som inkomstskatten) för att sedan falla till betalning. Varje registreringsnummer som passerar skulle kunna ha ett skattekonto precis som varje personnummer har det. Det skulle säkerligen även spara en del skattepengar då det absolut inte bär sig att skicka ut en faktura på 10 kr som i mitt fall.

Det skulle fungera för dom som passerar regelbundet. Problemet är att dom flesta som passerar regelbundet redan använder autogiro, så där borde inte problemet existera och således behövs inte heller någon lösning.

För dom som väldigt sällan besöker Stockholm, skulle det kunna ta tiotals år att komma upp i 125:-, många gör det säkert aldrig. Så inte heller där skulle en ackumulerad avgift vara en särskilt bra lösning.

Den enklaste, och mest logiska lösningen, är att folk helt enkelt betalar sina räkningar. Det är antagligen detta man försökt åstadkomma genom att införa en hög straffavgift för dom som inte gör det.

Audi A6 Allroad "biitörbo fyrrhjula" (2002)

Saab 9-5 "familjefraktarn" (2000)

BMW 320i "tysken" (2007)

BMW 325i "isbilen"•Saab 9-3 "svarten"•Audi A6 Allroad "biitörbo fyrrhjula"•Audi A6 Allroad "biitörbo fyrrhjula"•Saab 9-5 "familjefraktarn"•BMW 325i "isbilen"•Saab 9-3 Aero "the sissy"•Saab 9-3 "svarten"•BMW 325i "isbilen"

Growe Fri fart för ett fritt folk!

4 oktober 2014 · 13 742 Inlägg

it_mutt skrev:
d-b skrev:
Om du ska ha asperger, se då till att ha rätt.

Det finns gränser för hur höga påminnelseavgifter, inkassokrav, KFM-krav osv får vara. Staten följer ungefär dessa nivåer för andra skatter, tex när det handlar om parkeringsböter eller försenad betalning av fordonsskatten. Notera att det underliggande beloppet för dessa inbetalningen ofta 10-100 gånger större än trängselskatten.

Är du medveten om att det finns folk som tankar för en hundring och liknande? De blir kanske inte ruinerade av en extrautgift på 500:- men det känns garanterat. Jag har själv som höginkomsttagare inga sådana restriktioner i min ekonomi men även jag måste dra in på något, tex taxi 2-3 gånger hem från krogen, om jag tappar en femhundring.

Har du inga lån? Då har du i princip inte heller råd med en femhundring i oväntad utgift. Du kunde ju ha amorterat dina lån snabbare.
Det spännande är att polletten inte trillar ner. Vi tar det igen; påminnelseavgifter/förseningsavgifter är enligt skattebetalningslagen 500:- (alternativt 1000:- i vissa specifika fall) under vissa omständigheter. Detta är vad man bland annat hänvisat till i SOU:n.

Det är -fortfarande inte- skattebetalningslagen som styr påminnelseavgifter för inkassokrav, krav från KFM osv. Sen vet jag inte heller när "parkeringsböter" började ens kunna ses som en skatt. Gällande fordonsskatten så har man i fordonsskattelagen (1988:327) hänvisat till lag (1997:484) om dröjsmålsavgift, gällande just dessa avgifter och därigenom också frånsagt sig möjligheten att kunna använda skattebetalningslagen som eventuell grund. Varför? Ingen aning, men, det är av ringa betydelse.

Hur ska du ha det? Blir det ruinerade, eller inte? Ena gången blir de det, nu blir de helt plötsligt inte det.

Hur fort jag amorterar mitt lån (ja, jag har ett) är ju helt ointressant. Jag har utan omsvep råd med en extrautgift a 500:- även om jag så amorterar mitt lån i kvadrupel takt. Men, det är ju totalt ointressant för diskussionen. Något mer totalt irrelevant vi ska dra upp? Hur mycket jag köper kaffe för i månaden?

Att folk tankar för 100:- åt gången är även det irrelevant. Det jag motsatte mig var, igen; blir man ruinerad (vilket var vad du skrev, vad du menade har jag ingen aning om då jag bara kan läsa vad du skriver) för en extrautgift på 500:-, så bör man, enligt mig, se över sin ekonomi alternativt sluta använda bilen.

Men för all del, peka gärna på lite mer exakt var jag har fel. För, det har du inte gjort en enda gång. Eller ja, inte där jag -faktiskt- har fel.

vilken jävla värd lever du i?

menar du på allvar att du tror att folk har olika val att göra..då har du haft en på tok förbra uppväxt som inte upplevt hur det är att inte ha pengar.

500kr kan stjälpa någons ekonomi totalt..
vissa har inget annat val än att äga en bil. för att kunna ta sig till och från sitt jobb som exempel.
många har så kassa löner att pengarna verkligen inte räcker till något annat.

man ska ge fan i att tro så jävla mycket och faktist inse att det finns folk som har förbannat dåligt ställt och jobbar och sliter dagarna i ända och endå inte har råd med några oförberedda utgifter.

Med lite empati och medmänsklighet och öppna ögon så har alla möjligheter att se dessa problem som vissa människor har. Det handlar inte om att alla folk lever över sina tillgångar med flit.
men likförbannat ska dom vara på jobbet innan bussarna går. ungar ska lämnas och hämtas på dagis osv.

antar att man måste upplevt det själv för att förstå sånna grejer som att man faktist inte klarar extra utgifter på 500kr.

Kör fort så hinner inget hända...

Seat Arosa (1999)

Volvo V70 D5 (2002)

Volkswagen Polo 1.6Tdi "Biloptimering i Sverige" (2010)

d-b

4 oktober 2014 · 541 Inlägg

it_mutt skrev:
d-b skrev:
Om du ska ha asperger, se då till att ha rätt.

Det finns gränser för hur höga påminnelseavgifter, inkassokrav, KFM-krav osv får vara. Staten följer ungefär dessa nivåer för andra skatter, tex när det handlar om parkeringsböter eller försenad betalning av fordonsskatten. Notera att det underliggande beloppet för dessa inbetalningen ofta 10-100 gånger större än trängselskatten.

Är du medveten om att det finns folk som tankar för en hundring och liknande? De blir kanske inte ruinerade av en extrautgift på 500:- men det känns garanterat. Jag har själv som höginkomsttagare inga sådana restriktioner i min ekonomi men även jag måste dra in på något, tex taxi 2-3 gånger hem från krogen, om jag tappar en femhundring.

Har du inga lån? Då har du i princip inte heller råd med en femhundring i oväntad utgift. Du kunde ju ha amorterat dina lån snabbare.
Det spännande är att polletten inte trillar ner. Vi tar det igen; påminnelseavgifter/förseningsavgifter är enligt skattebetalningslagen 500:- (alternativt 1000:- i vissa specifika fall) under vissa omständigheter. Detta är vad man bland annat hänvisat till i SOU:n.

Det är -fortfarande inte- skattebetalningslagen som styr påminnelseavgifter för inkassokrav, krav från KFM osv. Sen vet jag inte heller när "parkeringsböter" började ens kunna ses som en skatt. Gällande fordonsskatten så har man i fordonsskattelagen (1988:327) hänvisat till lag (1997:484) om dröjsmålsavgift, gällande just dessa avgifter och därigenom också frånsagt sig möjligheten att kunna använda skattebetalningslagen som eventuell grund. Varför? Ingen aning, men, det är av ringa betydelse.

Hur ska du ha det? Blir det ruinerade, eller inte? Ena gången blir de det, nu blir de helt plötsligt inte det.

Hur fort jag amorterar mitt lån (ja, jag har ett) är ju helt ointressant. Jag har utan omsvep råd med en extrautgift a 500:- även om jag så amorterar mitt lån i kvadrupel takt. Men, det är ju totalt ointressant för diskussionen. Något mer totalt irrelevant vi ska dra upp? Hur mycket jag köper kaffe för i månaden?

Att folk tankar för 100:- åt gången är även det irrelevant. Det jag motsatte mig var, igen; blir man ruinerad (vilket var vad du skrev, vad du menade har jag ingen aning om då jag bara kan läsa vad du skriver) för en extrautgift på 500:-, så bör man, enligt mig, se över sin ekonomi alternativt sluta använda bilen.

Men för all del, peka gärna på lite mer exakt var jag har fel. För, det har du inte gjort en enda gång. Eller ja, inte där jag -faktiskt- har fel.

Problemet är att du inte ser skogen för alla träden. Jag har inte ifrågasatt det juridiskt korrekta utan det politiskt kloka i att ha en så hög påminnelseavgift som det är i detta fall. Det måste ha varit uppenbart när frågan utreddes att folk med minimala skulder skulle råka ut för den och att det skulle leda till full rimliga tycka-synd-om-artiklar i kvällspressen. Folk blir förbannade när det råder asymmetrier. Tex, "vinner" man en JO-anmälan leder det i 99% av fallen inte till någon som helst ekonomisk kompensation. Är Skatteverket, Försäkringskassan etc försenade med sina utbetalningar och dylikt får man ingen som helst kompensation. Osv.

Om du kassamässigt är skuldsatt har du i princip inte råd med något alls.

För övrigt är det fascinerande att du inte tydligare anmärkte på att korrekt formell beteckning på parkeringsböter är kontrollavgift. Men jag antar att även solen har sina fläckar.

d-b

4 oktober 2014 · 541 Inlägg

rcy skrev:
Andromeda skrev:
Jag föreslår inte att man ska efterskänka trängselskatteskulder under 125 kr, jag föreslår att trängselskattebeloppet för varje registreringsnummer som inte är anslutet till ett autogiro ackumuleras tills det når t ex 125 kr (som inkomstskatten) för att sedan falla till betalning. Varje registreringsnummer som passerar skulle kunna ha ett skattekonto precis som varje personnummer har det. Det skulle säkerligen även spara en del skattepengar då det absolut inte bär sig att skicka ut en faktura på 10 kr som i mitt fall.
Det skulle fungera för dom som passerar regelbundet. Problemet är att dom flesta som passerar regelbundet redan använder autogiro, så där borde inte problemet existera och således behövs inte heller någon lösning.

För dom som väldigt sällan besöker Stockholm, skulle det kunna ta tiotals år att komma upp i 125:-, många gör det säkert aldrig. Så inte heller där skulle en ackumulerad avgift vara en särskilt bra lösning.

Den enklaste, och mest logiska lösningen, är att folk helt enkelt betalar sina räkningar. Det är antagligen detta man försökt åstadkomma genom att införa en hög straffavgift för dom som inte gör det.

Vem använder autogiro? Jag bor "innanför tullarna" men använder e-faktura, vilket jag är tacksam för. Minst en gång har jag blivit felfakturerad på trängselskatt.

Smart du är: jag hyrde en bil i Frankrike i våras och på sedvanligt sätt reserverade man pengar för en deposition på det kort jag använde för hyran. Eftersom jag sedan lämnade tillbaka bilen i Sverige blev det någon hicka och man debiterade mig (felaktigt) för den där depositionen (som var på över 15 000:- eftersom jag hyrt en ganska exklusiv bil) någon dag innan de flesta räkningar jag lagt upp skulle dras vid månadsskiftet. Helt plötsligt var det ett antal räkningar som inte gick iväg, bland annat hyra för min p-plats samt just trängselskatten. Jag upptäckte inte detta på ett par dagar = jag blev tvungen att göra om räkningarna och se till att det fanns täckning. Jag ringde även runt till de olika betalningsmottagarna och förklarade vad som hänt men att betalningarna var på G. Alla accepterade detta utom, givetvis, Transportstyrelsen, eftersom de inte får göra undantag. 500:- rakt i sjön. I teorin skulle jag kanske kunna få tillbaka pengarna av den franska biluthyraren men det är nog mer besvär än det är värt.

Det hela hade varit lättare att fördra om det hade varit 50:-. Men du hade säkert verifierat en fransk biluthyrares interdebiteringssystem innan du hyrde bil för att slippa en situation som denna, eller hur.

d-b

4 oktober 2014 · 541 Inlägg

rcy skrev:
Andromeda skrev:
Jag föreslår inte att man ska efterskänka trängselskatteskulder under 125 kr, jag föreslår att trängselskattebeloppet för varje registreringsnummer som inte är anslutet till ett autogiro ackumuleras tills det når t ex 125 kr (som inkomstskatten) för att sedan falla till betalning. Varje registreringsnummer som passerar skulle kunna ha ett skattekonto precis som varje personnummer har det. Det skulle säkerligen även spara en del skattepengar då det absolut inte bär sig att skicka ut en faktura på 10 kr som i mitt fall.
Det skulle fungera för dom som passerar regelbundet. Problemet är att dom flesta som passerar regelbundet redan använder autogiro, så där borde inte problemet existera och således behövs inte heller någon lösning.

För dom som väldigt sällan besöker Stockholm, skulle det kunna ta tiotals år att komma upp i 125:-, många gör det säkert aldrig. Så inte heller där skulle en ackumulerad avgift vara en särskilt bra lösning.

Den enklaste, och mest logiska lösningen, är att folk helt enkelt betalar sina räkningar. Det är antagligen detta man försökt åstadkomma genom att införa en hög straffavgift för dom som inte gör det.

För övrigt är de som gör enstaka besök och därmed aldrig kommer upp i något specat minimibelopp så få att det inte spelar någon roll för intäkterna i systemet i alla fall. Eller så löser man det genom en årlig avräkning, dvs det går ut en faktura när man kommit upp i 100:- eller 1/1 varje år om man inte kommit upp i minimibeloppet. Om man vill går det att lösa. Jag undrar därför varför utredarna inte ville lösa det hela på ett smidigt sätt?

it_mutt Avstängd

4 oktober 2014 · 10 388 Inlägg

Growe skrev:
vilken jävla värd lever du i?

menar du på allvar att du tror att folk har olika val att göra..då har du haft en på tok förbra uppväxt som inte upplevt hur det är att inte ha pengar.

500kr kan stjälpa någons ekonomi totalt..
vissa har inget annat val än att äga en bil. för att kunna ta sig till och från sitt jobb som exempel.
många har så kassa löner att pengarna verkligen inte räcker till något annat.

man ska ge fan i att tro så jävla mycket och faktist inse att det finns folk som har förbannat dåligt ställt och jobbar och sliter dagarna i ända och endå inte har råd med några oförberedda utgifter.

Med lite empati och medmänsklighet och öppna ögon så har alla möjligheter att se dessa problem som vissa människor har. Det handlar inte om att alla folk lever över sina tillgångar med flit.
men likförbannat ska dom vara på jobbet innan bussarna går. ungar ska lämnas och hämtas på dagis osv.

antar att man måste upplevt det själv för att förstå sånna grejer som att man faktist inte klarar extra utgifter på 500kr.

Samma värld som du lever i. Skillnaden är att jag inte är, som du verkar vara, fatalist.

Att kalla min uppväxt bra, det är bara svammel i nattmössan (men det vet du ju inte, då du inte har en aning om hur min uppväxt varit), men, 500:- skulle aldrig, inte ens när jag var 5år gammal, stjälpt vår familj nej.

Saken är att jag har inte -trott- något alls. Jag -anser- att om 500:- gör en ruinerad, så måste man ändra på något. Att bara sitta och säga "det går inte, det är synd om mig", är bara rent trams. Och ja, jag saknar empati för folk som bara sitter med armarna i kors och säger "det går inte, det är synd om mig". Nu gäller givetvis inte detta alla, men, det torde vara underförstått.

d-b skrev:
Problemet är att du inte ser skogen för alla träden. Jag har inte ifrågasatt det juridiskt korrekta utan det politiskt kloka i att ha en så hög påminnelseavgift som det är i detta fall. Det måste ha varit uppenbart när frågan utreddes att folk med minimala skulder skulle råka ut för den och att det skulle leda till full rimliga tycka-synd-om-artiklar i kvällspressen. Folk blir förbannade när det råder asymmetrier. Tex, "vinner" man en JO-anmälan leder det i 99% av fallen inte till någon som helst ekonomisk kompensation. Är Skatteverket, Försäkringskassan etc försenade med sina utbetalningar och dylikt får man ingen som helst kompensation. Osv.

Om du kassamässigt är skuldsatt har du i princip inte råd med något alls.

För övrigt är det fascinerande att du inte tydligare anmärkte på att korrekt formell beteckning på parkeringsböter är kontrollavgift. Men jag antar att även solen har sina fläckar.

Du undrade, åtminstone från början, vad detta grundade sig sig. Du har fått svaret. Propositionen pekar också på att "En avgift på 500 kronor kan knappast anses som avsevärd.". Precis som i övriga fall, handlar beloppet om att få folk att betala i tid, inget annat.

Sen skulle jag inte hålla med om att du -inte- ifrågasatt det juridiskt korrekta; du har gång på gång hänvisat till än det ena än det andra om att det minsann finns regelverk som reglerar påminnelseavgifter (Och bl.a. hänvisat till KKL)

Problemet är alltså, enligt dig, avgiften som tillkommer om folk -inte- betalar. Ja, visst är det dumt... Och ja, folk missar, men det ligger trots allt fortfarande på individen.

Så nej, jag ser fortfarande inte problemet med det. För enligt mig är det inget problem, irriterande möjligen, men inget problem. Jag anser dock fortfarande, rent i relation till grundbeloppet, att avgiften är för hög.

Senast redigerat av it_mutt (4 oktober 2014)

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!

Glesmark

4 oktober 2014 · 1 938 Inlägg

Enkelt och lätt, dom kom fram till att det var bäst så.

Growe Fri fart för ett fritt folk!

4 oktober 2014 · 13 742 Inlägg

it_mutt skrev:
Growe skrev:
vilken jävla värd lever du i?

menar du på allvar att du tror att folk har olika val att göra..då har du haft en på tok förbra uppväxt som inte upplevt hur det är att inte ha pengar.

500kr kan stjälpa någons ekonomi totalt..
vissa har inget annat val än att äga en bil. för att kunna ta sig till och från sitt jobb som exempel.
många har så kassa löner att pengarna verkligen inte räcker till något annat.

man ska ge fan i att tro så jävla mycket och faktist inse att det finns folk som har förbannat dåligt ställt och jobbar och sliter dagarna i ända och endå inte har råd med några oförberedda utgifter.

Med lite empati och medmänsklighet och öppna ögon så har alla möjligheter att se dessa problem som vissa människor har. Det handlar inte om att alla folk lever över sina tillgångar med flit.
men likförbannat ska dom vara på jobbet innan bussarna går. ungar ska lämnas och hämtas på dagis osv.

antar att man måste upplevt det själv för att förstå sånna grejer som att man faktist inte klarar extra utgifter på 500kr.
Samma värld som du lever i. Skillnaden är att jag inte är, som du verkar vara, fatalist.

Att kalla min uppväxt bra, det är bara svammel i nattmössan (men det vet du ju inte, då du inte har en aning om hur min uppväxt varit), men, 500:- skulle aldrig, inte ens när jag var 5år gammal, stjälpt vår familj nej.

Saken är att jag har inte -trott- något alls. Jag -anser- att om 500:- gör en ruinerad, så måste man ändra på något. Att bara sitta och säga "det går inte, det är synd om mig", är bara rent trams. Och ja, jag saknar empati för folk som bara sitter med armarna i kors och säger "det går inte, det är synd om mig". Nu gäller givetvis inte detta alla, men, det torde vara underförstått.

d-b skrev:
Problemet är att du inte ser skogen för alla träden. Jag har inte ifrågasatt det juridiskt korrekta utan det politiskt kloka i att ha en så hög påminnelseavgift som det är i detta fall. Det måste ha varit uppenbart när frågan utreddes att folk med minimala skulder skulle råka ut för den och att det skulle leda till full rimliga tycka-synd-om-artiklar i kvällspressen. Folk blir förbannade när det råder asymmetrier. Tex, "vinner" man en JO-anmälan leder det i 99% av fallen inte till någon som helst ekonomisk kompensation. Är Skatteverket, Försäkringskassan etc försenade med sina utbetalningar och dylikt får man ingen som helst kompensation. Osv.

Om du kassamässigt är skuldsatt har du i princip inte råd med något alls.

För övrigt är det fascinerande att du inte tydligare anmärkte på att korrekt formell beteckning på parkeringsböter är kontrollavgift. Men jag antar att även solen har sina fläckar.
Du undrade, åtminstone från början, vad detta grundade sig sig. Du har fått svaret. Propositionen pekar också på att "En avgift på 500 kronor kan knappast anses som avsevärd.". Precis som i övriga fall, handlar beloppet om att få folk att betala i tid, inget annat.

Sen skulle jag inte hålla med om att du -inte- ifrågasatt det juridiskt korrekta; du har gång på gång hänvisat till än det ena än det andra om att det minsann finns regelverk som reglerar påminnelseavgifter (Och bl.a. hänvisat till KKL)

Problemet är alltså, enligt dig, avgiften som tillkommer om folk -inte- betalar. Ja, visst är det dumt... Och ja, folk missar, men det ligger trots allt fortfarande på individen.

Så nej, jag ser fortfarande inte problemet med det. För enligt mig är det inget problem, irriterande möjligen, men inget problem. Jag anser dock fortfarande, rent i relation till grundbeloppet, att avgiften är för hög.

lite det jag ville komma till. har man ingen aning om hur andra har det är det lätt att tycka saker.
500kr kanske inte stjälpte din familj skulle inte heller stjälpa min familj men för den saken skull så finns det många som 500kr är otroligt mycket.
det räcker istort sätt att du inte får räkningen eller av någon anledning missar den så är du 500kr fattigare för en grej som kanske kostade 10kr från början.

sen kan man snacka i all oändlighet hur dumt eller dumt det inte är att ha en bil när man har dålig ekonomi
men tror nog inte dom som har bil och dålig ekonomi har den för att dom gillar att unna sig en bil
utan för att dom måste ha det för att ta sig till jobb osv.

man måste tyvärr titta runt lite och öppna ögonen för hur illa det är för vissa för att förstå.

men inte helt osällan så lever dom som har det sämst inte brevid som som har det skapligt.
så det kanske inte är lätt att förstå att någon sätter sina 2ungar i en rostig gammal vw polo från 1989
istället för att köra en ny bil.

önskar att flera förstår hur vissa ha det. och helt ärligt så kan vem som helst värld vändas upp och ner från att ha en månadslön som motsvarar en normal årslön till att inte ha ett skit kan gå fortare än vad man tror.

lite rimlighet tycker inte jag är helt dum

100kr anser jag som en normal påminelse avgift på en sån sak.

en annan som aldrig är i stockholm utan åker dit extremt sällan är livrädd för att missa det även om 500kr inte är några pengar för mig så vill man inte riskera det.

Kör fort så hinner inget hända...

Volkswagen Polo 1.6Tdi "Biloptimering i Sverige" (2010)

Volvo V70 D5 (2002)

Seat Arosa (1999)

it_mutt Avstängd

4 oktober 2014 · 10 388 Inlägg

Growe skrev:
lite det jag ville komma till. har man ingen aning om hur andra har det är det lätt att tycka saker.
500kr kanske inte stjälpte din familj skulle inte heller stjälpa min familj men för den saken skull så finns det många som 500kr är otroligt mycket.
det räcker istort sätt att du inte får räkningen eller av någon anledning missar den så är du 500kr fattigare för en grej som kanske kostade 10kr från början.

sen kan man snacka i all oändlighet hur dumt eller dumt det inte är att ha en bil när man har dålig ekonomi
men tror nog inte dom som har bil och dålig ekonomi har den för att dom gillar att unna sig en bil
utan för att dom måste ha det för att ta sig till jobb osv.

man måste tyvärr titta runt lite och öppna ögonen för hur illa det är för vissa för att förstå.

men inte helt osällan så lever dom som har det sämst inte brevid som som har det skapligt.
så det kanske inte är lätt att förstå att någon sätter sina 2ungar i en rostig gammal vw polo från 1989
istället för att köra en ny bil.

önskar att flera förstår hur vissa ha det. och helt ärligt så kan vem som helst värld vändas upp och ner från att ha en månadslön som motsvarar en normal årslön till att inte ha ett skit kan gå fortare än vad man tror.

lite rimlighet tycker inte jag är helt dum

100kr anser jag som en normal påminelse avgift på en sån sak.

en annan som aldrig är i stockholm utan åker dit extremt sällan är livrädd för att missa det även om 500kr inte är några pengar för mig så vill man inte riskera det.

Det jag menar är att de flesta, nej inte alla, men de flesta, klarar utan enorma problem av en smäll på 500kr. Och de flesta, igen; inte alla, av de som vid en snabb titt inte gör det, skulle kunna göra det.

Om vi, för enkelhetens skull, pratar om ekonomiska klasser, så har jag vänner och bekanta i "alla tänkbara klasser". Till saken hör att många av de jag känner som tillhör, för sakens skull, "de fattigas klass" och inte skulle anse sig ha råd med dessa 500kr, har ofantligt knepig ekonomisk syn.

Förklaring; De skulle, nästintill garanterat, säga sig inte ha råd med dessa 500kr, för att de helt enkelt inte har pengarna. Men, samtidigt så lägger en stor del av dessa personer määäääääängder med pengar på att bara ligga o köra runt med sina bilar. Planlös nöjeskörning om man så vill. Så, pengarna finns alltså. Andra går ut på krogen varje helg. Bränner visserligen inga enorma summor, men några hundringar varje helg. Igen; pengarna finns där...egentligen. Det handlar helt enkelt om en prioritering.

Och det är just sånt beteende jag har svårt för "jag har inga pengar...säger jag iaf". Nu är inte detta gällande för alla, absolut inte, det finns de som faktiskt inte har råd med -något- när räkningar och mat är betalda. Men även de personerna har i 9/10 fall en möjlighet att ändra sin situation, på ett eller annat sätt, till det bättre.

Nu säger jag inte att man ändrar sin situation "lätt och enkelt under en fikarast", utan bara att det i de -flesta- fall går att göra något åt situationen om man bara verkligen är villig att göra det.

O givetvis, det är inte bara bland folk med låg inkomst detta beteende finns, absolut inte. För något år sen (antagligen) presenterades det siffror som visade att om räntan höjdes med 1% (ja, EN procent) skulle många få lämna sina hus och hem.
Ett annat exempel kan tas bland mina bekanta; En vän har en relativt bra lön (har ut ~19K), räkningar för ca 7K och har således "över" 12K till mat och nöjen. Det konstiga? Ptja, han behöver nästan alltid låna pengar den sista veckan innan lön. "För sakens skull" gick vi igenom vad han la sina pengar på. Exempel; 4000:- i månaden på kaffe och "bullar". Inte finlirarkaffe, utan kaffe på Statoil, Pressbyrån osv osv osv. Han skulle (då iaf) inte heller ansett sig ha råd med 500:- extra. Han ställde t.o.m. av en bil 2v efter han köpt den, för att han "inte hade råd att använda den". Till saken hör då också att vi pratar om en bil med en skatt på ~2000:-/år och en försäkring på runt det samma. Bilen stod där han ställde den när han ställde av den, i två år, innan den åkte till skroten.

Så nej, jag är fullt medveten om att detta inte bara är ett problem bland låginkomsttagare. Jag hävdar dock fortfarande att det i 9/10 fall går att göra något åt det om man verkligen vill och att det i många av alla fall handlar om en väldigt skev prioritering; det är bättre att köpa en kaffe på pressbyrån för att ta med på ex.vis tåget till jobbet, än att kunna fixa till 10 koppar hemma och ta med i sin termomugg (en kopp varje dag då, 10 koppar en dag på resan till jobbet är väl kanske lite overkill). Det är ju iaf bekvämare...och lite "lyxigare".

Senast redigerat av it_mutt (7 oktober 2014)

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!

rcy

7 oktober 2014 · 1 705 Inlägg

d-b skrev:
Det hela hade varit lättare att fördra om det hade varit 50:-. Men du hade säkert verifierat en fransk biluthyrares interdebiteringssystem innan du hyrde bil för att slippa en situation som denna, eller hur.

Nej, jag hade, eftersom du tydligen var medveten om problemet, betalat räkningen när jag upptäckte att autogiro inte hade täckning.
Som du själv så många gånger påpekat så är trängselskatten ofta väldigt små summor, så har du råd att hyra en bil i Frankrike med en deposition på 15.000:- så är jag helt övertygad om att du har råd att lägga ut pengar för att täcka trängselskatten en månad också.