Växlarna känns "låga", lamellerna slitna? Volvo V40, -97

1441

Avbryt

Skriv svar

Genna

20 april 2015 · 260 Inlägg

Nu när bromsarna är okej (tidigare tråd), så är det några andra saker som kanske kunde vara bättre på mitt nyförvärv...

Om alla växlar känns "låga", dvs jag kan ta en rondell i 40-50km/h på 4:an och 5:ans växel utan att bilen stannar, och när jag kör skulle jag nästan vilja ha en 6:a och 7:a känns det som.

Är det lamellerna som är slitna då, eller är det kopplingen eller växellådan? (Kopplingen slirar inte, men tar annars ganska högt upp.)

Evildan

20 april 2015 ·

Nej det är inte lamellerna som är felet, det är konstruktören som gav din bil en låg utväxling, vilket gör att den går på höga varvtal.

Hybrid_ Forum- och sitemoderator

20 april 2015 · 17 465 Inlägg

Evildan skrev:
Nej det är inte lamellerna som är felet, det är konstruktören som gav din bil en låg utväxling, vilket gör att den går på höga varvtal.

Jajamen. 1.6-litersmotorn får slita hårt för att hålla bilen rullande. Det får du leva med.

Tänk på 80-talet. Då körde hantverkarna Cheva Startcraft med V8-diesel. Det var tider det!

Genna

20 april 2015 · 260 Inlägg

Jasså! Ere så... Men iofs bra att det inte är något fel där iaf.

Förresten, bara för skojs skull då - nån kollega sa att det går att "chippa" (??) upp en 1,6 till en 2,0. Förstod inte vad han menade, men det lät som att trimma bilen, typ. Något med att skillnaden mellan 1,6 och 1,8/2,0 ligger i kretskortet och att det går att ändra, åtminstone i teorin? Någon som vet vad han talade om?

Dupond och Dupont

20 april 2015 · 581 Inlägg

Genna skrev:
Jasså! Ere så... Men iofs bra att det inte är något fel där iaf.

Förresten, bara för skojs skull då - nån kollega sa att det går att "chippa" (??) upp en 1,6 till en 2,0. Förstod inte vad han menade, men det lät som att trimma bilen, typ. Något med att skillnaden mellan 1,6 och 1,8/2,0 ligger i kretskortet och att det går att ändra, åtminstone i teorin? Någon som vet vad han talade om?

Nu vet jag inte mycket om V40 is olika motorer, men du kan inte chippa upp motorstorleken
Han kanske menade att få effekten (Hk) som en 1.8/2.0 , om inte så har han nog inte vaknat riktigt än

Hammare och gaffatejp är allt som behövs.
Sitter nånting fast när det borde vara löst? Använd Hammaren!
Sitter nånting löst när det borde sitta fast? Använd Gaffatejp!

Genna

20 april 2015 · 260 Inlägg

Dupond skrev:
Nu vet jag inte mycket om V40 is olika motorer, men du kan inte chippa upp motorstorleken
Han kanske menade att få effekten (Hk) som en 1.8/2.0 , om inte så har han nog inte vaknat riktigt än

Mycket möjligt att han menade effekten. Vad innebär det då? För han sa att den inte drar mer soppa iaf...

Genna

20 april 2015 · 260 Inlägg

Hybridsmurfen skrev:
Evildan skrev:
Nej det är inte lamellerna som är felet, det är konstruktören som gav din bil en låg utväxling, vilket gör att den går på höga varvtal.
Jajamen. 1.6-litersmotorn får slita hårt för att hålla bilen rullande. Det får du leva med.

Men det är lite lustigt... Min gammelopel hade kanske 74 hk och Volvon har en 140 hk. Jag hade nog förväntat att Volvon skulle vara typ dubbelt så stark. Men Opeln drog rätt bra i 110. Femman på den bilen hade jag inte kunnat ha i en rondell precis. Den växeln var för fart över 70-80. På Volvon känns det som jag saknar ett par växlar för högre hastigheter.

Edit: 115 hk hade Opeln visst... Lite mer än jag trodde. Men ändå.

Senast redigerat av Genna (20 april 2015)

Hybrid_ Forum- och sitemoderator

21 april 2015 · 17 465 Inlägg

Genna skrev:
Hybridsmurfen skrev:
Evildan skrev:
Nej det är inte lamellerna som är felet, det är konstruktören som gav din bil en låg utväxling, vilket gör att den går på höga varvtal.
Jajamen. 1.6-litersmotorn får slita hårt för att hålla bilen rullande. Det får du leva med.
Men det är lite lustigt... Min gammelopel hade kanske 74 hk och Volvon har en 140 hk. Jag hade nog förväntat att Volvon skulle vara typ dubbelt så stark. Men Opeln drog rätt bra i 110. Femman på den bilen hade jag inte kunnat ha i en rondell precis. Den växeln var för fart över 70-80. På Volvon känns det som jag saknar ett par växlar för högre hastigheter.

Edit: 115 hk hade Opeln visst... Lite mer än jag trodde. Men ändå.

100 eller 109 Hk har din Volvo. För det var väl 1.6?

Tänk på 80-talet. Då körde hantverkarna Cheva Startcraft med V8-diesel. Det var tider det!

Genna

13 juni 2015 · 260 Inlägg

Hybridsmurfen skrev:
100 eller 109 Hk har din Volvo. För det var väl 1.6?

Motoreffekt: 103 kW, så då blir det väl 140 hk?

Sorry för sent svar...

Evildan

13 juni 2015 ·

Här var det en 1.6l

http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=303982

Bytt bil igen?

fax110

14 juni 2015 · 344 Inlägg

Genna skrev:
Hybridsmurfen skrev:
100 eller 109 Hk har din Volvo. För det var väl 1.6?
Motoreffekt: 103 kW, så då blir det väl 140 hk?

Sorry för sent svar...

1.6an finns inte i mer än 109hk, 2.0 utan turbo ligger just under 140.

kolla upp bilen här och se vad det står för effekt https://fordonsfraga.transportstyrelsen … ordon.aspx eller skicka regnummer till mig så får jag kika.

//

Genna

14 juli 2015 · 260 Inlägg

Evildan skrev:
Här var det en 1.6l

http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=303982

Bytt bil igen?

Nej, det är samma.

Genna

14 juli 2015 · 260 Inlägg

fax110 skrev:
Genna skrev:
Hybridsmurfen skrev:
100 eller 109 Hk har din Volvo. För det var väl 1.6?
Motoreffekt: 103 kW, så då blir det väl 140 hk?

Sorry för sent svar...
1.6an finns inte i mer än 109hk, 2.0 utan turbo ligger just under 140.

kolla upp bilen här och se vad det står för effekt https://fordonsfraga.transportstyrelsen … ordon.aspx eller skicka regnummer till mig så får jag kika.

//

"Motoreffekt, kW: 103,0"

Omvandling kW till hk: 103 x 1,36 = 140

Stämmer inte detta med 1.6an?

Hybrid_ Forum- och sitemoderator

14 juli 2015 · 17 465 Inlägg

Genna skrev:
fax110 skrev:
Genna skrev:

Motoreffekt: 103 kW, så då blir det väl 140 hk?

Sorry för sent svar...
1.6an finns inte i mer än 109hk, 2.0 utan turbo ligger just under 140.

kolla upp bilen här och se vad det står för effekt https://fordonsfraga.transportstyrelsen … ordon.aspx eller skicka regnummer till mig så får jag kika.

//
"Motoreffekt, kW: 103,0"

Omvandling kW till hk: 103 x 1,36 = 140

Stämmer inte detta med 1.6an?

Nej. Då är det en 2.0 utan turbo. En trevlig bil om du frågar mig. Lustigt nog fick jag erbjudande om att köpa en 2.0T (med turbo) från 2004, tror den heter classic för 5 papp igår. Ska fundera på saken men även dessa rostar tydligen. Tyvärr är den manuell låda på. Det var längesen jag tvingades köra en sådan.

Hur har bilen gått för dig annars? Förbrukning ca?

Tänk på 80-talet. Då körde hantverkarna Cheva Startcraft med V8-diesel. Det var tider det!

Volvo-V40-T4

14 juli 2015 · 208 Inlägg

Genna skrev:
Hybridsmurfen skrev:
Evildan skrev:
Nej det är inte lamellerna som är felet, det är konstruktören som gav din bil en låg utväxling, vilket gör att den går på höga varvtal.
Jajamen. 1.6-litersmotorn får slita hårt för att hålla bilen rullande. Det får du leva med.
Men det är lite lustigt... Min gammelopel hade kanske 74 hk och Volvon har en 140 hk. Jag hade nog förväntat att Volvon skulle vara typ dubbelt så stark. Men Opeln drog rätt bra i 110. Femman på den bilen hade jag inte kunnat ha i en rondell precis. Den växeln var för fart över 70-80. På Volvon känns det som jag saknar ett par växlar för högre hastigheter.

Edit: 115 hk hade Opeln visst... Lite mer än jag trodde. Men ändå.

Byt växellåda så får du bättre fart på den.
Förövrigt så har jag en liggande med riktigt bra utväxling.
Skicka PM vid intresse.
Finns isf i Göteborg.

Prata utan att tänka är som att torka sig i röven innan man skiter

Volvo V40 T4 "M.A - Emma" (2003)

Genna

30 augusti 2015 · 260 Inlägg

Hybridsmurfen skrev:
Genna skrev:
fax110 skrev:

1.6an finns inte i mer än 109hk, 2.0 utan turbo ligger just under 140.

kolla upp bilen här och se vad det står för effekt https://fordonsfraga.transportstyrelsen … ordon.aspx eller skicka regnummer till mig så får jag kika.

//
"Motoreffekt, kW: 103,0"

Omvandling kW till hk: 103 x 1,36 = 140

Stämmer inte detta med 1.6an?
Nej. Då är det en 2.0 utan turbo. En trevlig bil om du frågar mig. Lustigt nog fick jag erbjudande om att köpa en 2.0T (med turbo) från 2004, tror den heter classic för 5 papp igår. Ska fundera på saken men även dessa rostar tydligen. Tyvärr är den manuell låda på. Det var längesen jag tvingades köra en sådan.

Hur har bilen gått för dig annars? Förbrukning ca?

Okej! Det var ju roligt, att det var en 2.0:a. Och jo, rost verkar vara ett problem - mina bromsrör var ju bara rostpulver under det 1 cm tjocka lagret lera som låg på.

Jag är ändå ganska nöjd med bilen. Kan bero på att det var en rejäl uppgradering från mina tidigare bilar, så jag är kanske inte så "bortskämd"... Tror den drar lite under 0,7 på landsväg. I stadstrafik får jag tanka betydligt oftare.

Blev det nån bil då?

Volvo-V40-T4

30 augusti 2015 · 208 Inlägg

Genna skrev:
Hybridsmurfen skrev:
Genna skrev:
"Motoreffekt, kW: 103,0"

Omvandling kW till hk: 103 x 1,36 = 140

Stämmer inte detta med 1.6an?
Nej. Då är det en 2.0 utan turbo. En trevlig bil om du frågar mig. Lustigt nog fick jag erbjudande om att köpa en 2.0T (med turbo) från 2004, tror den heter classic för 5 papp igår. Ska fundera på saken men även dessa rostar tydligen. Tyvärr är den manuell låda på. Det var längesen jag tvingades köra en sådan.

Hur har bilen gått för dig annars? Förbrukning ca?
Okej! Det var ju roligt, att det var en 2.0:a. Och jo, rost verkar vara ett problem - mina bromsrör var ju bara rostpulver under det 1 cm tjocka lagret lera som låg på.

Jag är ändå ganska nöjd med bilen. Kan bero på att det var en rejäl uppgradering från mina tidigare bilar, så jag är kanske inte så "bortskämd"... Tror den drar lite under 0,7 på landsväg. I stadstrafik får jag tanka betydligt oftare.

Blev det nån bil då?

Jag vill ha en 2004 classic om du inte själv skall ha den. Rost är inget problem. Ring mig 070 664 68 69

Prata utan att tänka är som att torka sig i röven innan man skiter

Volvo V40 T4 "M.A - Emma" (2003)

Hybrid_ Forum- och sitemoderator

30 augusti 2015 · 17 465 Inlägg

Volvo-V40-T4 skrev:
Genna skrev:
Hybridsmurfen skrev:

Nej. Då är det en 2.0 utan turbo. En trevlig bil om du frågar mig. Lustigt nog fick jag erbjudande om att köpa en 2.0T (med turbo) från 2004, tror den heter classic för 5 papp igår. Ska fundera på saken men även dessa rostar tydligen. Tyvärr är den manuell låda på. Det var längesen jag tvingades köra en sådan.

Hur har bilen gått för dig annars? Förbrukning ca?
Okej! Det var ju roligt, att det var en 2.0:a. Och jo, rost verkar vara ett problem - mina bromsrör var ju bara rostpulver under det 1 cm tjocka lagret lera som låg på.

Jag är ändå ganska nöjd med bilen. Kan bero på att det var en rejäl uppgradering från mina tidigare bilar, så jag är kanske inte så "bortskämd"... Tror den drar lite under 0,7 på landsväg. I stadstrafik får jag tanka betydligt oftare.

Blev det nån bil då?
Jag vill ha en 2004 classic om du inte själv skall ha den. Rost är inget problem. Ring mig 070 664 68 69

Den var inte rostig så jag köpte den. Den är såld av mig sedan länge. Tack för svar.

Tänk på 80-talet. Då körde hantverkarna Cheva Startcraft med V8-diesel. Det var tider det!