Chiptrim, hiss eller diss?

Jokabsson
21 oktober 2014 · 1 172 Inlägg

Har väldigt begränsade kunskaper angående trimning eftersom jag hört att en motor med högre effekt än vad bilen ör gjord för, sliter på vissa delar såsom koppling, vilket kan bli dyrt att byta ut. Har väl börjat spekulera lite och jag är en person som hellre kör ekonomiskt än bränner däck och undrar lite smått hur en chiptrimning hade påverkat min bil? Kollade in på motoroptimering och där har de ett paket som ligger på 4900:- och ska ge mig en förbättring på 40hk och 60Nm. Detta betyder att bilen skulle få väldigt pigga 190hk och råstarka 270Nm. Det som slår mig är att det i beskrivningen står att förbrukningen skulle gå ner från 0,78l till 0,7l/mil. Är detta sant? Kan jag få en mycket starkare och roligare bil och samtidigt billigare i drift?

Mazda 6 Sport 2.5 MZR "Gubben" (2008)
Mack Forum- och sitemoderator
21 oktober 2014 · 26 111 Inlägg

Vilken bil är det de gäller?

Med ytterst vänliga hälsningar/Lars. Sitemoderator
--------------------------------------------------------------------------
Melissa: "But they're all following you?"
Rubber Duck: "No, they ain't. I'm just in front." - Convoy.
Mazda 323 1.4 "Emanuel" (1979)
Volvo 244 GLT "Good ol Bastard" (1983)
Volvo V60 D4 AWD "Rymdskeppet" (2014)
marcus80 Sir
21 oktober 2014 · 935 Inlägg

Misstänker att det är audi a3:an han har uppe.
Jo det stämmer att man kan få ner förbrukningen med ett chip, en starkare motor måste inte jobba lika länge för att komma upp i hastighet men man brukar vilja gasa lite mer när motorn är starkare. Så oftast tyvärr märker man ingen skillnad åt det hållet utan mer åt andra.

Varför läser ingen instruktionsboken??
Och varför kan ingen stava ordentligt längre??
Jokabsson
21 oktober 2014 · 1 172 Inlägg

Mack skrev:
Vilken bil är det de gäller?

Är det olika för olika modeller? Som ovan sa, så  är det A3an det handlar om.

Misstänker att det är audi a3:an han har uppe.
Jo det stämmer att man kan få ner förbrukningen med ett chip, en starkare motor måste inte jobba lika länge för att komma upp i hastighet men man brukar vilja gasa lite mer när motorn är starkare. Så oftast tyvärr märker man ingen skillnad åt det hållet utan mer åt andra.

Anledningen till att jag tycker att det låter konstigt är för att enligt specifikation ska 1.8TS (180hk) dra mer än vanliga 1.8T, men det är ju samma motorvolym som min. Kan den extra förbrukningen vara på grund av att 1.8TS brukar väga lite mer tack vare mer lyxutrustning?

Mazda 6 Sport 2.5 MZR "Gubben" (2008)
Loefvet
21 oktober 2014 · 9 Inlägg

Anledningen till att en 1.8TS drar mer än en vanlig 1.8T är till stor del att den har en annan turbo, chippet kan som marcus80 sa sänka förbrukingen, mycket tack vare att förbränningen blir mer optimerad jämfört med original utförande. Ofta skyltar företagen som gör chiptrimningar med en sänkning av bränsleförbrukningen på ca 10% för bilar med turbo.

Evildan
21 oktober 2014 ·

Då ställer jag genast en motfråga:
Om nu den motorn problemfritt ska leverera 220hk med lägre förbrukning så borde väl VAG själva optimerat mjukvaran till dylika effekter?
För att på så vis enkelt höjt konkurrenskraften på marknaden, eller finns det en anledning till att mjukvaruingenjörerna inte gjorde det när mjukvaran provades fram i motorrigg under kontrollerade former?
Eller är VAGs tekniker helt enkelt sämre än eftermarknadsprogrammerarna trots sina välutrustade motorlaboratorium?
Kan det vara så att motorn helt enkelt inte är konstruerad för dom effekterna med bibehållen driftsäkerhet, dvs hållbarhet i hårdvaran såsom vevlager, kolvtoppar, ventiler osv?

Senast redigerat av Evildan (21 oktober 2014)

Jokabsson
21 oktober 2014 · 1 172 Inlägg

Evildan skrev:
Då ställer jag genast en motfråga:
Om nu den motorn problemfritt ska leverera 220hk med lägre förbrukning så borde väl VAG själva optimerat mjukvaran till dylika effekter?
För att på så vis enkelt höjt konkurrenskraften på marknaden, eller finns det en anledning till att mjukvaruingenjörerna inte gjorde det när mjukvaran provades fram i motorrigg under kontrollerade former?
Eller är VAGs tekniker helt enkelt sämre än eftermarknadsprogrammerarna trots sina välutrustade motorlaboratorium?
Kan det vara så att motorn helt enkelt inte är konstruerad för dom effekterna med bibehållen driftsäkerhet, dvs hållbarhet i hårdvaran såsom vevlager, kolvtoppar, ventiler osv?

Precis. Känns som att motorn borde varit optimerad till 190hk från fabrik om nu detta är billigare för konsumenten. Ger ju finare siffror dessutom. Kanske är en kostnadsfråga för VAG?

Till er andra: Kan den ökade effekten slita hårdare? Det är en gammal A3 som gått över 21 000mil så man är ju lite försiktig med vad man gör med den.

Senast redigerat av Cracksoup (21 oktober 2014)

Mazda 6 Sport 2.5 MZR "Gubben" (2008)
Evildan
21 oktober 2014 ·

Cracksoup skrev:

Evildan skrev:
Då ställer jag genast en motfråga:
Om nu den motorn problemfritt ska leverera 220hk med lägre förbrukning så borde väl VAG själva optimerat mjukvaran till dylika effekter?
För att på så vis enkelt höjt konkurrenskraften på marknaden, eller finns det en anledning till att mjukvaruingenjörerna inte gjorde det när mjukvaran provades fram i motorrigg under kontrollerade former?
Eller är VAGs tekniker helt enkelt sämre än eftermarknadsprogrammerarna trots sina välutrustade motorlaboratorium?
Kan det vara så att motorn helt enkelt inte är konstruerad för dom effekterna med bibehållen driftsäkerhet, dvs hållbarhet i hårdvaran såsom vevlager, kolvtoppar, ventiler osv?

Precis. Känns som att motorn borde varit optimerad till 190hk från fabrik om nu detta är billigare för konsumenten. Ger ju finare siffror dessutom. Kanske är en kostnadsfråga för VAG?

Till er andra: Kan den ökade effekten slita hårdare? Det är en gammal A3 som gått över 21 000mil så man är ju lite försiktig med vad man gör med den.

Ja, det var 190hk jag menade, my bad, utgick ifrån en Ts version. roll
Den lilla merkostnaden för VAG att likt eftermarknadsföretaget "skruva upp" ECU mot befintlig hårdvara är försumbar i paritet till totalkostnaden när en ny motor tas fram.

Högre effekt sliter hårdare på motorn när du utnyttjar den, åka runt och enbart snålköra med chip kan även det slita mer då kolvtoppskylningen försämras av mindre mängd bränsle. LeanBurn motorer har i regel en annan legering i kolvtoppen för att klara av värmeutvecklingen jämfört med en "vanlig" motor.

Janneutanb
21 oktober 2014 · 7 267 Inlägg

Tänk på att en motortillverkare har väldigt höga miljökrav vilket en trimfirma inte har därav har dom andra förutsättningar.

Richtenb
21 oktober 2014 · 1 359 Inlägg

Och de säljer bilar till Sibirien och Mellanöstern. Ganska stor skillnad i temperatur vilket ställer högre krav på toleranser i inställningarna. Bilen är mappad "fetare" från fabrik för att fungera överallt utan problem. Jag märker stor skillnad på min bil mellan +6 och +25 grader, det är nästan så att jag skulle behöva 2 mappar för att bilen ska gå optimalt. Men man löser det genom att köra lite fetare vid varmare temperaturer.

Jag skulle tro att ett chip går "lean" i kallare temperaturer om de fått ner bränsleförbrukningen så pass mycket.

Biltillverkare har ju också skattekostnaden att tänka på, många skriver ju ner effekten för att komma under 200 hk osv.



Brains skrev:
Tänk på att en motortillverkare har väldigt höga miljökrav vilket en trimfirma inte har därav har dom andra förutsättningar.

Pontiac GTO "Indiansläden" (2006)
Growe Fri fart för ett fritt folk!
21 oktober 2014 · 13 669 Inlägg

dom kan aldrig lova en sänkning av förbrukningen gör dom det skit i dom.
oftast sänks förbrukningen men samtidigt så riskerar den att höjas för att man gärna trycker på lite mer.

brukar rycka in och hjälpa till på en firma som chiptrimmar och dom mesta upplever en sänkning  väljer man rätt ställen så är det återställning om den inte sänker förbrukningen

finns många firmor som är rätt nya och lovar mer än dom kan hålla

Kör fort så hinner inget hända...
Seat Arosa (1999)
Volkswagen Polo 1.6Tdi "Biloptimering i Sverige" (2010)
it_mutt Avstängd
21 oktober 2014 · 10 388 Inlägg

Kan ju bara svara för min A3 och den dricker, under "alla" förutsättningar (stad/landsväg och då även blandat) mindre än vad Audi anger.

Tittar man på din årsmodell, så dricker en TS precis lika mycket som en vanlig 1.8T enligt Audi själva. TS:en har inte heller någon extrautrustning, utan det styrs efter vilket paket man väljer, precis som på "den vanliga" (Attraction/Ambition/Ambiente. Enda skillnaden ligger i att du bara kan få  Ts:en som "Ambition", medan den vanliga kan fås som både Attraction och Ambition.

Skillnaderna är dock minimala; Andra fälgar, Sportchassi, annan ratt och växelspaksknopp och damask, sportstolar och slutligen ASR. Vilket då på en 00:a som sagt inte gör någon skillnad alls i förbrukning.

1.8T och 1.8Ts -00

Stad; 10,6
Landsväg; 6,2
Blandad; 7,8
- - - - - -

01 & 02 är skillnaderna; Andra fälgar (fortfarande 15"), sportchassi, annan klädsel, annan ratt och växelspaksknopp och damask, sportstolar. Specifik skillnad för en 02; fjärrstyrt centrallås, klimatanläggning. Skillnaden här är också att Ts:en får lasta 5kg mer och har 5kg högre totalvikt.

1.8T 01 & 02;

Stad; 11,2
Landsväg; 5,8
Blandad; 7,8


1.8TS 01 & 02;

Stad; 10,6
Landsväg; 6,2
Blandad; 7,8

Senast redigerat av it_mutt (21 oktober 2014)

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!
Senast i forumet
Diskussionsforum
Projekt
Evenemang