molnen skrev:
Några invändningar på saab 9-3 2.0t 175hk Arc / Navi / Xenon -05?
Finns vissa här som verkar ha något Saab-relaterat barndomstrauma och spyr galla så fort de hör talas om märket. Tuffa killar hatar Saab! 
Själv är jag å andra sidan fan-boy sedan blöj-åldern så ta all information för vad det är. 
För 50 kkr bör du få en hyfsad ng9-3:a idag så i mina ögon generellt bra värde för pengarna.
Relativt bekväm och säker, känns lätt och smidig att köra (för sin storlek, är så klart inte någon småbil). Inredningen av prima GM-plast knarrar tyvärr en hel del. Vanligt fel är brustna framfjädrar, annars inte värst mycket på annat än de första årsmodellerna. Läs på STCS forum om du överväger att köpa en, finns väldigt mycket kunskap där.
De svagare motorerna (150-175 Hk) är inte trötta men heller inte överdrivet pigga. De lever upp rejält av en "steg 1" mjukvarutrimning. Stor nackdel med att trimma de svagare modellerna är att även om kopplingen håller bra med den effekt de har från fabriken så händer det lätt att den börjar slira efter uppgradering.
Har i hushållet bara kört ng9-3:a i ett par år, men allt som gjorts med den är att fylla på soppa. Förra (enda) ägaren är en kompis som inte heller gjort mycket annat än att byta tidigare nämnda framfjädrar. Frugan kör sin 1.8t på en bit under litern per mil på E85. Då är det mest E4:an men med slutdestination centrala Stockholm, vilket jag tycker är riktigt bra. Min Aero med V6:a är klart törstigare, vill skylla på att det bara är pga kortare körsträckor men jag vet att det skulle vara en lögn. 
Över lag tycker jag du ska prova olika bilar och se vad som passar dig. Själv tycker jag att förarmiljön är bland det viktigaste, sittkomfort mer än något annat. Stolar är väldigt individuellt, jag känner mig till exempel helt ledbruten av flera av BMWs nyare stolar efter bara 20 minuter medan andra tycker att de är det bästa sedan skivat bröd. Så provsitt och provkör!
