Köpråd Audi A5
Du gör som du vill. Min liknelse är inte ett dugg skev. Försäkringshandläggaren / säljaren är INTE en statlig tjänsteman med någon befogenhet över lagen alls. Hade jag sagt så som polis är det tjänstefel.
Men om jag ber dig sno cykeln "på skoj" som civil och du gör det är du bara blåst. Inte mitt fel 
För övrigt är det just precis sånt här som gör att försäkringarna är så dyra. Risken att han skadar bilen är avsevärt mycket större. Därav är försäkringen dyrare.
Det låter som att han är 18-19 år gammal på den premien.
Försäkringsbedrägeri är ett brott. Skenförsäkring är ett försäkringsbedrägeri. Som sagt. Det är ett lättrasat korthus om någon vill vara dryg i någon instans när skadan väl är framme!
detta är ingen nyhet... Se lite gamla fall nedan
https://www.autopower.se/forum/topic.asp?id=296508
http://www.mestmotor.se/bilsnack/forum/ … d-historia
http://www.dagensjuridik.se/2016/08/for … klig-agare
Fiat 127 (1977)
Kör:
Golf 1.6 TDI 4MOTION -17
Opel Insignia AT 2.0 CDTI 4x4 OPC -13
Kör:
Golf 1.6 TDI 4MOTION -17
Opel Insignia AT 2.0 CDTI 4x4 OPC -13
Bennybira skrev:
Du gör som du vill. Min liknelse är inte ett dugg skev. Försäkringshandläggaren / säljaren är INTE en statlig tjänsteman med någon befogenhet över lagen alls. Hade jag sagt så som polis är det tjänstefel.
Men om jag ber dig sno cykeln "på skoj" som civil och du gör det är du bara blåst. Inte mitt fel
För övrigt är det just precis sånt här som gör att försäkringarna är så dyra. Risken att han skadar bilen är avsevärt mycket större. Därav är försäkringen dyrare.
Det låter som att han är 18-19 år gammal på den premien.
Försäkringsbedrägeri är ett brott. Skenförsäkring är ett försäkringsbedrägeri. Som sagt. Det är ett lättrasat korthus om någon vill vara dryg i någon instans när skadan väl är framme!
detta är ingen nyhet... Se lite gamla fall nedan
https://www.autopower.se/forum/topic.asp?id=296508
http://www.mestmotor.se/bilsnack/forum/ … d-historia
http://www.dagensjuridik.se/2016/08/for … klig-agare
Ehh ja, jag börjar ju mitt inlägg med att skriva att han är 20 år gammal. Om du fortsätter läsa så ser du kanske även att tråden egentligen inte alls handlar om detta. Eftersom jag inser att detta har stor betydelse så diskuterar jag det däremot gärna.
Skillnaden i fallen som du länkat, är att jag är helt öppen och ärlig gentemot försäkringsbolaget och problemet är att dom inte motsätter sig detta, tvärtom.
Jag påstår inte heller att du har fel, utan försöker peka på dilemmat i otydligheten i detta.
Jag för nu en mailkonversation med försäkringsbolaget i vilken jag drar detta till sin spets och kräver svar på hur det förhåller sig.
Detta är uppenbarligen vanligt förekommande och därför viktigt att gå till botten med, särskilt viktigt om det skulle gå riktigt illa med personskador.
Det är även det som jag tidigare menade, att det är bra att ha konversationen med försäkringsbolaget på mail. Är jag där öppen och ärlig i mina frågor, så har iaf jag svårt att se hur dom inte skulle kunna stå för sina svar om det verkligen skulle krävas.
Köper helt och hållet vad du menar och att du vill ha diskussionen med dem. Uppmanar bara dig till att inte ta deras ord för det. För det är inte ditt försäkringsbolag som eventuellt driver tvisten mot dig.
@Jaka54
Så hade jag det också förut. Men de har ju tydligen köttat folk rejält på detta sedan dess.
De anser att huvudbrukaren ska stå för försäkringen. Då försäkringspremien ska reflektera skaderisken.
Att man lånar pappas bil någon dag i veckan är inte samma sak som att pappa kör firmabil och du kör "hans andrabil" 7 dagar i veckan.
Då kan de (och har...) hänvisa till att du är huvudbrukaren. Du har därmed skenförsäkrat bilen.
Detta HELT oberoende av om man bockar i någon fräsig "under 25" ruta 
I uk måste varje brukare inkluderas i försäkringen! Oavsett vem som äger fordonet.
Vissa försäkringar täcker endast brukaren, då får du inte ens låna ut bilen 
Där vi hamnar om inte folk sköter det lite snyggt
Fiat 127 (1977)
Bennybira skrev:
Köper helt och hållet vad du menar och att du vill ha diskussionen med dem. Uppmanar bara dig till att inte ta deras ord för det. För det är inte ditt försäkringsbolag som eventuellt driver tvisten mot dig.
@Jaka54
Så hade jag det också förut. Men de har ju tydligen köttat folk rejält på detta sedan dess.
De anser att huvudbrukaren ska stå för försäkringen. Då försäkringspremien ska reflektera skaderisken.
Att man lånar pappas bil någon dag i veckan är inte samma sak som att pappa kör firmabil och du kör "hans andrabil" 7 dagar i veckan.
Då kan de (och har...) hänvisa till att du är huvudbrukaren. Du har därmed skenförsäkrat bilen.
Detta HELT oberoende av om man bockar i någon fräsig "under 25" ruta
I uk måste varje brukare inkluderas i försäkringen! Oavsett vem som äger fordonet.
Vissa försäkringar täcker endast brukaren, då får du inte ens låna ut bilen
Där vi hamnar om inte folk sköter det lite snyggt
Hur menar du med att det inte är mitt försäkringsbolag som driver en ev tvist mot mig ?
Och hur menar du med med att man ska sköta det lite snyggt ?
Pelleprognos skrev:
Hur menar du med att det inte är mitt försäkringsbolag som driver en ev tvist mot mig ?
Och hur menar du med med att man ska sköta det lite snyggt ?
Kort och gott.
Din grabb krockar bilen med en annan trafikant.
Vem som är vållande är lite oklart, det blir lite klabb mellan ditt och deras försäkringsbolar.
De hävdar då att eran bil är skenförsäkrad. Enklaste vägen ut då är att ditt försäkringsbolag överger dig och du får stå för rubbet.
"Det står i våra avtal si och så, det borde du som kund ha vetat!"
Det har ju hänt förr som jag länkade så det är inte så ovanligt som vissa tror.
MEN angående bilen. Kolla "hot hatches" av diverse typ. Roliga att köra och inte fastligt dyra
Nästan alla märken har dem. diverse RS och GTI modeller