är ute och tokkör med bilen och någon tar ens regnr och ringer polisen och annmäler föraren för tex. vårdslöshet i trafi
Nehe skrev:
blacken skrev:
Typiskt länsman att ständigt bryta mot lagar, bestämmelser coh mänskliga rättigheter på ett sådant sätt..Roa mig blacken på denna sega söndag med att berätta lite om lagar, bestämmelser och mänskliga rättigheter som bröts under den incidenten...
sliter upp min dörr, sliter ut mig och drar med mig till hans polisbil.
Artikel 5
Ingen må utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.
Artikel 12
Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp.
Att springa fram och rycka upp och att slita ur någon ur ens bil är nog inte heller tillåtet om vi nu ska kallas för en rättstat och demokrati, däremot i en diktatur så är det ett godkänt beteènde..
Artikel 11
1. Envar, som blivit anklagad för straffbar gärning, har rätt att betraktas som oskyldig, till dess hans skuld blivit lagligen fastställd vid offentlig rättegång, under vilken han åtnjutit alla för sitt försvar nödiga garantier.
blacken skrev:
Nehe skrev:
blacken skrev:
Typiskt länsman att ständigt bryta mot lagar, bestämmelser coh mänskliga rättigheter på ett sådant sätt..Roa mig blacken på denna sega söndag med att berätta lite om lagar, bestämmelser och mänskliga rättigheter som bröts under den incidenten...
sliter upp min dörr, sliter ut mig och drar med mig till hans polisbil.
Artikel 5
Ingen må utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.
Artikel 12
Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp.
Att springa fram och rycka upp och att slita ur någon ur ens bil är nog inte heller tillåtet om vi nu ska kallas för en rättstat och demokrati, däremot i en diktatur så är det ett godkänt beteènde..
Artikel 11
1. Envar, som blivit anklagad för straffbar gärning, har rätt att betraktas som oskyldig, till dess hans skuld blivit lagligen fastställd vid offentlig rättegång, under vilken han åtnjutit alla för sitt försvar nödiga garantier.
Du kanske ska slå upp Sveas bok och läsa in dig lite under Polislagen. (bland övriga lagar). Du lever under förutsättning att du skall lyda svensk lag innan du kan åberopa brott mot mänskliga rättigheter.
Det är inte direkt så att aktuell polis tog ur en oskyldig person ur bilen och skällde ut han.
Jag antar att du glömde,
Artikel 29
1. Envar har plikter mot samhället, i vilket den fria och fullständiga utvecklingen av hans personlighet ensamt är möjlig.
2. Vid utövandet av sina fri- och rättigheter må envar underkastas endast sådana inskränkningar, som blivit fastställda i lag i uteslutande syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras fri- och rättigheter samt för att tillgodose det demokratiska samhällets rättmätiga krav på moral, allmän ordning och allmän välfärd.
3. Dessa fri- och rättigheter må i intet fall utövas i strid med Förenta Nationernas ändamål och grundsatser
Senast redigerat av Nehe (15 november 2009)
Nehe skrev:
Opelmadness skrev:
NordstromJ skrev:
Men det värsta av allt, dom som ringer så fort dom ser något. Usch..Ser jag nån som härjar vilt inne i tätorter eller kör irrationellt så ringer jag utan att tveka. Det kan vara rattfylla inblandat, och det är inte att leka med.
Så ska man leka om man nu måste det, gör det på gärden eller nån annanstans där det inte kan skada nån.Tycker det där är ett utmärkt tänk som jag önskar att alla hade!
Det sa polisen jag pratade med sist också. 
-Sir Jackie Stewart
"Aldrig mer en Volvo!" -Jag.
Renault Laguna GrandTour Privilége "Baguettexpressen" (2002)
BMW 528iA "Långmilaren" (1999)
-Sir Jackie Stewart
"Aldrig mer en Volvo!" -Jag.
BMW 528iA "Långmilaren" (1999)
Renault Laguna GrandTour Privilége "Baguettexpressen" (2002)
Shine can never beat attitude.
BMW 320d (2007)
Volvo V50 1,8F "Snålbilen" (2008)
Chevrolet Corvette "Vetten" (1987)
Audi A6 Allroad 2,7 Biturbo "Quattron" (2004)
Nehe skrev:
blacken skrev:
Nehe skrev:
Roa mig blacken på denna sega söndag med att berätta lite om lagar, bestämmelser och mänskliga rättigheter som bröts under den incidenten...sliter upp min dörr, sliter ut mig och drar med mig till hans polisbil.
Artikel 5
Ingen må utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.
Artikel 12
Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp.
Att springa fram och rycka upp och att slita ur någon ur ens bil är nog inte heller tillåtet om vi nu ska kallas för en rättstat och demokrati, däremot i en diktatur så är det ett godkänt beteènde..
Artikel 11
1. Envar, som blivit anklagad för straffbar gärning, har rätt att betraktas som oskyldig, till dess hans skuld blivit lagligen fastställd vid offentlig rättegång, under vilken han åtnjutit alla för sitt försvar nödiga garantier.Du kanske ska slå upp Sveas bok och läsa in dig lite under Polislagen. (bland övriga lagar). Du lever under förutsättning att du skall lyda svensk lag innan du kan åberopa brott mot mänskliga rättigheter.
Det är inte direkt så att aktuell polis tog ur en oskyldig person ur bilen och skällde ut han.
Jag antar att du glömde,
Artikel 29
1. Envar har plikter mot samhället, i vilket den fria och fullständiga utvecklingen av hans personlighet ensamt är möjlig.
2. Vid utövandet av sina fri- och rättigheter må envar underkastas endast sådana inskränkningar, som blivit fastställda i lag i uteslutande syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras fri- och rättigheter samt för att tillgodose det demokratiska samhällets rättmätiga krav på moral, allmän ordning och allmän välfärd.
3. Dessa fri- och rättigheter må i intet fall utövas i strid med Förenta Nationernas ändamål och grundsatser
Så det är okej att kränka individer på gehör? eller i deta fall tydligen "hörsägen" i och med att berörd länsman såg eller annostädes bevittnade händelsen i första hand, dvs han dök upp efter och hade inte bevittnat händelsen. Och ytterligare mer tillvisso så överagerade vederbörande länsman i sitt agerande, och att utan vidare bra slita upp dörren är välan inte helt "koscher" enligt lagen om mänskliga rättigheter.
Men det förstås Svenska staten och dess utövande organ har alltid haft en egn tolkning av vissa internationella bestämmelser oh överenskomna avtal.
(Belyses vid valet av ammunitionen för länsmans pickor, du vet Genevekonventionen)
När du åberopar "dina" paragrafer så skjuter du över målet rejält Och dom är icke applicerbara på aktuell händelse och agerande av den specifika länsman vid den specifika situationen.
Så för den "förseelsen" så var agerandet för strängt och moraliskt sett "överdimensionerat"..
blacken skrev:
Nehe skrev:
blacken skrev:
Nehe skrev:
Roa mig blacken på denna sega söndag med att berätta lite om lagar, bestämmelser och mänskliga rättigheter som bröts under den incidenten...Artikel 5
Ingen må utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.
Artikel 12
Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp.
Att springa fram och rycka upp och att slita ur någon ur ens bil är nog inte heller tillåtet om vi nu ska kallas för en rättstat och demokrati, däremot i en diktatur så är det ett godkänt beteènde..
Artikel 11
1. Envar, som blivit anklagad för straffbar gärning, har rätt att betraktas som oskyldig, till dess hans skuld blivit lagligen fastställd vid offentlig rättegång, under vilken han åtnjutit alla för sitt försvar nödiga garantier.Du kanske ska slå upp Sveas bok och läsa in dig lite under Polislagen. (bland övriga lagar). Du lever under förutsättning att du skall lyda svensk lag innan du kan åberopa brott mot mänskliga rättigheter.
Det är inte direkt så att aktuell polis tog ur en oskyldig person ur bilen och skällde ut han.
Jag antar att du glömde,
Artikel 29
1. Envar har plikter mot samhället, i vilket den fria och fullständiga utvecklingen av hans personlighet ensamt är möjlig.
2. Vid utövandet av sina fri- och rättigheter må envar underkastas endast sådana inskränkningar, som blivit fastställda i lag i uteslutande syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras fri- och rättigheter samt för att tillgodose det demokratiska samhällets rättmätiga krav på moral, allmän ordning och allmän välfärd.
3. Dessa fri- och rättigheter må i intet fall utövas i strid med Förenta Nationernas ändamål och grundsatserSå det är okej att kränka individer på gehör? eller i deta fall tydligen "hörsägen" i och med att berörd länsman såg eller annostädes bevittnade händelsen i första hand, dvs han dök upp efter och hade inte bevittnat händelsen. Och ytterligare mer tillvisso så överagerade vederbörande länsman i sitt agerande, och att utan vidare bra slita upp dörren är välan inte helt "koscher" enligt lagen om mänskliga rättigheter.
Men det förstås Svenska staten och dess utövande organ har alltid haft en egn tolkning av vissa internationella bestämmelser oh överenskomna avtal.
(Belyses vid valet av ammunitionen för länsmans pickor, du vet Genevekonventionen)
När du åberopar "dina" paragrafer så skjuter du över målet rejält Och dom är icke applicerbara på aktuell händelse och agerande av den specifika länsman vid den specifika situationen.
Så för den "förseelsen" så var agerandet för strängt och moraliskt sett "överdimensionerat"..
Orkar faktist inte ta en diskussion om detta, tyvärr.
ironhead skrev:
Rquired skrev:
ironhead skrev:
antingen skojar du eller bara helt dum i pallet och inte borde ha körkort me dina tankegångarJag tolkar det som att han är ironisk, eftersom du skrev en så pass uppenbar sak som att man skall leka där det inte finns nått som kan ta skada...
jo det uppfatta jag lite med annars vore han ju sanslöst dum i pallet
Fråga Rquierd han vet vem jag är
Nehe skrev:
blacken skrev:
Nehe skrev:
Du kanske ska slå upp Sveas bok och läsa in dig lite under Polislagen. (bland övriga lagar). Du lever under förutsättning att du skall lyda svensk lag innan du kan åberopa brott mot mänskliga rättigheter.
Det är inte direkt så att aktuell polis tog ur en oskyldig person ur bilen och skällde ut han.
Jag antar att du glömde,
Artikel 29
1. Envar har plikter mot samhället, i vilket den fria och fullständiga utvecklingen av hans personlighet ensamt är möjlig.
2. Vid utövandet av sina fri- och rättigheter må envar underkastas endast sådana inskränkningar, som blivit fastställda i lag i uteslutande syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras fri- och rättigheter samt för att tillgodose det demokratiska samhällets rättmätiga krav på moral, allmän ordning och allmän välfärd.
3. Dessa fri- och rättigheter må i intet fall utövas i strid med Förenta Nationernas ändamål och grundsatserSå det är okej att kränka individer på gehör? eller i deta fall tydligen "hörsägen" i och med att berörd länsman såg eller annostädes bevittnade händelsen i första hand, dvs han dök upp efter och hade inte bevittnat händelsen. Och ytterligare mer tillvisso så överagerade vederbörande länsman i sitt agerande, och att utan vidare bra slita upp dörren är välan inte helt "koscher" enligt lagen om mänskliga rättigheter.
Men det förstås Svenska staten och dess utövande organ har alltid haft en egn tolkning av vissa internationella bestämmelser oh överenskomna avtal.
(Belyses vid valet av ammunitionen för länsmans pickor, du vet Genevekonventionen)
När du åberopar "dina" paragrafer så skjuter du över målet rejält Och dom är icke applicerbara på aktuell händelse och agerande av den specifika länsman vid den specifika situationen.
Så för den "förseelsen" så var agerandet för strängt och moraliskt sett "överdimensionerat"..Orkar faktist inte ta en diskussion om detta, tyvärr.
"Häng med nu katten, det svänger ju" 
Nädå det skall jag respektera, förresten är det "bakis" eller "knorren" som gäller?..
Jo dom kan ringa och skicka brev om att dom fått in anmälningar om buskörning.
Och jag ringer direkt ifall jag ser någon som buskör, och uppger reggnr, försöker även filma/ta kort så man kan ge lite bevis 
Så akta er
blacken skrev:
Nehe skrev:
blacken skrev:
Så det är okej att kränka individer på gehör? eller i deta fall tydligen "hörsägen" i och med att berörd länsman såg eller annostädes bevittnade händelsen i första hand, dvs han dök upp efter och hade inte bevittnat händelsen. Och ytterligare mer tillvisso så överagerade vederbörande länsman i sitt agerande, och att utan vidare bra slita upp dörren är välan inte helt "koscher" enligt lagen om mänskliga rättigheter.
Men det förstås Svenska staten och dess utövande organ har alltid haft en egn tolkning av vissa internationella bestämmelser oh överenskomna avtal.
(Belyses vid valet av ammunitionen för länsmans pickor, du vet Genevekonventionen)
När du åberopar "dina" paragrafer så skjuter du över målet rejält Och dom är icke applicerbara på aktuell händelse och agerande av den specifika länsman vid den specifika situationen.
Så för den "förseelsen" så var agerandet för strängt och moraliskt sett "överdimensionerat"..Orkar faktist inte ta en diskussion om detta, tyvärr.
"Häng med nu katten, det svänger ju"
Vet inte riktigt vad du menar med knorren hehe, men det är en slö söndag..
Måste bara säga en sak som jag ser nu.. Det var inte "hörsägen" som jag tolkar ordet utan detta var ett utpekande av en person som ringt in och anmält händelsen och förmodligen lämnat signalement, då är det fullt berättigat att ta ut personen och ta en pratstund med denna. Hur man vill gå vidare skiljer sig nog lika mycket som det finns poliser.
Jämnför detta med att du åker på en misshandel som du oftast aldrig bevittnar men du får ett utpekande av målsäganden.
Nehe skrev:
blacken skrev:
Nehe skrev:
Orkar faktist inte ta en diskussion om detta, tyvärr."Häng med nu katten, det svänger ju"
Vet inte riktigt vad du menar med knorren hehe, men det är en slö söndag..
Måste bara säga en sak som jag ser nu.. Det var inte "hörsägen" som jag tolkar ordet utan detta var ett utpekande av en person som ringt in och anmält händelsen och förmodligen lämnat signalement, då är det fullt berättigat att ta ut personen och ta en pratstund med denna. Hur man vill gå vidare skiljer sig nog lika mycket som det finns poliser.
Jämnför detta med att du åker på en misshandel som du oftast aldrig bevittnar men du får ett utpekande av målsäganden.
Om det är en slö och skön söndag för dig så lägger jag ner nu och vi kanske kan ta upp "meningsåtskilladerna" en annan dag, ha det gott och skönt nu..
NordstromJ skrev:
Var med om detta senast förra lördagen. Lekte några varv i en rondell, körde sedan in på en parkering bredvid och stod och snacka ett tag, ser då att det kommer en polisbil in på parkeringen i rätt hög fart och kör mot oss. Han tvärnitar framför min bil, springer ut, sliter upp min dörr, sliter ut mig och drar med mig till hans polisbil. Där får man höra den vanliga predikan om att man inte ska köra så och att man kan bli av med körkortet för detta, och det här säger han samtidigt som han håller i mitt körkort.
Fick aldrig för mig att neka utan höll bara med osv, han var fan tokig i början. Trodde jag hade kört över någon eller nått... Iallafall fick jag tillbaka kortet och dom åkte vidare, dom kan ju aldrig sätta dit en för något när dom inte sett något själva. Kan ju vart vem som helst som kört..
Men det värsta av allt, dom som ringer så fort dom ser något. Usch..
Gäller det även vid mord????
