2921
Evildan skrev:
Fear38 skrev:
Evildan skrev:
Lågt blodsocker? Känsligt ämne?
Okunskap i hur man tvättar ngt lär knappast avhjälpas med plastfilm?
Kanske ska söka dig hit då:
http://www.synsam.se/butiker/butiksinfo … L%c3%84NGE
Om du inte ser någon skillnad med och utan.
Nog bäst att du håller dig kvar i skogen, mindre trafik där du kan åka runt och irritera folk med det där ljussönderdelande skräpet påklistrat.
Att det inte är tillåtet att ha denna ljusförsämrande plast på lyktorna är väl givetvis ngt som är helt taget ur luften och bara påhittat för att någon hade en tråkig eftermiddag utan någon som helst forskning bakom.
Jämför till exempel en extraljussramp med och utan plast som varit monterad under en längre tid på så ser du en stoooooor (när vi nu utrycker oss på det viset) skillnad. Hur tror du en plastfilm reagerar mot UVstrålning, vägföroreningar och allt annat den utsätts för framtill? Så sluta "snacka en massa" och ta huvudet ur ***** och inse varför det är otillåtet.Undra vem som är irriterad jag, jag kan lägga upp film inspelade då jag testade det där men det är svårt se film insp med mobil tyvärr... För det andra sa jag att jag testade bara. Nej jag har INTE det på framlyktan endast bak det skrev jag. Jag testade en lykta utan o en med, Jag körde antal mil o ingen blinkade som jag mötte eller nåt annars hade dom väl gjort det om det vart så galet som du får det att låta.... Javisst snacka om massa UV strålning o blbla. Ja har du några som hellst att dom har forskat på plastfilmen har dom ens testat den om det verkligen är så dåligt. Mer än att dom bara har massa lagar på att inget får monteras på. Jag har aldrig sett nån undersökning gällande det. Du kan ju lägga upp länk till det så får vi alla se då... Du som kan allting o är så himmla duktig. Va jag menade det är va jag såg med mitt blotta öga just då jag testade för jag var så nyfiken om det gav så jävvla dåligt ljus med light dark svaret fick jag NEJ jag såg ingen skillnad alls som var märkbart..
Jag har arbetat med livslängdsbestämning utav polymera material, så jodå, det finns belägg för det jag skrev både angående hållbarhet och ljusgenomsläpp genom ett extra ljusbrytande lager.
Du vet kanske exemplevis hur en gammal baklykta på gorg.s normbil volvo 700serien blir spröd med åren och med eller mindre bara faller i bitar, det är jämförelsevis en tjock tålig plast med en tunn spröd plastfilm.
Du vet antagligen oxå att AUDI A8 har dubbla glas för att bla bryta ljuset in i kupen.
Använd ett trevligare språk så kanske du får en trevligare text tillbaka
Vilka fina ord du använder, verkligen.. 
Det är bara rent skitsnack det du säger, kan verkligen inte se att en plastfilm får sådana katastrofala följder som du skriver om, har sett många blästrade glas och plastglas till strålkastare, hade där suttit en film på en fin plastyta, så hade det många gånger blivit bättre ljus om man jämför med det blästrade glaset, som fördenskull inte behöver få nedslag på besiktningen.
Sen som andra skrev i tråden, det är mkt billigare och enklare att sätta på film än att polera strålkastarna, eller i värsta fall köpa nya strålkastare...
jetta16v skrev:
Evildan skrev:
Fear38 skrev:
Undra vem som är irriterad jag, jag kan lägga upp film inspelade då jag testade det där men det är svårt se film insp med mobil tyvärr... För det andra sa jag att jag testade bara. Nej jag har INTE det på framlyktan endast bak det skrev jag. Jag testade en lykta utan o en med, Jag körde antal mil o ingen blinkade som jag mötte eller nåt annars hade dom väl gjort det om det vart så galet som du får det att låta.... Javisst snacka om massa UV strålning o blbla. Ja har du några som hellst att dom har forskat på plastfilmen har dom ens testat den om det verkligen är så dåligt. Mer än att dom bara har massa lagar på att inget får monteras på. Jag har aldrig sett nån undersökning gällande det. Du kan ju lägga upp länk till det så får vi alla se då... Du som kan allting o är så himmla duktig. Va jag menade det är va jag såg med mitt blotta öga just då jag testade för jag var så nyfiken om det gav så jävvla dåligt ljus med light dark svaret fick jag NEJ jag såg ingen skillnad alls som var märkbart..Jag har arbetat med livslängdsbestämning utav polymera material, så jodå, det finns belägg för det jag skrev både angående hållbarhet och ljusgenomsläpp genom ett extra ljusbrytande lager.
Du vet kanske exemplevis hur en gammal baklykta på gorg.s normbil volvo 700serien blir spröd med åren och med eller mindre bara faller i bitar, det är jämförelsevis en tjock tålig plast med en tunn spröd plastfilm.
Du vet antagligen oxå att AUDI A8 har dubbla glas för att bla bryta ljuset in i kupen.
Använd ett trevligare språk så kanske du får en trevligare text tillbakaVilka fina ord du använder, verkligen..
Det är bara rent skitsnack det du säger, kan verkligen inte se att en plastfilm får sådana katastrofala följder som du skriver om, har sett många blästrade glas och plastglas till strålkastare, hade där suttit en film på en fin plastyta, så hade det många gånger blivit bättre ljus om man jämför med det blästrade glaset, som fördenskull inte behöver få nedslag på besiktningen.
Sen som andra skrev i tråden, det är mkt billigare och enklare att sätta på film än att polera strålkastarna, eller i värsta fall köpa nya strålkastare...
Fina ord? Använder bara ett tydligt språk för att undvika missförstånd och ibland blir det med hjälp av flerstaviga ord.
Läs på om plasts egenskaper när den åldras och återkom sedan och bevisa att det är "skitsnack" det jag skriver om det ämnet.
Vilken erfarenhet har du av åldring hos polymera material (hoppas inte det var för fin utryckt men det är vad det heter på ett korrekt språk) jag har som jag skrev arbetat med "livslängdsbestämmelse av polymera material" vilket i enklare termer betyder, undersökt hur plast beter sig vid åldring.
Att du inte kan se hur en plastfilm förvränger en ljusbild eller försämrar ett ljusflöde kan jag inte hjälpa dig med mera än att be dig återigen läsa på ang materialets egenskaper.
Självklart finns det folk som har repiga sk plaststrålkastare som inte borde vara i trafiken.
Motbevisa gärna mig att en otillåten plastfilm gör att ljusbilden och ljusstyrkan bibehålls bättre efter exempelvis en sommar med den föråldrande solens strålar samt en vinter med salt och annat klafs som träffar strålkastaren.
Jag vidhåller fortfarande att plastfilmen förändras väldigt mycket över tiden och gör strålkastaren "värre" än om det körts utan denna.
Du vet oxå antagligen vad som händer med en gammal baklykta på forumets normbil volvo 740 så som jag beskrev tidigare.
Bara för att det är billigare betyder inte att det blir bra (vilket det inte blir med plastfilm)
Om det ska poleras plastkåpor ska man veta vad man håller på med, kör man på för mkt/hårt förstör man mera än man "reparerar" på plasten, det är ett ytskikt som skyddar plasten mot bla UV-strålning som man inte bör gå igenom, då blir lyktorna mjölkiga på samma vis som om man har avfettat dom och låtit avfettningen ligga.
Hoppas detta sista hindrar ngn från att förstöra sina lyktor i ett försök att reparera.
Evildan skrev:
jetta16v skrev:
Evildan skrev:
Jag har arbetat med livslängdsbestämning utav polymera material, så jodå, det finns belägg för det jag skrev både angående hållbarhet och ljusgenomsläpp genom ett extra ljusbrytande lager.
Du vet kanske exemplevis hur en gammal baklykta på gorg.s normbil volvo 700serien blir spröd med åren och med eller mindre bara faller i bitar, det är jämförelsevis en tjock tålig plast med en tunn spröd plastfilm.
Du vet antagligen oxå att AUDI A8 har dubbla glas för att bla bryta ljuset in i kupen.
Använd ett trevligare språk så kanske du får en trevligare text tillbakaVilka fina ord du använder, verkligen..
Det är bara rent skitsnack det du säger, kan verkligen inte se att en plastfilm får sådana katastrofala följder som du skriver om, har sett många blästrade glas och plastglas till strålkastare, hade där suttit en film på en fin plastyta, så hade det många gånger blivit bättre ljus om man jämför med det blästrade glaset, som fördenskull inte behöver få nedslag på besiktningen.
Sen som andra skrev i tråden, det är mkt billigare och enklare att sätta på film än att polera strålkastarna, eller i värsta fall köpa nya strålkastare...Fina ord? Använder bara ett tydligt språk för att undvika missförstånd och ibland blir det med hjälp av flerstaviga ord.
Läs på om plasts egenskaper när den åldras och återkom sedan och bevisa att det är "skitsnack" det jag skriver om det ämnet.
Vilken erfarenhet har du av åldring hos polymera material (hoppas inte det var för fin utryckt men det är vad det heter på ett korrekt språk) jag har som jag skrev arbetat med "livslängdsbestämmelse av polymera material" vilket i enklare termer betyder, undersökt hur plast beter sig vid åldring.
Att du inte kan se hur en plastfilm förvränger en ljusbild eller försämrar ett ljusflöde kan jag inte hjälpa dig med mera än att be dig återigen läsa på ang materialets egenskaper.
Självklart finns det folk som har repiga sk plaststrålkastare som inte borde vara i trafiken.
Motbevisa gärna mig att en otillåten plastfilm gör att ljusbilden och ljusstyrkan bibehålls bättre efter exempelvis en sommar med den föråldrande solens strålar samt en vinter med salt och annat klafs som träffar strålkastaren.
Jag vidhåller fortfarande att plastfilmen förändras väldigt mycket över tiden och gör strålkastaren "värre" än om det körts utan denna.
Du vet oxå antagligen vad som händer med en gammal baklykta på forumets normbil volvo 740 så som jag beskrev tidigare.
Bara för att det är billigare betyder inte att det blir bra (vilket det inte blir med plastfilm)
Om det ska poleras plastkåpor ska man veta vad man håller på med, kör man på för mkt/hårt förstör man mera än man "reparerar" på plasten, det är ett ytskikt som skyddar plasten mot bla UV-strålning som man inte bör gå igenom, då blir lyktorna mjölkiga på samma vis som om man har avfettat dom och låtit avfettningen ligga.
Hoppas detta sista hindrar ngn från att förstöra sina lyktor i ett försök att reparera.
Roligt att du själv nämner det, kan sätta en hundring på att om alla 7xx/9xx-ägare hade monterat skyddsfilm på sina baklyktor skulle man inte se så många mjölkvita baklyktor tillhörande aktuella modeller..
Evildan skrev:
jetta16v skrev:
Evildan skrev:
Jag har arbetat med livslängdsbestämning utav polymera material, så jodå, det finns belägg för det jag skrev både angående hållbarhet och ljusgenomsläpp genom ett extra ljusbrytande lager.
Du vet kanske exemplevis hur en gammal baklykta på gorg.s normbil volvo 700serien blir spröd med åren och med eller mindre bara faller i bitar, det är jämförelsevis en tjock tålig plast med en tunn spröd plastfilm.
Du vet antagligen oxå att AUDI A8 har dubbla glas för att bla bryta ljuset in i kupen.
Använd ett trevligare språk så kanske du får en trevligare text tillbakaVilka fina ord du använder, verkligen..
Det är bara rent skitsnack det du säger, kan verkligen inte se att en plastfilm får sådana katastrofala följder som du skriver om, har sett många blästrade glas och plastglas till strålkastare, hade där suttit en film på en fin plastyta, så hade det många gånger blivit bättre ljus om man jämför med det blästrade glaset, som fördenskull inte behöver få nedslag på besiktningen.
Sen som andra skrev i tråden, det är mkt billigare och enklare att sätta på film än att polera strålkastarna, eller i värsta fall köpa nya strålkastare...Fina ord? Använder bara ett tydligt språk för att undvika missförstånd och ibland blir det med hjälp av flerstaviga ord.
Läs på om plasts egenskaper när den åldras och återkom sedan och bevisa att det är "skitsnack" det jag skriver om det ämnet.
Vilken erfarenhet har du av åldring hos polymera material (hoppas inte det var för fin utryckt men det är vad det heter på ett korrekt språk) jag har som jag skrev arbetat med "livslängdsbestämmelse av polymera material" vilket i enklare termer betyder, undersökt hur plast beter sig vid åldring.
Att du inte kan se hur en plastfilm förvränger en ljusbild eller försämrar ett ljusflöde kan jag inte hjälpa dig med mera än att be dig återigen läsa på ang materialets egenskaper.
Självklart finns det folk som har repiga sk plaststrålkastare som inte borde vara i trafiken.
Motbevisa gärna mig att en otillåten plastfilm gör att ljusbilden och ljusstyrkan bibehålls bättre efter exempelvis en sommar med den föråldrande solens strålar samt en vinter med salt och annat klafs som träffar strålkastaren.
Jag vidhåller fortfarande att plastfilmen förändras väldigt mycket över tiden och gör strålkastaren "värre" än om det körts utan denna.
Du vet oxå antagligen vad som händer med en gammal baklykta på forumets normbil volvo 740 så som jag beskrev tidigare.
Bara för att det är billigare betyder inte att det blir bra (vilket det inte blir med plastfilm)
Om det ska poleras plastkåpor ska man veta vad man håller på med, kör man på för mkt/hårt förstör man mera än man "reparerar" på plasten, det är ett ytskikt som skyddar plasten mot bla UV-strålning som man inte bör gå igenom, då blir lyktorna mjölkiga på samma vis som om man har avfettat dom och låtit avfettningen ligga.
Hoppas detta sista hindrar ngn från att förstöra sina lyktor i ett försök att reparera.
Skippa översittarattityden, bara för att du försöker låta smart genom dina ord betyder inte att jag inte förstår det du säger...
jetta16v skrev:
Evildan skrev:
jetta16v skrev:
Vilka fina ord du använder, verkligen..
Det är bara rent skitsnack det du säger, kan verkligen inte se att en plastfilm får sådana katastrofala följder som du skriver om, har sett många blästrade glas och plastglas till strålkastare, hade där suttit en film på en fin plastyta, så hade det många gånger blivit bättre ljus om man jämför med det blästrade glaset, som fördenskull inte behöver få nedslag på besiktningen.
Sen som andra skrev i tråden, det är mkt billigare och enklare att sätta på film än att polera strålkastarna, eller i värsta fall köpa nya strålkastare...Fina ord? Använder bara ett tydligt språk för att undvika missförstånd och ibland blir det med hjälp av flerstaviga ord.
Läs på om plasts egenskaper när den åldras och återkom sedan och bevisa att det är "skitsnack" det jag skriver om det ämnet.
Vilken erfarenhet har du av åldring hos polymera material (hoppas inte det var för fin utryckt men det är vad det heter på ett korrekt språk) jag har som jag skrev arbetat med "livslängdsbestämmelse av polymera material" vilket i enklare termer betyder, undersökt hur plast beter sig vid åldring.
Att du inte kan se hur en plastfilm förvränger en ljusbild eller försämrar ett ljusflöde kan jag inte hjälpa dig med mera än att be dig återigen läsa på ang materialets egenskaper.
Självklart finns det folk som har repiga sk plaststrålkastare som inte borde vara i trafiken.
Motbevisa gärna mig att en otillåten plastfilm gör att ljusbilden och ljusstyrkan bibehålls bättre efter exempelvis en sommar med den föråldrande solens strålar samt en vinter med salt och annat klafs som träffar strålkastaren.
Jag vidhåller fortfarande att plastfilmen förändras väldigt mycket över tiden och gör strålkastaren "värre" än om det körts utan denna.
Du vet oxå antagligen vad som händer med en gammal baklykta på forumets normbil volvo 740 så som jag beskrev tidigare.
Bara för att det är billigare betyder inte att det blir bra (vilket det inte blir med plastfilm)
Om det ska poleras plastkåpor ska man veta vad man håller på med, kör man på för mkt/hårt förstör man mera än man "reparerar" på plasten, det är ett ytskikt som skyddar plasten mot bla UV-strålning som man inte bör gå igenom, då blir lyktorna mjölkiga på samma vis som om man har avfettat dom och låtit avfettningen ligga.
Hoppas detta sista hindrar ngn från att förstöra sina lyktor i ett försök att reparera.Roligt att du själv nämner det, kan sätta en hundring på att om alla 7xx/9xx-ägare hade monterat skyddsfilm på sina baklyktor skulle man inte se så många mjölkvita baklyktor tillhörande aktuella modeller..
Då kan du skicka pengarna direkt, ska du ha adressen i PM?
jetta16v skrev:
Evildan skrev:
jetta16v skrev:
Vilka fina ord du använder, verkligen..
Det är bara rent skitsnack det du säger, kan verkligen inte se att en plastfilm får sådana katastrofala följder som du skriver om, har sett många blästrade glas och plastglas till strålkastare, hade där suttit en film på en fin plastyta, så hade det många gånger blivit bättre ljus om man jämför med det blästrade glaset, som fördenskull inte behöver få nedslag på besiktningen.
Sen som andra skrev i tråden, det är mkt billigare och enklare att sätta på film än att polera strålkastarna, eller i värsta fall köpa nya strålkastare...Fina ord? Använder bara ett tydligt språk för att undvika missförstånd och ibland blir det med hjälp av flerstaviga ord.
Läs på om plasts egenskaper när den åldras och återkom sedan och bevisa att det är "skitsnack" det jag skriver om det ämnet.
Vilken erfarenhet har du av åldring hos polymera material (hoppas inte det var för fin utryckt men det är vad det heter på ett korrekt språk) jag har som jag skrev arbetat med "livslängdsbestämmelse av polymera material" vilket i enklare termer betyder, undersökt hur plast beter sig vid åldring.
Att du inte kan se hur en plastfilm förvränger en ljusbild eller försämrar ett ljusflöde kan jag inte hjälpa dig med mera än att be dig återigen läsa på ang materialets egenskaper.
Självklart finns det folk som har repiga sk plaststrålkastare som inte borde vara i trafiken.
Motbevisa gärna mig att en otillåten plastfilm gör att ljusbilden och ljusstyrkan bibehålls bättre efter exempelvis en sommar med den föråldrande solens strålar samt en vinter med salt och annat klafs som träffar strålkastaren.
Jag vidhåller fortfarande att plastfilmen förändras väldigt mycket över tiden och gör strålkastaren "värre" än om det körts utan denna.
Du vet oxå antagligen vad som händer med en gammal baklykta på forumets normbil volvo 740 så som jag beskrev tidigare.
Bara för att det är billigare betyder inte att det blir bra (vilket det inte blir med plastfilm)
Om det ska poleras plastkåpor ska man veta vad man håller på med, kör man på för mkt/hårt förstör man mera än man "reparerar" på plasten, det är ett ytskikt som skyddar plasten mot bla UV-strålning som man inte bör gå igenom, då blir lyktorna mjölkiga på samma vis som om man har avfettat dom och låtit avfettningen ligga.
Hoppas detta sista hindrar ngn från att förstöra sina lyktor i ett försök att reparera.Skippa översittarattityden, bara för att du försöker låta smart genom dina ord betyder inte att jag inte förstår det du säger...
Tråkigt att du anser mig ha en "översittarattityd" jag är så som jag ser det korrekt utryckande och väl förklarande samt råder dig att ta reda på riktiga fakta istället för att sitta och tro vad som händer med just plast, försöker inte på något vis trycka ned dig, beklagligt att du känner så.
Verkade som så du du ansåg att ja använde mig utav "stora ord" men då missförstod jag tydligen dig.
Du förstår uppenbart inte vad jag skriver och påvisar för då hade vi inte haft den här ordväxlingen alls därav tänker jag lägga ned diskussionen, det är ingen idé att sitta och förklara för någon som inte vill ta till sig vad som läggs fram.
Dirtymike skrev:
Evildan skrev:
Dirtymike skrev:
På en gammal merca vi hade satt det som plast glas framför strålkastarna. Funka skit bra.Fungerade skitbra på det viset att plasten skyddade strålkastarglaset från stenskott, det är inte att jämföra med en tunn plastfilm man kletar fast på glaset/plasten.
Däremot blir även det stenskottsskydd du beskrev (har även jag haft sådant på ngn W115) poröst och skadat av tidens tand och släpper då inte igenom ljuset lika bra som en "oklädd" lykta skulle gjort.
Det ultimata torde vara att byta strålkastarkyddet en gång per år vartannat år för att säkerställa gott ljusgenomsläpp.Stog i boken att det var förbrukning på typ 1-2år
Kan tro det, plasten åldras fort i sådan elak miljö 
Ett rätt coolt gammalt tidsenligt tillbehör, brukar bli ljusgula när dom är välförbrukade.
jetta16v skrev:
Evildan skrev:
jetta16v skrev:
Skippa översittarattityden, bara för att du försöker låta smart genom dina ord betyder inte att jag inte förstår det du säger...Tråkigt att du anser mig ha en "översittarattityd" jag är så som jag ser det korrekt utryckande och väl förklarande samt råder dig att ta reda på riktiga fakta istället för att sitta och tro vad som händer med just plast, försöker inte på något vis trycka ned dig, beklagligt att du känner så.
Verkade som så du du ansåg att ja använde mig utav "stora ord" men då missförstod jag tydligen dig.
Du förstår uppenbart inte vad jag skriver och påvisar för då hade vi inte haft den här ordväxlingen alls därav tänker jag lägga ned diskussionen, det är ingen idé att sitta och förklara för någon som inte vill ta till sig vad som läggs fram.Du gör ett ytterligare försök att dumförklara mig, ja det får du stå för själv.
Som sagt, jag har inte det minsta svårt att ta till mig av det du skriver, kan skriva 10 ggr mer avancerat än vad du gör, men då jag inte är det minsta snobbig så låter jag bli.
För att återgå till diskussionen om mjölkvita baklysen, mig veterligen har det aldrig suttit någon plastfilm på 100% av de "mjölkvita" baklysen jag sett, bevisa gärna ditt påstående innan du tar dig en kaka..
Nej, jag är på intet sätt ute efter att dumförklara dig, jag är inte snobbig heller. Försöker bara vara tydlig för att undvika språkliga missförstånd.
Du verkar bara inte vilja ta till dig de fakta jag ger dig ang plasts åldring.
Vi ska inte ha ngn språklig "pissing contest" helt onödigt att försöka bräcka varandra 
Plastfilm har det säkerligen inte setat på ngn gammal surförtis bakljus, är dock säker på att det inte hade hjälpt med en tunn film då den plasten ändå hade reagerat på elementen.
Har inte tillgång till ngt material ang "åldring av surförtibakljus" eller annan forskning, men det finns på nätet, bara leta och läsa.
http://www.autotech.se/mvif_online/pdf/ … 221_01.pdf
sid 3 övrigt. en god anledning att inte sätta film på en lykta.
Evildan skrev:
Dirtymike skrev:
Evildan skrev:
Fungerade skitbra på det viset att plasten skyddade strålkastarglaset från stenskott, det är inte att jämföra med en tunn plastfilm man kletar fast på glaset/plasten.
Däremot blir även det stenskottsskydd du beskrev (har även jag haft sådant på ngn W115) poröst och skadat av tidens tand och släpper då inte igenom ljuset lika bra som en "oklädd" lykta skulle gjort.
Det ultimata torde vara att byta strålkastarkyddet en gång per år vartannat år för att säkerställa gott ljusgenomsläpp.Stog i boken att det var förbrukning på typ 1-2år
Kan tro det, plasten åldras fort i sådan elak miljö
Ett rätt coolt gammalt tidsenligt tillbehör, brukar bli ljusgula när dom är välförbrukade.
Snyggt om man sköter det.
Dirtymike skrev:
Evildan skrev:
Dirtymike skrev:
Stog i boken att det var förbrukning på typ 1-2årKan tro det, plasten åldras fort i sådan elak miljö
Ett rätt coolt gammalt tidsenligt tillbehör, brukar bli ljusgula när dom är välförbrukade.Snyggt om man sköter det.
Absolut.
Hade skyddsnät på en W115, värdelöst, smutsen fastnade i det rostfria nätet och man såg till slut "nada"
granadadr skrev:
Evildan skrev:
granadadr skrev:
ehh offtopic,, men resonerar du likadant om aluvingar? jag tycker aluvingar borde vara tillåtet,, för vassa takräcken är tillåtna,, jag ser INGEN skilland på dessa i säkerhetssyfte
vad jag menar är att det finns konstiga lagar, klart som faan man inte får ha färgad film,, fattar ju vem som helst pga försämrat lyse,, men menVassa takräcken? Mig veterligen har de takräcken/lastbågar som saluförs nuförtiden relativt mjuka rundade hörn och kanter till skillnad från osthyvlar på bakluckan. (om man inte ska dra steget vidare och se på lasträcken på tillbyggnationer så som exempelvis vattenfall har på sina pickuper)
Att man inte får ha färgad film när fordonet framförs på allmän väg verkar för många skrämmande svårt att förstå, verkar ju skitsmart att försämra sina framlyktor, släck istället och kör på bara positionsljus, då blir det mörkt och mysigt, mission accomplished thenvarför detta hat?? jag bryr mig inte om folk som har gula lysen,, eller blå film,, men jag blir arg när folk har fulkonverterat xenon så man blir bländad mitt på dagen
Jag har konverterat Xenon på min kärra, och dom bländar absolut inte för jag vart in på Saab och fått dom inställda riktigt som det skall vara.
Fear38 skrev:
granadadr skrev:
Evildan skrev:
Vassa takräcken? Mig veterligen har de takräcken/lastbågar som saluförs nuförtiden relativt mjuka rundade hörn och kanter till skillnad från osthyvlar på bakluckan. (om man inte ska dra steget vidare och se på lasträcken på tillbyggnationer så som exempelvis vattenfall har på sina pickuper)
Att man inte får ha färgad film när fordonet framförs på allmän väg verkar för många skrämmande svårt att förstå, verkar ju skitsmart att försämra sina framlyktor, släck istället och kör på bara positionsljus, då blir det mörkt och mysigt, mission accomplished thenvarför detta hat?? jag bryr mig inte om folk som har gula lysen,, eller blå film,, men jag blir arg när folk har fulkonverterat xenon så man blir bländad mitt på dagen
Jag har konverterat Xenon på min kärra, och dom bländar absolut inte för jag vart in på Saab och fått dom inställda riktigt som det skall vara.
haha jag skrev ju FULkonverterat 
menar ju givetvis folk som har ex räfflat glas, 55w å skiter i att ställa in det
jag har xenon,, projektorlampor,
Fear38 skrev:
granadadr skrev:
Evildan skrev:
Vassa takräcken? Mig veterligen har de takräcken/lastbågar som saluförs nuförtiden relativt mjuka rundade hörn och kanter till skillnad från osthyvlar på bakluckan. (om man inte ska dra steget vidare och se på lasträcken på tillbyggnationer så som exempelvis vattenfall har på sina pickuper)
Att man inte får ha färgad film när fordonet framförs på allmän väg verkar för många skrämmande svårt att förstå, verkar ju skitsmart att försämra sina framlyktor, släck istället och kör på bara positionsljus, då blir det mörkt och mysigt, mission accomplished thenvarför detta hat?? jag bryr mig inte om folk som har gula lysen,, eller blå film,, men jag blir arg när folk har fulkonverterat xenon så man blir bländad mitt på dagen
Jag har konverterat Xenon på min kärra, och dom bländar absolut inte för jag vart in på Saab och fått dom inställda riktigt som det skall vara.
Alla xenonkonverterade strålkastare utan lins bländar mer eller mindre. Det handlar inte om att brytningen är fel, utan att ljuset i reflektorn är så starkt så det bländar oavsätt från vilken vinkel du kollar in i den.
Bilar med lins bryter ljuset så mycket effektivare så de kan man konvertera. Det finns ju en anledning till att alla strålkastare med xenon original har lins.
Fear38 skrev:
granadadr skrev:
Evildan skrev:
Vassa takräcken? Mig veterligen har de takräcken/lastbågar som saluförs nuförtiden relativt mjuka rundade hörn och kanter till skillnad från osthyvlar på bakluckan. (om man inte ska dra steget vidare och se på lasträcken på tillbyggnationer så som exempelvis vattenfall har på sina pickuper)
Att man inte får ha färgad film när fordonet framförs på allmän väg verkar för många skrämmande svårt att förstå, verkar ju skitsmart att försämra sina framlyktor, släck istället och kör på bara positionsljus, då blir det mörkt och mysigt, mission accomplished thenvarför detta hat?? jag bryr mig inte om folk som har gula lysen,, eller blå film,, men jag blir arg när folk har fulkonverterat xenon så man blir bländad mitt på dagen
Jag har konverterat Xenon på min kärra, och dom bländar absolut inte för jag vart in på Saab och fått dom inställda riktigt som det skall vara.
Men eftersom du inte har nivåreglering kommer det blända satan så fort någon sitter i baksätet, du har last i bagaget eller i krön mm..
