Vettemannen skrev:
Rquired skrev:
thelaughingmadman skrev:
Rquired skrev:
Hur skall du eller din advokat bortom rimligt tvivel bevisa att det var lämpligt att köra i 100km/h och prata i telefon när det har gått upp i rätten, du tycker det är bra om det bedöms individuellt men hur ska det bli rättssäkert i praktiken?Det gör man inte. Det är inte lämpligt eftersom jag krockade.
Men någon som inte krockar kommer ju i praktiken bedömas lämplig, eftersom man inte är uppe för bedömning.
Samma kommer förstås gälla telefonerande/sms:ande medan man kör.
Krockar man inte är man i praktiken lämplig att köra bil. Men man kan ju ha tur också. Eller ha vakna bilister runt sig som väjar...Ett smart svar men det var mer i stil med dina två sista meningar jag tänkte. I praktiken kan andra bilister rädda dig men om det inte sker, utan en annan förare vållar olyckan (t.ex byter fil utan att blinka eller ta en titt i backspegeln) men du pratade i telefonen. Det ena är väldigt svårt att bevisa men dit samtal hittar polisen enkelt för snart har de direktåtkomst till operatörernas register.
I den sitsen tror jag det blir svårt och bevisa att olyckan hade skett oberoende av ditt samtal, och hastighet om vi ska hålla oss till det fulla exemplet.matteeee skrev:
Fast det där är ju lite roligt. Är det verkligen "hålla en mobiltelefon" som stjäl uppmärksamhet? Isåfall borde det vara förbjudet att hålla en cigg, dricka, macka, stressboll, banan eller vad som helst?
Vad jag läst tidigare och själv tror så är det själva samtalet som stjäl uppmärksamheten från bilkörandet - därför har Sverige varit negativa till att införa HF-krav - samtalet stjäl ändå uppmärksamhet.
Visst, folk använder kanske blinkers lite sämre om de håller i en telefon, men det är nog enda skillnaden.
Pendlar 4+4 mil om dagen och ser VARJE dag någon som kör knepigt (inte alltid livsfarligt) och ofta är de upptagna i samtal - med eller utan handsfree. Å andra sidan ser man folk som kör knepigt utan direkt anledning ungefär lika ofta, så statistiken kanske inte berättigar någonting egentligenJag håller med om att det finns hål i mitt resonemang och hur många olyckor en tappad glöd från en cigarett eller en måltid från McDonalds utspridd över olika fack och mugghållare i kupén har orsakat kan vi bara spekulera i för visst kan det stjäla uppmärksamhet, men nu är mobiltelefonen vi har en chans att komma åt och då tycker jag man kan göra det med en lag som är rättsäker och konsekvent.
Samtalet i sig kräver en viss koncentration men jag upplever att det som orsakar störst problem är att man bara har en hand över till bilen när man har luren i den andra, t.ex att folk låter bli och blinka eller släpper ratten helt en kort stund för att växla. Samtalen i sig är svårt att förbjuda för i så fall borde vi införa ett förbud mot att föraren pratar med sina passagerare om vi skall vara konsekventa?
Jag förespråkar personligen inte ett förbud mot att prata i telefon utan HF men jag kan tycka att det hade varit rimligt eftersom det finns en lösning på problemet så att folk kan anpassa sig och det blir ett litet steg i rätt riktning. Men att helt förbjuda samtal, måltider eller aktiviteter i bilen är varken rimligt eller genomförbart, främst för att det inte finns någon alternativ lösning.
Följer du mitt resonemang även om det inte är utan brister?Kör automat så slipper ni rycka i den där jävla kryckan var 10:e sekund!!!
/Benny
Och det bästa av allt:
Om man har en automatväxlad bil och använder handsfree, så kan man även käka en hamburgare samtidigt. 
