Bmw 330 vs Volvo T5

Rquired Allmänt envis
4 april 2010 · 12 512 Inlägg

Hedning skrev:

aha_100 skrev:
Jo men det handlar ju inte enbart om bmwns M paket som jag också skrev i mitt första inlägg. Växelåda tsm med gasresponen var ett minst lika jobbig detalj.

Det handlar mer om bmws sportiga inriktning som blir för mycket för vissa. "mig inkluderat"

Jag kan se brister hos alla märken, även mercedes. Jag är inget stort fan utav Aklass pga dess konstiga form och framhjulsdriften. Där borde mercedes gjort som bmw med sin 1serie kan man tycka.

Men om du hävdat något ang bilen jag har en annan uppfatting om skulle jag självklart gett den.

men 99% av köparna föredrar nog bättre kupeutrymmen, kompaktare form och lägre pris(måste vara billigare att bygga framhjulsdrivet?) framför bakhjulsdrift. jag ser ingen anledning för bakhjulsdrift i en bil utformad som Merca A-klass, eller vad säger du Rquired, köpte du mercan för att kunna sladda runt rondeller i regnväder?

Naturligtvis (inte)! big_smile

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.
wallingstam
7 april 2010 · 474 Inlägg

aha_100 skrev:
Hur en gammal E30 eller en CLK beter sig med 18"are är väl ganska oväsentligt.
Lika oväsentligt som hur min fars bil står sig mot äldre mercor med sportchassien osv.


Frågan är ju ifall du har rätt i att en e46 med 17"are är komfortabel eller ej.

Det skulle isf göra det mycket enklare att utse ett "bästa köp" utav s60 och e46.

Jag har både kört och åkt en med 18" M paket och kan iaf inte rekomendera det till någon som ska ha bilen som bruksbil.

Jag håller med dawwe på den här frågan.. Är du verkligen 19? wink
Jag föredrar hellre en stötigare bil som man kan piska på ordentligt i kurvorna eller göra snabba omkörningar utan att det känns som att man kör båt. Vill man ha en bil med massa komfort så antar jag att man ofta kör längre sträckor i bilen och kör man längre sträckor så har man ofta packning och har man packning så ska man ha en kombi och det är inte vad som diskuteras i den här tråden smile

Kommentera & Rösta ! ©
Nissan 300zx "SuperFineZ" (1990)
boheds
9 april 2010 · 4 Inlägg

wallingstam skrev:
Tjena!

Så hur ställer sig en 330 till en T5 alt. mot min 2.4t?

Både i kurvor och rakt fram.

Ha det kalas smile

330:in klipper din bil så fort det svänger lite..., men det blir definitivt jämnare om det går rakt fram (dock så vinner nog 330:in förutsatt att det är en av de senare modellerna)
330:in är fö. en riktigt fin bil som jag definitivt kan tänka mig att äga...

Gör vi samma jämförelse fast mot en S60 T5 av årsmodell 2005 eller senare så vinner nog 330:in så länge det svänger ordentligt men rakt fram kommer den sannolikt få större problem att skaka sig av T5:an.

Kan man hitta en T5:a med Four-C system och är villig att spendera en liten peng på ny programvara (325hk/450Nm) så får BMW:n jobbigt i kurvorna samtidigt som den blir duktigt ifrånkörd rakt fram...

S60:in med programvara, gröna spridare och fullflödessystem ger ca. 350hk / 500Nm (gränsen för KKK24:an)
Kör du ovanstående kit så krävs det typ nya M3:an, RS4:or eller liknande för att spöa dig...

Ett litet klipp på min bil (MTE progrmvara, inget annat):
http://www.youtube.com/watch?v=mVkXnDveeI0

/J

Aquilla
14 april 2010 · 299 Inlägg

volvonissarna måste ju hävda sig att om deras volvo turbo med det o det o det gjort är snabbare än en värsting bmw som t.ex m3 som är original. men om man tar en bmw som har det o det o det så blir det aldrig intressant för en volvoraggare att diskutera mer. du kan ta vilken bmw som helst, skruva dit en turbo med lite små modifkationer på motor och du har en bmw som är snabbare i alla lägen, lika förutsättning som volvo som oxå har turbo. så ska det jämföras så ska det jämföras sug mot sug bil. turbo mot turbo. så den bästa jämförelsen jag kan komma på blir volvo v90 bakhjulsdrift, 6a, sugmotor. samma volym vad jag minns som en m3a, bakhjulsdrift, 6a, sugmotor. är volvon snabbare i något intervall?

En generell BMW ägare: njuter mer av bilen än sambon eller frun, om den har någon vilket inte alltid är vanligt. Åker då gärna en omväg med bilen för att få chans att visa upp sig och gärna med dimljusen på. Mer intresserad av hur han blir uppfattad i sin bil än utanför, Tror det är en snabb sportbil han köpt fast det viktigaste är ändå att den andas premium och status bland arbetskamraterna.
Ford Sierra RS Cosworth 4x4 "Moondust Silver" (1992)
Volvo 940 Turbo "Classic Green" (1997)
Munkis
14 april 2010 · 1 637 Inlägg

Aquilla skrev:
volvonissarna måste ju hävda sig att om deras volvo turbo med det o det o det gjort är snabbare än en värsting bmw som t.ex m3 som är original. men om man tar en bmw som har det o det o det så blir det aldrig intressant för en volvoraggare att diskutera mer. du kan ta vilken bmw som helst, skruva dit en turbo med lite små modifkationer på motor och du har en bmw som är snabbare i alla lägen, lika förutsättning som volvo som oxå har turbo. så ska det jämföras så ska det jämföras sug mot sug bil. turbo mot turbo. så den bästa jämförelsen jag kan komma på blir volvo v90 bakhjulsdrift, 6a, sugmotor. samma volym vad jag minns som en m3a, bakhjulsdrift, 6a, sugmotor. är volvon snabbare i något intervall?

Ja det var en bra jämförelse smile . Vi kan samtidigt passa på att jämföra monarks nya damtralla mot en Bmw M5 då även dom saknar turbo båda två smile

Skämt åtsido.... wink


Så om en bmw hade låt säga 250 sughästar och volvon hade 250 turbohästar så är det ändå en orättvis jämförelse? eller har jag fattat fel? (mycket möjligt och högst troligt) big_smile

Panzar_Audi
14 april 2010 · 820 Inlägg

Aquilla skrev:
volvonissarna måste ju hävda sig att om deras volvo turbo med det o det o det gjort är snabbare än en värsting bmw som t.ex m3 som är original. men om man tar en bmw som har det o det o det så blir det aldrig intressant för en volvoraggare att diskutera mer. du kan ta vilken bmw som helst, skruva dit en turbo med lite små modifkationer på motor och du har en bmw som är snabbare i alla lägen, lika förutsättning som volvo som oxå har turbo. så ska det jämföras så ska det jämföras sug mot sug bil. turbo mot turbo. så den bästa jämförelsen jag kan komma på blir volvo v90 bakhjulsdrift, 6a, sugmotor. samma volym vad jag minns som en m3a, bakhjulsdrift, 6a, sugmotor. är volvon snabbare i något intervall?

Jag gillar Volvo men jag kan ju hålla med dig om det finns dem som är omutliga när det gäller jämförelser mellan märken men det är ju ingen rättvis jämförelse, Volvo har satsat på turbomotorer medans BMW satsat på sugmotorer och ska man jämföra så får man ju jämföra bilarna original.

Men som så många sagt inann, Volvo har och kommer aldrig att bli ett märke av sportig kaliber, jämför man 330 mot t.ex S60 T5 så vinner BMWn alla dagar i veckan, har ägt en S60 T5 och den är en komfortabel bil men helt horribel vid "aktiv" körning, då är det bättre att satsa på t.ex 850, S40/N osv..

Om man säger
Aquilla
15 april 2010 · 299 Inlägg

Ja det var en bra jämförelse smile . Vi kan samtidigt passa på att jämföra monarks nya damtralla mot en Bmw M5 då även dom saknar turbo båda två smile

Skämt åtsido.... wink


Så om en bmw hade låt säga 250 sughästar och volvon hade 250 turbohästar så är det ändå en orättvis jämförelse? eller har jag fattat fel? (mycket möjligt och högst troligt) big_smile

nej det torde väl inte va en orättvis bedömning. om både är original. fast en sugmotor som har 250 hk borde va bättre alla dagar än en turbomotor med 250 hk. i en sug har du alltid 100% respons och du vet enkelt vart och hur du ska få effekten.  ofta är de mer lättkörda också, då effekten ligger över ett brett register.  fördelen med en turbomotor är ju att det är relativt lätt att skruva upp effekten mer, dock med sämre hållbarhet.  ska man bygga en turbomotor med 500 hk på 2 liter som håller år in o ut får du byta ut en hel del då blir det också dyrt.

en annan bra jämförelse tror jag skulle kunna va nya 335 med dubbelturbo o jämföra med en modern v70R eller s60 R. 

men jag tycker det är 2 helt olika bilmärken som inriktat sig till helt olika målgrupper. för vissa passar en volvo bäst för vissa andra BMW. Det beror på vad man är ute efter! jag har kört en volvo 740 nu hela vintern och tycker det är en skitbra bil på många sätt. bakhjulsdrift, stora o rymliga, driftsäkra, enkla att serva och gott om delar, men främst enkla att köra på sladd med + en med mycket bra svängradie!  men den förmedlar verkligen ingen sportighet, väghållning eller vilja att dra till varvstoppet på varje växel. motorerna har verkligen ingen racekaraktär som en BMW 6a har. det vet nog de flesta som har volvo också bara att de gärna inte kan erkänna det, att karaktären hos en bmw är det närmsta du kan komma en sportbil bland vanliga bruks och personbilar.

BMW har alltid vart bra på att plocka ut effekt utan turbo och ligger oftast högre i effekt än vad konkurrenternas turbomatade motorer gör. och den som sysslat med sugmotorer vet vad som krävs och framför allt hur dyrt det är att ta fram en stark sugmotor.  ni kan ju gissa vad utvecklingskostnaderna för en formel 1 motor ligger på!

Senast redigerat av Aquilla (15 april 2010)

En generell BMW ägare: njuter mer av bilen än sambon eller frun, om den har någon vilket inte alltid är vanligt. Åker då gärna en omväg med bilen för att få chans att visa upp sig och gärna med dimljusen på. Mer intresserad av hur han blir uppfattad i sin bil än utanför, Tror det är en snabb sportbil han köpt fast det viktigaste är ändå att den andas premium och status bland arbetskamraterna.
Ford Sierra RS Cosworth 4x4 "Moondust Silver" (1992)
Volvo 940 Turbo "Classic Green" (1997)
Turbovin Turbo lover
15 april 2010 · 555 Inlägg

Jösses BMW-ägare är verkligen sämst på att vara objektiva. Nästan så man mår illa över att äga en själv, men det är bra brukshäckar iaf big_smile

Vet inte om det nämnts men Volvon har iaf klart bättre rostskydd och lackkvalitet än vad en lacksläpps/apelsinskals-E46 har smile

Senast redigerat av Turbovin (15 april 2010)

Subaru Impreza STI Type R "AVCS 2.1l stroker" (2000)
bl1nd
15 april 2010 · 61 Inlägg

wallingstam skrev:
Tjena!
Är lite nyfiken på 330:n. Har idag en s60 2.4t med steg 2 i = ~255 hästar så den bör vara likvärdig med T5. Har även hört att den är bättre än T5 pga den rappare lågtryckaren!

Så hur ställer sig en 330 till en T5 alt. mot min 2.4t?

Både i kurvor och rakt fram.

Ha det kalas smile

Som andra har sagt tidigare så skulle en 330i/ci med m-sport gå betydligt snabbare när det svänger, tror dock inte den skulle gå mycket fortare än volvosarna rakt fram. Möjligtvis i topphastighet om fartspärren på 250 är borttagen.

I övrigt är 3-serien e46 Väldigt mycket snyggare och i övrigt mer trevlig bil i mitt tycke.
M54B30 (330) är en sjukt pålitlig maskin, relativt bränslesnål och mycket trevligt register.

Men framförallt INGEN turbo som drar olja, lever om och krånglar..

BMW M3 "ESS Tuning" (2003)
Turbovin Turbo lover
15 april 2010 · 555 Inlägg

Det ska va nåt kraftigt fel om en Mitsubishi-turbo drar olja, trams.. (ja vilken turbo som helst rättare sagt, men Mitsubishi som Volvo använder håller grymt hög kvalitet)

Senast redigerat av Turbovin (15 april 2010)

Subaru Impreza STI Type R "AVCS 2.1l stroker" (2000)
Aquilla
15 april 2010 · 299 Inlägg

Turbovin skrev:
Det ska va nåt kraftigt fel om en Mitsubishi-turbo drar olja, trams.. (ja vilken turbo som helst rättare sagt, men Mitsubishi som Volvo använder håller grymt hög kvalitet)

kvaliteten är så svårt att förutse.. det har främst med att göra hur bilen handhavs + servas och sköts om. minst sagt om det rostar så är det oftast bristfällig skötsel. absolut har bmw haft problem med rost, speciellt på e46. det är inget att snacka om. men mycket har gott på goodwill med.

men både bmw och volvo har haft rätt hög kvalitet rakt igenom åren och nöjda kunder, diskussionen handlade mycket om helthetskänslan i bilen. helthetkänslan i bmw är det svårt att slå på fingarna wink

En generell BMW ägare: njuter mer av bilen än sambon eller frun, om den har någon vilket inte alltid är vanligt. Åker då gärna en omväg med bilen för att få chans att visa upp sig och gärna med dimljusen på. Mer intresserad av hur han blir uppfattad i sin bil än utanför, Tror det är en snabb sportbil han köpt fast det viktigaste är ändå att den andas premium och status bland arbetskamraterna.
Volvo 940 Turbo "Classic Green" (1997)
Ford Sierra RS Cosworth 4x4 "Moondust Silver" (1992)
bl1nd
15 april 2010 · 61 Inlägg

Turbovin skrev:
Det ska va nåt kraftigt fel om en Mitsubishi-turbo drar olja, trams.. (ja vilken turbo som helst rättare sagt, men Mitsubishi som Volvo använder håller grymt hög kvalitet)

Har haft problem med alla mina turbo-bilar i form av oljeläckage, missljud från turbos, ojämnt laddtryck osv! Sen soppaförbrukningen på en T5 ska man ju inte ens ta in i diskussionen:D

Men som du säger så är grejerna fräsch så ska de ju funka, har ingen bra eerfarenhet av det själv bara! tongue

Men sen ha ja ju piskat mina turbos ganska duktigt

BMW M3 "ESS Tuning" (2003)
Hedning Fd Bannad
15 april 2010 · 657 Inlägg

Aquilla skrev:
volvonissarna måste ju hävda sig att om deras volvo turbo med det o det o det gjort är snabbare än en värsting bmw som t.ex m3 som är original. men om man tar en bmw som har det o det o det så blir det aldrig intressant för en volvoraggare att diskutera mer. du kan ta vilken bmw som helst, skruva dit en turbo med lite små modifkationer på motor och du har en bmw som är snabbare i alla lägen, lika förutsättning som volvo som oxå har turbo. så ska det jämföras så ska det jämföras sug mot sug bil. turbo mot turbo. så den bästa jämförelsen jag kan komma på blir volvo v90 bakhjulsdrift, 6a, sugmotor. samma volym vad jag minns som en m3a, bakhjulsdrift, 6a, sugmotor. är volvon snabbare i något intervall?

isf ska ju volvon få 3.2 liters cylindervolym och vanos också, annars blir det ju fan inte rättvist:/
är en jävla skillnad på att Chiptrimma och turbokonvertera.

och en v90 ska väll jämföras med någon form av 7-serie isf, tror du att målgruppen för v90 är samma som m3, och vice versa?

Aquilla

ska man bygga en turbomotor med 500 hk på 2 liter som håller år in o ut får du byta ut en hel del då blir det också dyrt.

du lär få betydligt större problem om du ska bygga en 500 hästars 2-liters sugmotor.

Aquilla

BMW har alltid vart bra på att plocka ut effekt utan turbo och ligger oftast högre i effekt än vad konkurrenternas turbomatade motorer gör.

Vilken Bmw sugis med samma cylindervolym som en turbomotor ligger på högre effekt? blir nog lätträknat.

Märkesbög
Aquilla
15 april 2010 · 299 Inlägg

Aquilla skrev:
Hedning:

vanosen ökar inte effekten på något vis, den gör att motorn får ett bredare och större effektregister. vad har v90 för volym? är det inte 3 liter?  v90 och 5 serien tycker jag är jämförbara. ta den gamla m5 3.6 med 315 hk då smile skillnaden är att bmw gör och gjort ett antal racemotorer, volvo gör inga, iaf inte som säljs komersiellt.

man behöver inte få stora problem alls med en 2 liters motor o 500 hk. finns en del cosworths, audi 5or (dock 2.2 liter) evo och impreza som har 500 hk o mer. en välbalanserad motor. rätt portad, helst smidda kolvar så blir det driftsäkert.

men det säger sig ju själv att 500 hk o 2 liter sug är orimligt? i formel 1 har man 3 liters v8or tror jag, det är rätt extremt uttagen effekt där hur som helst..det går men det kostar! men man kan faktiskt gå upp i volym om man vill wink m5 e60 är fin kombination där.. 5 liter motor och över 100 hk per liter.

en stor anledning att man började med turbo var att det helt enkelt var billigare att konstruera en sådan motor och på senare år gått göra rätt bränslesnåla också i form av lätttrycksturbo..turbo blev väldigt framgångsriktt inom rally då man ville ha små och lätta motorer med mycket kräm i. 

"Vilken Bmw sugis med samma cylindervolym som en turbomotor ligger på högre effekt? blir nog lätträknat"

ta en volvo 940 turbo 2.3 liter då? den har mindre effekt än vad en 325 e36 har. okej det skiljer 200 kubik... men bmws gamla 12 ventils 323 e30 hade till o med 150 hk.  har för mig skyline hade 286 hk original. 3 liter rak sexa med turbo. det är ju vad bmw m3 3.0 har också.  man kan ta hondas v-tec motorer som har 100 hk / litern. det är en bra motor! finns massa exempel men orkar inte ta det nu.

En generell BMW ägare: njuter mer av bilen än sambon eller frun, om den har någon vilket inte alltid är vanligt. Åker då gärna en omväg med bilen för att få chans att visa upp sig och gärna med dimljusen på. Mer intresserad av hur han blir uppfattad i sin bil än utanför, Tror det är en snabb sportbil han köpt fast det viktigaste är ändå att den andas premium och status bland arbetskamraterna.
Ford Sierra RS Cosworth 4x4 "Moondust Silver" (1992)
Volvo 940 Turbo "Classic Green" (1997)
Busgrabb Rejsa ?
15 april 2010 · 2 959 Inlägg

Aquilla skrev:

Aquilla skrev:
Hedning:

vanosen ökar inte effekten på något vis, den gör att motorn får ett bredare och större effektregister. vad har v90 för volym? är det inte 3 liter?  v90 och 5 serien tycker jag är jämförbara. ta den gamla m5 3.6 med 315 hk då smile skillnaden är att bmw gör och gjort ett antal racemotorer, volvo gör inga, iaf inte som säljs komersiellt.

man behöver inte få stora problem alls med en 2 liters motor o 500 hk. finns en del cosworths, audi 5or (dock 2.2 liter) evo och impreza som har 500 hk o mer. en välbalanserad motor. rätt portad, helst smidda kolvar så blir det driftsäkert.

men det säger sig ju själv att 500 hk o 2 liter sug är orimligt? i formel 1 har man 3 liters v8or tror jag, det är rätt extremt uttagen effekt där hur som helst..det går men det kostar! men man kan faktiskt gå upp i volym om man vill wink m5 e60 är fin kombination där.. 5 liter motor och över 100 hk per liter.

en stor anledning att man började med turbo var att det helt enkelt var billigare att konstruera en sådan motor och på senare år gått göra rätt bränslesnåla också i form av lätttrycksturbo..turbo blev väldigt framgångsriktt inom rally då man ville ha små och lätta motorer med mycket kräm i. 

"Vilken Bmw sugis med samma cylindervolym som en turbomotor ligger på högre effekt? blir nog lätträknat"

ta en volvo 940 turbo 2.3 liter då? den har mindre effekt än vad en 325 e36 har. okej det skiljer 200 kubik... men bmws gamla 12 ventils 323 e30 hade till o med 150 hk.  har för mig skyline hade 286 hk original. 3 liter rak sexa med turbo. det är ju vad bmw m3 3.0 har också.  man kan ta hondas v-tec motorer som har 100 hk / litern. det är en bra motor! finns massa exempel men orkar inte ta det nu.

Har du räknat på litereffekten på en modern 600cc sporthoj ? 130 Hkr och 600cc.
Det är inte litereffekten som säger hur bra en motorn är... roll
Körbarhet är ju en viktig faktor med.
Jag hade en 325:a E36 (Med vanos) som vinterbil och redigt slö får man kalla den innan den kommit upp i 4000 rpm.

Autotech
BMW 335D (2008)
kolvas
15 april 2010 · 4 001 Inlägg

Aquilla skrev:
sugmotor som har 250 hk borde va bättre alla dagar än en turbomotor med 250 hk. i en sug har du alltid 100% respons och du vet enkelt vart och hur du ska få effekten.  ofta är de mer lättkörda också, då effekten ligger över ett brett register.

Vad är det för motorer ni kört egentligen? bara överladdade med lastbils turbo eller?

Tar man en N/A 2 liters motor på 200hk så är jag ganska säker på att den har sämre körbarhet/register än en överladdad dito, annars så är den överladdade felbyggd.

jag gillar N/A maskiner mer än dom som behöver respirator men det är så j*vla enkelt att få bra körbarhet och mycket effekt i en överladdad om man ska jämföra.

Fy fan för att vara nykterist, tänk er att vakna upp dagen efter och inse att bättre än så här kommer jag inte att må
Andreas 940 -utan 940
15 april 2010 · 1 728 Inlägg

Aquilla skrev:
ta en volvo 940 turbo 2.3 liter då? den har mindre effekt än vad en 325 e36 har.

Jag som tyckte min 940 var snabb, de där 325:orna måste ju gå som skott. smile

Andreas 940 -utan 940
15 april 2010 · 1 728 Inlägg

Busgrabb skrev:
Har du räknat på litereffekten på en modern 600cc sporthoj ? 130 Hkr och 600cc.
Det är inte litereffekten som säger hur bra en motorn är... roll
Körbarhet är ju en viktig faktor med.
Jag hade en 325:a E36 (Med vanos) som vinterbil och redigt slö får man kalla den innan den kommit upp i 4000 rpm.

Det säger sig ju självt; en högvarvig sugmotor=dåligt vridmoment=passar bäst i lätta fordon med lite luftmotstånd t ex. sporthojar.
En bil med större massa behöver mer kraft på lägre varv.

Aquilla
15 april 2010 · 299 Inlägg

visst andreas 940 m.fl. vill ni åka traktormotor med prestanda från 50 talet så gör det!!! en bmw motor med vanos har tillräckligt gott vrid redan på låga varv utan lätttryck. men en riktigt motor för mig får iaf mer effekt ju högre du varvar.  den här diskussionen börjar bli för långdragen nu.. volvomotor = traktormotor, törstig, dålig verkningsgrad, litet effektuttag förhållande till volym men hållbar i bästa fall

bmw motor = rena motsatsen i nästan allt. håller även riktigt bra vid rätt handhavande o tät service.

eller så sammanfattar det..volvo när du vill ha en säker bil från a - b. en bmw när du älskar att köra!

En generell BMW ägare: njuter mer av bilen än sambon eller frun, om den har någon vilket inte alltid är vanligt. Åker då gärna en omväg med bilen för att få chans att visa upp sig och gärna med dimljusen på. Mer intresserad av hur han blir uppfattad i sin bil än utanför, Tror det är en snabb sportbil han köpt fast det viktigaste är ändå att den andas premium och status bland arbetskamraterna.
Volvo 940 Turbo "Classic Green" (1997)
Ford Sierra RS Cosworth 4x4 "Moondust Silver" (1992)
kolvas
15 april 2010 · 4 001 Inlägg

Aquilla skrev:
visst andreas 940 m.fl. vill ni åka traktormotor med prestanda från 50 talet så gör det!!! en bmw motor med vanos har tillräckligt gott vrid redan på låga varv utan lätttryck. men en riktigt motor för mig får iaf mer effekt ju högre du varvar.  den här diskussionen börjar bli för långdragen nu.. volvomotor = traktormotor, törstig, dålig verkningsgrad, litet effektuttag förhållande till volym men hållbar i bästa fall

bmw motor = rena motsatsen i nästan allt. håller även riktigt bra vid rätt handhavande o tät service.

eller så sammanfattar det..volvo när du vill ha en säker bil från a - b. en bmw när du älskar att köra!

och din personliga åsikt om detta tillför vad i tråden?

även om jag håller med dig om att Volvos rödblock (som i princip ser likadana ut från -75 till -98) inte är ett effektmonster eller ett tekniskt under men dom fyller sin funktion alldeles ypperligt i t.ex en 2:a bil för mig iaf.

Fy fan för att vara nykterist, tänk er att vakna upp dagen efter och inse att bättre än så här kommer jag inte att må
Senast i forumet
Diskussionsforum
Projekt
Evenemang