Köpråd: Volvo V70 2.5T 05-07
Både Audi och framför allt Bmw ligger på en helt annan nivå när det gäller körglädje än V70, Volvo är helt enkelt ingen bil som lockar till eller belönar aktiv körning utan tycker bättre om när föraren lutar sig tillbaka.
Trots detta är komforten, i alla fall min benämning av komfort, betydligt bättre i de tyska bilarna. Volvo är för mjuk i både fjädring och stolar, bilen gungar fram och stolarna sitter man/jag igenom på ett vis man/jag inte gör i de tyska bilarna. Men V70 i sig är en väldigt bekväm bil jämfört med det mesta på marknaden, det är bara det att tyskarna är ytterligare lite bekvämare.
När det gäller underhållskostnader ligger Volvo i ungefär samma nivå som Audi, som båda är betydligt dyrare att driva än Bmw. Däremot är troligen Bmw lite dyrare försäkring än ovanstående, men också generellt snålare i förbrukning. Ekonomironden vinner Bmw kort sagt.
Men under litern kör du inte en V70 2.5t, speciellt inte i stan. Möjligtvis om man snålkör ordentligt, men inte om man kör "normalt", och 210hp V70 gasar man gärna på lite med.
Lycka till med köpet, V70 är inget dumt val! 
Senast redigerat av Rquired (15 maj 2010)
the_eagle skrev:
det är ett svårt val. Bmw 320dT eller 325iT med automat är prio ett, men inte så lätt att hitta särskilt inte när jag också vill ha sportstolar.
Audi A4 avant också ett alternativ, men dyr service och sedan jag inte VAG´s service.
Volvo V70 ett bra alternativ med egentligen lite väl stor och lite för mycket "svensson-bil" för mig, dock välutrustad och rätt prisvärd. Jag ha inte kört några nyare V70 men gamla upplevar jag också som svampig och vinglig på vägen jämf med t ex audi som ligger som slickad på vägen.
Nya V70 är väldigt mycket som de äldre generationerna, även om jag tycker att "vinglig" kanske är att ta i lite så är det en mjuk och gungig bil. En Bmw hade i alla fall varit mitt val, är de så svårt att hitta en med sportstolar? Annars finns det ett stort utbud i Tyskland med, men valutan gör inte det så förmånligt längre vad jag förstått och en svensksåld slår alltid högst.
Oavsett så har du www.autopower.se, någon begagnatguide för E9x finns inte än men där är en hel del skrivet i forumet och om import (Av dig eller köp av en redan importerad i Sverige) blir aktuell finns en hel del tips i "importguiden".
Turbomatte skrev:
Billigare i ägande kostnader, Försäkring samt service och reservdelar, Dock inte alltid på reservdelar men oftast, finns vissa grejer som är dyrare på volvon och vise versa.
Service kostade inte mer än genomsnitts bilen, och även reparationer var inte så farligt dyra, spec om man jämför med vad Bmw:n skulle kostat. Visst den drar lite mer än Bmw:n men så farligt mycket var det inte.
Mvh
Bara o räkna sekundrarna tills en viss person hugger på detta inlägg och slänger upp lite info som visar den raka motsatsen 
Jaguar Xjr "x308 supercharged" (1998)
Mitsubishi Outlander Turbo (2006)
Rille0 skrev:
Turbomatte skrev:
Billigare i ägande kostnader, Försäkring samt service och reservdelar, Dock inte alltid på reservdelar men oftast, finns vissa grejer som är dyrare på volvon och vise versa.
Service kostade inte mer än genomsnitts bilen, och även reparationer var inte så farligt dyra, spec om man jämför med vad Bmw:n skulle kostat. Visst den drar lite mer än Bmw:n men så farligt mycket var det inte.
MvhBara o räkna sekundrarna tills en viss person hugger på detta inlägg och slänger upp lite info som visar den raka motsatsen
Sitter redan här med några lite cola och en påse chips och väntar;)
Turbomatte skrev:
Billigare i ägande kostnader, Försäkring samt service och reservdelar, Dock inte alltid på reservdelar men oftast, finns vissa grejer som är dyrare på volvon och vise versa.
Service kostade inte mer än genomsnitts bilen, och även reparationer var inte så farligt dyra, spec om man jämför med vad Bmw:n skulle kostat. Visst den drar lite mer än Bmw:n men så farligt mycket var det inte.
Reservdelar skrev du själv att Bmw och Volvo ligger på samma nivå, och så länge du inte tänker ta tillbaka detta är det ingen idé att argumentera för något annat. Likadant försäkring, körglada Bmw är mer representerad i olyckor än familjebilen Volvo. Detta ger, i de flesta fall, en något högre premie.
Volvo är däremot inte billigare i service, Teknikens Värld undersökte vad en bil kostar att serva under 6000mil om bilen är 3år gammal när den köps. En Bmw 525i kostade 6902:- och en V70 2.4 kostade 15796:-, Volvo är alltså mer än dubbelt så dyr i service än den starkare 525i.
Källa till detta, vilket inte "Turbomatte" redovisade konstigt nog, är Teknikens Värld nummer 7 från 2005.
Så lika dyra delar, väldigt mycket dyrare service i Volvos fall, märkbart lägre förbrukning i Bmws fall och något dyrare försäkringspremie i åter igen Bmws fall.
Så Volvos lägre försäkringspremie skall alltså väga upp Bmws rejält billigare underhållskostnader och lägre förbrukning (trots högre effekt).
Hur mycket vanligare är egentligen Bmw i olyckor, körs det inte rätt hårt med Volvo (Turbo) med? Så vida man inte är en ungdom är skillnaden obefintlig, vilket gör det ganska klart att Bmw trots "Turbomattes" påståenden är klart billigare att äga än Volvo.
När det gäller nöjda ägare har Volvo inte skuggan av en chans, Bmw är för att citera Autoindex "Sett över tiden är BMW det framgångsrikaste märket i Autoindex. Under undersökningens senaste sex år har BMW aldrig varit sämre än två, och vunnit fyra gånger"
http://www.bilsport.se/news.php?id=68059
Och detta är bara ett exempel i raden, testet omfattar bland annat verkstäder och tillförlitlighet. Och eftersom Bmw ligger högre än Volvo bör också pålitlighet och kvalité vara bättre.
Kort och gott är Bmw billigare att äga, betydligt roligare att köra (det erkände du själv) och håller högre kvalité än vad Volvo gör. Alltså kort sammanfattat "Mer bil för pengarna" än Volvo, inte många rätt i ditt inlägg där inte.
Hoppas du inte satte chipsen och colan i halsen bara 
*********************************************************************************
Lite parenteser:
Dessutom skrev du att Volvo har högre finish på lacken än Bmw, källa på det tack.
Dessutom skrev du att "offta svårt att bedömma miltalet på en volvo av senare årsmodell genom att titta på den, dom håller förbaskat bra."
Och det kontrar jag lätt med; Bmw (och Mercedes) är de mest populära bilarna att mätarskruva. Av den enkla anledningen att på ett välskött exemplar är det rejält svårt att se om den rullat 20000mil eller 40000mil. Jag vet själv, min far hade en 325i-01 som rullat 40000mil. Denna var fortfarande fräsch och spänstig, kändes som den bara rullat 15-20000mil.
Senast redigerat av Rquired (16 maj 2010)
Rquired skrev:
i de flesta fall, en något högre premie.
Något högre premie är en underdrift! 
iallafall för mig som är 22 . Var lite sugen på att köpa en fin 528 E39 -99 (Visst heter dom E39?) På folksam skulle jag få ge 32000:-/år i försäkring! 
vilket blir ~2700:-/mån
Som jämförelse så betalade jag 200:-/mån på min 960 3,0E . Helt olika bilar men snarlikt nypris skulle jag tippa. Så m.a.o skulle jag kunna teckna helförsäkring på 13,5 965or för samma pengar som bmw:n varje månad
https://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=337779 (744 GLE)
https://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=337154 (Buick -59)
Munkis skrev:
Rquired skrev:
i de flesta fall, en något högre premie.Något högre premie är en underdrift!
Som jämförelse så betalade jag 200:-/mån på min 960 3,0E . Helt olika bilar men snarlikt nypris skulle jag tippa. Så m.a.o skulle jag kunna teckna helförsäkring på 13,5 965or för samma pengar som bmw:n varje månad
Som jag skrev ovan anses yngre förare vara en större risk, snacka om att döma folk på förhand men så är det. Dessutom är 960 3.0 knappast jämförbar med 528i.
I ålder, storlek och prestanda är 528i mer jämförbar med Volvo V70 T5 (denna är ändå långsammare än 528i´s 7.5sek. till ex 100km/h) Se vad en sådan kostar dig i månaden, det är troligtvis mindre än 2700:- men skillnaden kommer vara långt mycket mindre än de 2500:- i ditt exempel
the_eagle skrev:
Bmw´s sportstolar är underbara.
Någon som vet hur servicekostnaderna för Mercedes C och E-klass ligger?
På samma nivå som Volvo S60 och V70 enligt samma undersökning som ovan
Rquired skrev:
Turbomatte skrev:
Billigare i ägande kostnader, Försäkring samt service och reservdelar, Dock inte alltid på reservdelar men oftast, finns vissa grejer som är dyrare på volvon och vise versa.
Service kostade inte mer än genomsnitts bilen, och även reparationer var inte så farligt dyra, spec om man jämför med vad Bmw:n skulle kostat. Visst den drar lite mer än Bmw:n men så farligt mycket var det inte.Reservdelar skrev du själv att Bmw och Volvo ligger på samma nivå, och så länge du inte tänker ta tillbaka detta är det ingen idé att argumentera för något annat. Likadant försäkring, körglada Bmw är mer representerad i olyckor än familjebilen Volvo. Detta ger, i de flesta fall, en något högre premie.
Volvo är däremot inte billigare i service, Teknikens Värld undersökte vad en bil kostar att serva under 6000mil om bilen är 3år gammal när den köps. En Bmw 525i kostade 6902:- och en V70 2.4 kostade 15796:-, Volvo är alltså mer än dubbelt så dyr i service än den starkare 525i.
Källa till detta, vilket inte "Turbomatte" redovisade konstigt nog, är Teknikens Värld nummer 7 från 2005.
Jasså det var konstiga siffror, nu när jag ska serva min kostade bara servicen 3200:- drygt, visst det var ju utan remmarna, men dom har du ju bara vid 16 och 32k mil. 525an jag kollade på kostade 5500:- drygt för samma service. Inga 15k där inte. Detta är altså priser jag fått via kontakt med verkstäder, inget från nån biltidning. Även delarna är billigare till volvons fördel, förutom vissa saker har jag märkt, typ ett clips kan gå på 200:- osv men vanliga slitage delar är rätt ok, tex fyra nya belägg volvo orginal för under 1000:-
Så lika dyra delar, väldigt mycket dyrare service i Volvos fall, märkbart lägre förbrukning i Bmws fall och något dyrare försäkringspremie i åter igen Bmws fall.
Så Volvos lägre försäkringspremie skall alltså väga upp Bmws rejält billigare underhållskostnader och lägre förbrukning (trots högre effekt).
Försäkringspremierna är nått du också har fått om bakfoten, min t5a kostar mig 7800:- om året för en helförsäkring med Självrisk reducering på uppsåt och viltkollition. Bmwn skulle kostat 28000 för samma. Då är jag 22år har varit skadefri sen jag tog mitt kort och bor i stan och förvarar bilen på obevakad parkering. Rätt saftig skillnad
Hur mycket vanligare är egentligen Bmw i olyckor, körs det inte rätt hårt med Volvo (Turbo) med? Så vida man inte är en ungdom är skillnaden obefintlig, vilket gör det ganska klart att Bmw trots "Turbomattes" påståenden är klart billigare att äga än Volvo.
När det gäller nöjda ägare har Volvo inte skuggan av en chans, Bmw är för att citera Autoindex "Sett över tiden är BMW det framgångsrikaste märket i Autoindex. Under undersökningens senaste sex år har BMW aldrig varit sämre än två, och vunnit fyra gånger"
http://www.bilsport.se/news.php?id=68059
Och detta är bara ett exempel i raden, testet omfattar bland annat verkstäder och tillförlitlighet. Och eftersom Bmw ligger högre än Volvo bör också pålitlighet och kvalité vara bättre.
Kort och gott är Bmw billigare att äga, betydligt roligare att köra (det erkände du själv) och håller högre kvalité än vad Volvo gör. Alltså kort sammanfattat "Mer bil för pengarna" än Volvo, inte många rätt i ditt inlägg där inte.
Hoppas du inte satte chipsen och colan i halsen bara
Kort och gott är bmw inte billigare att äga, förutom soppa förbrukning. Bmw är roligare, och håller högre kvalitetsKÄNSLA, inte kvalitet, vilket är en stor skillnad. Nu säger jag inte att volvo har högre kvalitet, men likvärdig. Dock är den inte alls lika premium vilket också förväxlas med kvalitet.
*********************************************************************************
Lite parenteser:
Dessutom skrev du att Volvo har högre finish på lacken än Bmw, källa på det tack.
Källan är mig själv samt alla andra som håller på med lack på olika sätt. Apelsinskal och bristande rostskydd är något som fortfarande förekommer hos bmw, spec på bagageluckan på e60/61 samt e90/91. vilket är tråkigt tyvärr.
Dessutom skrev du att "offta svårt att bedömma miltalet på en volvo av senare årsmodell genom att titta på den, dom håller förbaskat bra."
Och det kontrar jag lätt med; Bmw (och Mercedes) är de mest populära bilarna att mätarskruva. Av den enkla anledningen att på ett välskött exemplar är det rejält svårt att se om den rullat 20000mil eller 40000mil. Jag vet själv, min far hade en 325i-01 som rullat 40000mil. Denna var fortfarande fräsch och spänstig, kändes som den bara rullat 15-20000mil.
Självklart håller dom med, men att säga att dom är ljusår ifrån volvo är fel!
Summa Sumarum, Volvo bygger förbaskat bra bilar med hög kvalitet och känsla, bilarna är byggda för att säkert ta dig från a-b på ett bekvämt och tryggt sätt. Dom är billiga att äga i förhållande till vad man får. Visst finns det volvo handlare som är oseriösa med service och är allt annat än serviceminded med det finns hos alla märken.
Vill du ha en volvo så kör på för du kommer inte bli besviken, vill du ha en bmw? Köp en sådan!
Och Btw, ja jag satte chipsen i halsen då jag läste dina dumma påståenden om volvo!
Rquired skrev:
Munkis skrev:
Rquired skrev:
i de flesta fall, en något högre premie.Något högre premie är en underdrift!
Som jämförelse så betalade jag 200:-/mån på min 960 3,0E . Helt olika bilar men snarlikt nypris skulle jag tippa. Så m.a.o skulle jag kunna teckna helförsäkring på 13,5 965or för samma pengar som bmw:n varje månadSom jag skrev ovan anses yngre förare vara en större risk, snacka om att döma folk på förhand men så är det. Dessutom är 960 3.0 knappast jämförbar med 528i.
I ålder, storlek och prestanda är 528i mer jämförbar med Volvo V70 T5 (denna är ändå långsammare än 528i´s 7.5sek. till ex 100km/h) Se vad en sådan kostar dig i månaden, det är troligtvis mindre än 2700:- men skillnaden kommer vara långt mycket mindre än de 2500:- i ditt exempel
HAHA sluta prata i nattmössan, Volvon är snabbare än både en 525 och 528, har testat det imot båda, inte mycket men den är snabbare. Jag håller även jämt med chefens 530i e60, det tycker jag är strongt för en framhjulsdriven volvo, Men visst får den spö i kurvorna.
Turbomatte skrev:
Rquired skrev:
Turbomatte skrev:
Billigare i ägande kostnader, Försäkring samt service och reservdelar, Dock inte alltid på reservdelar men oftast, finns vissa grejer som är dyrare på volvon och vise versa.
Service kostade inte mer än genomsnitts bilen, och även reparationer var inte så farligt dyra, spec om man jämför med vad Bmw:n skulle kostat. Visst den drar lite mer än Bmw:n men så farligt mycket var det inte.Reservdelar skrev du själv att Bmw och Volvo ligger på samma nivå, och så länge du inte tänker ta tillbaka detta är det ingen idé att argumentera för något annat. Likadant försäkring, körglada Bmw är mer representerad i olyckor än familjebilen Volvo. Detta ger, i de flesta fall, en något högre premie.
Volvo är däremot inte billigare i service, Teknikens Värld undersökte vad en bil kostar att serva under 6000mil om bilen är 3år gammal när den köps. En Bmw 525i kostade 6902:- och en V70 2.4 kostade 15796:-, Volvo är alltså mer än dubbelt så dyr i service än den starkare 525i.
Källa till detta, vilket inte "Turbomatte" redovisade konstigt nog, är Teknikens Värld nummer 7 från 2005.
Jasså det var konstiga siffror, nu när jag ska serva min kostade bara servicen 3200:- drygt, visst det var ju utan remmarna, men dom har du ju bara vid 16 och 32k mil. 525an jag kollade på kostade 5500:- drygt för samma service. Inga 15k där inte. Detta är altså priser jag fått via kontakt med verkstäder, inget från nån biltidning. Även delarna är billigare till volvons fördel, förutom vissa saker har jag märkt, typ ett clips kan gå på 200:- osv men vanliga slitage delar är rätt ok, tex fyra nya belägg volvo orginal för under 1000:-
Så lika dyra delar, väldigt mycket dyrare service i Volvos fall, märkbart lägre förbrukning i Bmws fall och något dyrare försäkringspremie i åter igen Bmws fall.
Så Volvos lägre försäkringspremie skall alltså väga upp Bmws rejält billigare underhållskostnader och lägre förbrukning (trots högre effekt).
Försäkringspremierna är nått du också har fått om bakfoten, min t5a kostar mig 7800:- om året för en helförsäkring med Självrisk reducering på uppsåt och viltkollition. Bmwn skulle kostat 28000 för samma. Då är jag 22år har varit skadefri sen jag tog mitt kort och bor i stan och förvarar bilen på obevakad parkering. Rätt saftig skillnad
Hur mycket vanligare är egentligen Bmw i olyckor, körs det inte rätt hårt med Volvo (Turbo) med? Så vida man inte är en ungdom är skillnaden obefintlig, vilket gör det ganska klart att Bmw trots "Turbomattes" påståenden är klart billigare att äga än Volvo.
När det gäller nöjda ägare har Volvo inte skuggan av en chans, Bmw är för att citera Autoindex "Sett över tiden är BMW det framgångsrikaste märket i Autoindex. Under undersökningens senaste sex år har BMW aldrig varit sämre än två, och vunnit fyra gånger"
http://www.bilsport.se/news.php?id=68059
Och detta är bara ett exempel i raden, testet omfattar bland annat verkstäder och tillförlitlighet. Och eftersom Bmw ligger högre än Volvo bör också pålitlighet och kvalité vara bättre.
Kort och gott är Bmw billigare att äga, betydligt roligare att köra (det erkände du själv) och håller högre kvalité än vad Volvo gör. Alltså kort sammanfattat "Mer bil för pengarna" än Volvo, inte många rätt i ditt inlägg där inte.
Hoppas du inte satte chipsen och colan i halsen bara
Kort och gott är bmw inte billigare att äga, förutom soppa förbrukning. Bmw är roligare, och håller högre kvalitetsKÄNSLA, inte kvalitet, vilket är en stor skillnad. Nu säger jag inte att volvo har högre kvalitet, men likvärdig. Dock är den inte alls lika premium vilket också förväxlas med kvalitet.
*********************************************************************************
Lite parenteser:
Dessutom skrev du att Volvo har högre finish på lacken än Bmw, källa på det tack.
Källan är mig själv samt alla andra som håller på med lack på olika sätt. Apelsinskal och bristande rostskydd är något som fortfarande förekommer hos bmw, spec på bagageluckan på e60/61 samt e90/91. vilket är tråkigt tyvärr.
Dessutom skrev du att "offta svårt att bedömma miltalet på en volvo av senare årsmodell genom att titta på den, dom håller förbaskat bra."
Och det kontrar jag lätt med; Bmw (och Mercedes) är de mest populära bilarna att mätarskruva. Av den enkla anledningen att på ett välskött exemplar är det rejält svårt att se om den rullat 20000mil eller 40000mil. Jag vet själv, min far hade en 325i-01 som rullat 40000mil. Denna var fortfarande fräsch och spänstig, kändes som den bara rullat 15-20000mil.Självklart håller dom med, men att säga att dom är ljusår ifrån volvo är fel!
Summa Sumarum, Volvo bygger förbaskat bra bilar med hög kvalitet och känsla, bilarna är byggda för att säkert ta dig från a-b på ett bekvämt och tryggt sätt. Dom är billiga att äga i förhållande till vad man får. Visst finns det volvo handlare som är oseriösa med service och är allt annat än serviceminded med det finns hos alla märken.
Vill du ha en volvo så kör på för du kommer inte bli besviken, vill du ha en bmw? Köp en sådan!
Och Btw, ja jag satte chipsen i halsen då jag läste dina dumma påståenden om volvo!
Din attityd är för jävla tråkig att läsa, jag skrev ett inlägg med diverse påståenden och länkade till källor som man knappast kan kalla osäkra, bland annat sveriges största och en av Europas mest välansedda biltidningar; Teknikens Värld.
Ditt svar på detta var att du påstår att du har ringt runt och fått andra priser. Visst, mycket förtroendeingivande. Jag kan sitta här och påstå att jag löst Cancerns gåta, det gör det inte till en sanning.
Försäkring varierar mycket, men kollar man snittpriserna är inte skillnaderna så stora som i ditt exempel. För mig själv skiljer det 3000:- mellan en 530i och en V70 T5 (525i är knappast att jämföra med den mindre S60) och en 850 T5-R är dyrare för mig att försäkra än min lika snabba 328i. (Ja lika snabba, du kan få källa på det med om du vill)
Summa summarum, Bmw är precis som Volvo fast roligare, billigare att äga och håller en statistiskt högre kvalitet.
*******************************************************************************
För övrigt är källhänvisning något man lär sig i grundskolan och att vara trevlig något man bör ha med sig från tidigare år än så.
Jag tvivlar på ditt beteende i att konsekvent strunta i och ignorera källor, kalla folks argument för "dumma påståenden" när du själv inte ens redovisar källa och påstå att folk "pratar i nattmössan" stämmer överens med den ordning moderatorerna vill hålla diskussionerna.
Därför anmälde jag dina båda inlägg.
*******************************************************************************
Och så länge du inte kan skramla fram någon källa (Som inte är du själv eller "Volvo-verkstan jag ringde") tycker jag det står rätt klart att Bmw är en billigare och pålitligare bil än Volvo, som i sig är en jävligt bra bil utan tvivel.
En Bmw 528i Touring med 193hp/280Nm accelererar till 100km/h på 7.9s, en V70 T5 med 250hp/330Nm gör samma sprint på 8.1s. En 530i med 231hp/300Nm gör däremot samma sprint på 7.5s. Som svar på ditt andra inlägg. Allt är respektive tillverkares egna tider, bör stämma på ett ungefär men att det skiljer 0.6s tvivlar jag på.
Senast redigerat av Rquired (16 maj 2010)