Fyrcylindriga bilarna har upp till nästan 2dl/mil lägre angiven blandad förbrukning från BMW än sexorna (gäller E36) och det är väl enda syftet de fyller skulle jag tro 
Kika här: http://www.autopower.se/modellguiden/e36.asp
Min BMW är inte så mycket snålare än min Volvo i praktiken, skiljer ca -0,5dl till BMWns fördel vid liknande körning (även om Volvon inbjuder till att vilja varvas mer).
Finns nog en anledning till att BMW skrotar sexorna på vanliga svennebananbilar nuförtiden,
raka fyror med turbo verkar vara framtidens melodi tragiskt nog
Skillnad på bmw?
robba91
6 mars 2012
· 376 Inlägg
Rquired skrev:
BMW med fyra går klart snålare än en sexa med rätt körstil, nackdelen med dessa är att om man är gasglad så blir skillnaden i förbrukning mot en sexa inte särskilt stor och i en 3-serie är det svårt att undvika att trycka på oavsett motor. Dessutom är skillnaden vid högre belastning, så som högre farter eller körning med släpvagn, också rätt stor i form av att fyran dricker mer.
Jag hade köpt, eller rättare sagt jag köpte, en 3-serie med sexa istället. En 328i som drack 0.89L/mil i snitt blandad körning och som bjöd på en rejäl dos körglädje och bra prestanda. För mig blev skillnaden i ägandekostnader mot en likadan med 4cyl. obefintlig, och även om fyran har fullt tillräckliga prestanda för att kunna köra om och för att kunna ha roligt när du vill dra på så går den tyvärr inte att kalla annat än klen jämfört med dom starkare motorerna.
Och med en sexa under huven kommer fler fördelar, i form av en riktigt härlig sång och en motor som går så jämt att man kan balansera ett mynt på motorkåpan utan att det trillar.
Väldigt bra förklaring tycker ja 
nu är allt mer klart! 
robba91 skrev:
Låter vettigt
Multilänkbakaxel är guld värt för bättre komfort, man slipper "sidorycken" som Volvobilar med stel bakaxel får när man kör över ojämnt underlag.
Kolla http://www.autopower.se/ -> Begagnatguiden -> 3-serien E36 eller 5-serien E34 så blir du ännu klokare om du inte redan hittat dit. Begagnatguiderna och modellguiderna på Autopower förklarar det mesta faktiskt.
steifan skrev:
Fyrcylindriga bilarna har upp till nästan 2dl/mil lägre angiven blandad förbrukning från BMW än sexorna (gäller E36) och det är väl enda syftet de fyller skulle jag tro
Min BMW är inte så mycket snålare än min Volvo i praktiken, skiljer ca -0,5dl till BMWns fördel vid liknande körning (även om Volvon inbjuder till att vilja varvas mer).
Finns nog en anledning till att BMW skrotar sexorna på vanliga svennebananbilar nuförtiden,
raka fyror med turbo verkar vara framtidens melodi tragiskt nog
Men i praktiken är skillnaden mellan fyra och sex cylindrar liten på 90-tals modellerna om man inte kör försiktigt, och det dumma med BMW´s motorbyte är att i praktiken har den nya turbofyran N20 druckit lika mycket i praktiken vid test som dom snåloptimerade sexorna N53 gjorde, men allting handlar om siffrorna på pappret tyvärr och inte vad dom drar i praktiken.
Kolla på Volvo-forumet "Jag rullar" och de två trådarna om Volvo´s DRIVe och D2-motorer, uppgiven förbrukning på 0.45L/mil eller mindre men i praktiken mäter många medlemmar där upp förbrukningar på 0.7L/mil eller mer. Volvo´s gamla motor var alltså mycket snålare, men den nya klarar lägre siffror i teorin...
Synd att man idag offrar motoregenskaper och låg förbrukning för att få snåla siffror på pappret, men så blir det när miljöfolk får styra. 
Senast redigerat av Rquired (7 mars 2012)
Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.
Germax
7 mars 2012
· 12 086 Inlägg
Rquired skrev:
Kolla på Volvo-forumet "Jag rullar" och de två trådarna om Volvo´s DRIVe och D2-motorer, uppgiven förbrukning på 0.45L/mil eller mindre men i praktiken mäter många medlemmar där upp förbrukningar på 0.7L/mil eller mer. Volvo´s gamla motor var alltså mycket snålare, men den nya klarar lägre siffror i teorin...
Synd att man idag offrar motoregenskaper och låg förbrukning för att få snåla siffror på pappret, men så blir det när miljöfolk får styra.
Volvo är hyggligt kända för att prestera nära angiven förbrukning till skillnad mot andra tillverkare (tex BMW).
Teknikens Värld säger ju att deras Sverigecykel nästan alltid ger +2dl/mil i angiven förbrukning
från Europa-cykeln som tillverkarna använder.
Och angivna siffror är till för att jämföra bilmodeller.
Volvo 740 GLT 16 VALVE "Der goldene Schwede" (1988)
BMW 323 Ci "Der schwarze Deutsche" (2000)
Audi A3 2,0 TDI Quattro (2010)
Volvo 740 GLT 16 VALVE "Der goldene Schwede" (1988)
BMW 325i "M-Sport" (2006)
Audi A3 2,0 TDI Quattro (2010)
steifan skrev:
Rquired skrev:
Kolla på Volvo-forumet "Jag rullar" och de två trådarna om Volvo´s DRIVe och D2-motorer, uppgiven förbrukning på 0.45L/mil eller mindre men i praktiken mäter många medlemmar där upp förbrukningar på 0.7L/mil eller mer. Volvo´s gamla motor var alltså mycket snålare, men den nya klarar lägre siffror i teorin...
Synd att man idag offrar motoregenskaper och låg förbrukning för att få snåla siffror på pappret, men så blir det när miljöfolk får styra.Volvo är hyggligt kända för att prestera nära angiven förbrukning till skillnad mot andra tillverkare (tex BMW).
Teknikens Värld säger ju att deras Sverigecykel nästan alltid ger +2dl/mil i angiven förbrukning
från Europa-cykeln som tillverkarna använder.
Och angivna siffror är till för att jämföra bilmodeller.
Har i alla sammanhang upplevt att det är tvärt om, men det är en diskussion ganska långt ifrån ämnet...
Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.
robba91
7 mars 2012
· 376 Inlägg
haha intressant o läsa har hittat en intressant 318 e36 men eftersom de inte verkar skilja så mkt så kanske man ska avstå
Rquired skrev:
steifan skrev:
Rquired skrev:
Kolla på Volvo-forumet "Jag rullar" och de två trådarna om Volvo´s DRIVe och D2-motorer, uppgiven förbrukning på 0.45L/mil eller mindre men i praktiken mäter många medlemmar där upp förbrukningar på 0.7L/mil eller mer. Volvo´s gamla motor var alltså mycket snålare, men den nya klarar lägre siffror i teorin...
Synd att man idag offrar motoregenskaper och låg förbrukning för att få snåla siffror på pappret, men så blir det när miljöfolk får styra.Volvo är hyggligt kända för att prestera nära angiven förbrukning till skillnad mot andra tillverkare (tex BMW).
Teknikens Värld säger ju att deras Sverigecykel nästan alltid ger +2dl/mil i angiven förbrukning
från Europa-cykeln som tillverkarna använder.
Och angivna siffror är till för att jämföra bilmodeller.Har i alla sammanhang upplevt att det är tvärt om, men det är en diskussion ganska långt ifrån ämnet...
Det är nog ganska fel. I exempelvis näst senaste Vi Bilägare testades Audi A4 2,0TDIe (miljöklassad), BMW 320D EDE (miljöklassad) och Volvo S60 D3 (ej miljöklassad). Volvon (0,57) förbrukade +16% än angivet, BMW (0,55) +34% och Audi (0,56) 30%. Volvon drog dvs mest men ändå närmast "sanningen". Som tröst hade D3:an högst angivet maxvrid av bilarna 
Nog off topic
BMW 323 Ci "Der schwarze Deutsche" (2000)
Audi A3 2,0 TDI Quattro (2010)
Volvo 740 GLT 16 VALVE "Der goldene Schwede" (1988)
robba91
7 mars 2012
· 376 Inlägg
RearWheelDrive skrev:
RearWheelDrive skrev:
Jag har en bmw 320i e36 coupe, automat. Helt klart nöjd med den! Kanske inte världens snabbaste bil men det är ju inte hela världen. Jag får blandad körning cirka 0.8L.. 50/ lands 50 stads. Dock nära 0.9l med kall motor.
300kr helförsäkring. På min mor.
Har ju inte haft körkort länge c 6 mån. Bara bra att man inte har för rolig bil då man har prövotid.
Går och göra bra ömkörningar och en härlig 6a som sjunger! Vad med kan man begäraTycker inte heller att den är slö mot andra bilar
låter som en bra bmw o börja med alltså
kannebanne
7 mars 2012
· 2 046 Inlägg
Mattias_Vejdeland: Vet du överhuvudtaget vad dyslexi är????
Stoner_fuzz: Efter en kväll på garaget vet alla vad dyslexi är.
Stoner_fuzz: Efter en kväll på garaget vet alla vad dyslexi är.
robba91
7 mars 2012
· 376 Inlägg
kannebanne skrev:
robba91 skrev:
en annan fråga på en gång då.
Vilken modell föredras? 3 eller 5 serie?3 serie... Men fan om du ska ha en 5a så får du ta nån stor motor annars e dom rätt sega, typ 535 eller 540, och som en annan sagt så e e34an den "bra" 5 serien, men jämnför man en 528 med en 328 så dricker nog 328 mindre, imed att de e en lätt bil, osv..
3 serie är vad de lutar mest åt kan ja säga tycker dom är snyggare!
rikardbystrom
8 mars 2012
· 70 Inlägg
största vinsten på en bmw med 4:a görs i stadstrafik då min aldrig drar över litern, åkte till göteborg tur och retur härom veckan och 518 drog 0,7 med farthållare 90% av tiden, vilket en 525 troligtvis också skulle göra, men i stan har jag en förbukning på 0,7-0,9. sen är såklart försäkring billigare!
BMW E39 523i (1997)
BMW 325iA Cab (1994)
fredde85
8 mars 2012
· 1 798 Inlägg
Jag byter bil ofta men man brukar ju säga att omväxling förnöjer
robba91
8 mars 2012
· 376 Inlägg
rikardbystrom skrev:
största vinsten på en bmw med 4:a görs i stadstrafik då min aldrig drar över litern, åkte till göteborg tur och retur härom veckan och 518 drog 0,7 med farthållare 90% av tiden, vilket en 525 troligtvis också skulle göra, men i stan har jag en förbukning på 0,7-0,9. sen är såklart försäkring billigare!
De låter bra som fn!
man kanske ska investera i en 318 ändå :p dom lär ju gå lika?