2484
Urkas skrev:
"Less is more" brukar man säga ibland. O det gäller definitivt dessa HDR-bilder. Överdriv inte. Ser bara fult ut. Vissa bilder känns tillomed dammiga o allmänt skitiga efter era behandlingar.
Det är väl upp till var och en att bestämma hur de vill att deras bilder ska se ut?? Smaken är ju som baken och det viktigaste är väl att de specifika önskemålen uppfylls..? (oavsett hur de senare tolkas av andra)
God natt! 
/Therese
Nitro skrev:
nån som vill göra HDR med min bil?
Går göra en fakebild kanske ...
izeman skrev:
tess här på garaget hjälpte mig lite fasen blev så nöjd så jag måste via er med
http://www.garaget.org/?car=5870&image=683008
Blev kanonbra ... Dock kanske inte vad HDR står för ... Men skitsnygg .
Ett färgsprakande tillfälle togs ...
Hmm jag kunde ju flyttat dyngbilen ..
Senast redigerat av Tazzeman (31 december 2007)
Riktigt grymma bilder ju. 
Nån som känner för att göra en åt mig med på nån av bilarna ? 
Mvh Magnus
Senast redigerat av dj_aggwa (31 december 2007)
De bilderna jag har gjort åt folk är ju fejk HDR så det är klart att man kan tänja på gränserna lite. Annars handlar ju riktig HDR om att man behandlar bilder som är exponerade olika länge för att sätta samman de i en bild som då har mer information än vad kameran klarar av. Detta för att få ett annat djup i sina bilder. Så ni får ha lite överseende med mina fejkHDR då meningen är att de ska vara extrema..
Men ni får gärna kommentera denna bild då den är riktig med hjälp av Canon EOS 350D och 3 olika exponeringar. 
Riktig HDR. Kamera: Canon EOS 350D. ISO: 100 Bländare: 6.3
TessGTI skrev:
De bilderna jag har gjort åt folk är ju fejk HDR så det är klart att man kan tänja på gränserna lite. Annars handlar ju riktig HDR om att man behandlar bilder som är exponerade olika länge för att sätta samman de i en bild som då har mer information än vad kameran klarar av. Detta för att få ett annat djup i sina bilder. Så ni får ha lite överseende med mina fejkHDR då meningen är att de ska vara extrema..
Men ni får gärna kommentera denna bild då den är riktig med hjälp av Canon EOS 350D och 3 olika exponeringar.
http://www.garaget.org/gallery/archive/52444/219575_70m989.jpg
Riktig HDR. Kamera: Canon EOS 350D. ISO: 100 Bländare: 6.3
Det är en fin HDR bild ... Kanon
Tazzeman skrev:
TessGTI skrev:
De bilderna jag har gjort åt folk är ju fejk HDR så det är klart att man kan tänja på gränserna lite. Annars handlar ju riktig HDR om att man behandlar bilder som är exponerade olika länge för att sätta samman de i en bild som då har mer information än vad kameran klarar av. Detta för att få ett annat djup i sina bilder. Så ni får ha lite överseende med mina fejkHDR då meningen är att de ska vara extrema..
Men ni får gärna kommentera denna bild då den är riktig med hjälp av Canon EOS 350D och 3 olika exponeringar.
http://www.garaget.org/gallery/archive/52444/219575_70m989.jpg
Riktig HDR. Kamera: Canon EOS 350D. ISO: 100 Bländare: 6.3Det är en fin HDR bild ... Kanon
Tack så mycket! Gott nytt år på er!
Jag har läst sid 1-6 idag, hoppade sid 7-13, för det tar en hel evighet för sidan att ladda.
Antingen är hela sverige ute online samtidigt, eller så har någon våldtagit min 24Mbit lina.
I alla fall, det snackas HDR och jag ser en massa bilder som mera liknar "Grunge" än HDR. Vist, några av er har lagt upp bilder där man använt, eller efterliknat HDR, en del av både HDR och övriga bilder är jätte sjysta, medans andra givetvis är mindre sjysta.
Som jag skrev, har jag inte läst igenom hela tråden, så risken finns att detta redan skrivits, men "here we go!"
HDR bilder är lätta att åstadkomma, det svåraste är igentligen att hitta rätt bild att aplicera tekniken på.
Problemet med fotografering, är och har alltid varit att om man släpper in för mycket ljus för att belysa mörka partier i en bild, så att de framträder bra i bilden, så fräter man ut ljusare partier, så bilden blir helt vit på de ljusaste ställena, det finns mao ingen färg info kvar över huvud taget på ljusare ställen på fotot om man prioriterar detlajerna i skuggorna.
Samma sak gäller omvänt. Om man prioriterar att få med de snygga molnen i bakgrunden när man fotar sin bil och sätter bländar öpning och slutar tid (=mängden ljus.) för att molnen skall visas i all sin prakt, så blir bilen i bästa fall väldigt mörk och i sämsta fall, bara en siluett.
Det är här HDR tekniken kommer till hjälp!
Lättast är det om man har en kamera som kan spara bilderna i RAW-format. JPG fungerar, men då måste man ha en bild lite mitt emellan jul och nyår, dvs inte för mörk, inte för ljus. För man kan inte återfå färg infå från varken urbrända vita områden, eller helt svarta skuggor ur en JPG.
De flesta (Jag vågar inte skriva alla.) digitala system kameror och även en del nyare pocket kameror kan ställas på att spara bilderna i RAW-format.
Fördelen med en bild i RAW format är att all information i bilden sparas. Nackdelem mot JPG, är att bild filerna blir mycket större.
Själv kör jag med Photoshop Elements 6.0 (="PE6"). Den räcker väldigt långt, vist saknar den funktioner man skulle önska från vanliga Photoshop, men den kostar bara en tusenlapp i inköp, medans riktiga PS kostar fem sifrigt om man inte köper en student licens.
Det enda vitala, som PE6 saknar för att kunna göra 95% av allt som stora PS kan, är lagermask (Även det går att fuksa genom att använda masken från sjysterings lager.)
Det finns dock lagermask-plugin's att ladda ner gratis från nätet. Vilket jag gjort.
Detta räcker alltså för de flesta.
Vill man, kan man givetvis köpa stora "Photoshop CS3" för ca 13'000kr eller köra pirat version. Ingen lär komma på det, så länge man inte börjar tjäna pengar på sina bilder.
(Att publicera bilder som passerat genom pirat verion, kan leda till åtal, då de flesta bild program lägger till sitt ID i bild filerna.)
Det "rätta" sättet, är att ta två eller flera helt separata bilder med olika ljus sättning. Det kräver stativ, och att "bilden" inte ändras för mycket emellan exponeringarna.
Det "andra" sättet är att ta EN bild i raw format och sedan "framkalla" den flera gånger, men olika inställningar för exponeringen, efteråt i Photoshop's egna "Camera RAW", eller om man inte har den, tex "UFRaw" som är ett kraftfullt gratis program. (Finns flera alternativ.)
När man har sina bilder, med olika exponeringar, sparade som JPG, öppnar man alla i Photoshop som separata lager i samma projekt.
Nu aderar man lager masker på alla, utom den understa, sedan maskerar man bort de delar som inte är bra på respektive exponering. Använd så stor pensel som möjligt vid maskerandet och med mjuk pensel. Detta för att övergångarna mellan de olika exponeringarna inte skall synas i det färdiga resultatet.
Kvar blir en bild där man ser detaljer i både skuggor och i de ljusaste partierna. Alltså en bild med ett högre dynamiskt omfång än vad kameran klarar av att spara. Där av namnet HDR = High Dynamic Range.
En vanlig bild, där kameran (Eller fotografen.) lyckats få till hela bilden, är alltså ingen ide at efterbehandla med HDR teknik. HDR teknik används med fördel för att få fram detaljer under svåra förhållanden.
En riktig HDR manipulerad bild, ser äkta ut och det krävs ett tränat öga för att se att bilden är manipulerad. Bra exempel på det är "matteeee "s bilder på Audi TTn på sid 2 i tråden.
Man kan se att bron med pelare borde vara lite mörkare.
Jag skulle tagit fotot så, bilen perfekt ljus satt och efteråt korigerat ljuset för bron, himmlen, m.m.
Ett bra exempel på svårt fotografikskt förhållande är denna bild.
En yrkes fotograf för 15-20 år sedan hade löst situationen med 10 asistenter med reflex skärmar, som styrt in ljuset utifrån, för att lysa upp bilen och det mörka taket. Alternativt ställt upp ett antal studio blixtar.
Idag, skulle jag ställa min kamera på RAW och ta EN bild! Det enda viktiga jag skulle titta på vore att skärpan blir 100%, resten ordnar man i datorn, hemma. (P.S. Jag klagar inte på bilden, den ser effektfull ut. Vänster strålkastare och en del av motorhuven är dock helt utfrätt. 
)
Denna skulle jag tagit tre olika ljusa bilder på.
En för över midjan, för färgen på bilen. En exponerad för skuggorna under midjan och en för motorhuven.
Villman vara riktigt perfektionist, skulle man kunna ta en bild för ljuset i taket, mellan spånten där det är mörkt, en där lampan lyser upp, samt en bild exponerad för bilens fälgar.
Provade lite HDR med nya kameran: 
Lite överdriven, men försökte få till en kuslig effekt
HMM jäkligt coola bilder ni gör!! nu vill man ju ha en egen bild på bilen så om någon har lust att göra en bild åt mig vore jag grymt tacksam... mvh Jonas
http://www.garaget.org/?car=72676&image=675394
http://www.garaget.org/?car=72676&image=675421
bushmyra skrev:
HMM jäkligt coola bilder ni gör!! nu vill man ju ha en egen bild på bilen
http://www.garaget.org/?car=72676&image=675394
http://www.garaget.org/?car=72676&image=675421
Har fixat HDR på första bilden, med bilen framför fabriken.
Har fixat Grunge look på bild två, där bilen syns framför en vägg.
Bilderna ser lite taskiga ut i kvalité, det beror mest på att jag inte hade original bilderna att utgå ifrån, utan de hårt komprimerade som postats här av bushmyra.
HDR, tonat ner de ljusaste delarna i fronten, ökat ljuset på fabriken i bakgrunden.
Kontrast och mätnad ökade till överdrivna nivåer, samt skuggat kanterna som om man fotat genom ett rör.
Senast redigerat av Kristian_V (4 januari 2008)
Här har jag en bild som är HDR moddad i Lightroom. Blev ganska nöjd.
Öppna bilden för att se en bättre bild! 
HDR Modd
