Var Nissans GTR så snabb på ringen eller...?

1566

Avbryt

Skriv svar

Dansken-

24 november 2008 · 950 Inlägg

V10 skrev:
MickeMys skrev:
Siarnaq skrev:
Nu går jag nog emot alla. Men med tanke på vikt kontra hästkrafter så oavsett hur mycket elektronik som sitter i bilfan kan den med säkerhet inte sätta den tiden utan racingslicks. Det är fysiskt omöjligt.

Visst, nu är jag ju en fan av logiskt tänkande istället för att dyrka japan som en egen religion..
Kan hålla med dig,MEN vikt kontra acc osv.

Här nedan finner du ett exempel:

Nissan GTR
Tjänstevikt 1 740 kg
480 hk 4 Hjulsdrift
0-100 på 3,5 sekunder

Ferrari 599 GTB Fiorano
Tjänstevikt 1 690 kg
620 hk Bakhjulsdrift
0-100 på 3,7 sekunder

Det är inte alltid som man tror,jag har sagt det förut, det är även en fråga om HUR kraften levereras.

Mvh.Micke
Fina siffror men du glömmer att Ferrarin är bakhjulsdriven men sätter ändå en sån tid 0-100 km/h, jag är mer imponerad av Ferrarin. Å andra sidan är jag inget fan av 0-100 km/h intervallet, mer meningslös intervall finns inte.

Ett exempel på varför jag anser det vara meningslöst är att du kan ta en Evo, helt original och ställa den mot min bil t,ex, den skulle köra jämt i princip mot min bil men över 100 km/h så får Evo föraren ta fram ett teleskop för att se vart jag tog vägen.

Jag skulle gärna vilja ha ett svar från er som tror att GT-R är så snabb.

Vi tar GT-R vs 997 Turbo:

997 Turbon väger ca 1580-1600 kg (lite olika vikter från test till test som skiljer), 480 hk och fyrhjulsdrift.

GT-R väger 1700++ kg, (enligt vägverket så väger den 1800+ kg tjänstevikt), 480 hk och fyrhjulsdrift.

Till frågan..hur FAN kan en så mycket tyngre bil med likvärdig effekt och en likadan drivlina vara ca 10-15 sekunder snabbare runt Nürburgring?? Det finns ingen som kan förklara det genom att säga: "Ja men Suzuki som körde GT-R är en grym förare"...för Walter Röhl är nog en minst lika duktig förare, om inte bättre.

Någon som vill kommentera detta?

Nu är 997 Turbo nog mer en komfortbil än en GT-R, så jag tror faktisk att GT-R är snabbare. SportAutos Nürburgring tid för 997 Turbo är 7:54, vilket är samma som för en 996 GT3 mk II, som inte har turbo, eller firhjulsdrift och har 100 hk färre.

Dansken-

24 november 2008 · 950 Inlägg

Rushman skrev:
Siarnaq skrev:
Nu går jag nog emot alla. Men med tanke på vikt kontra hästkrafter så oavsett hur mycket elektronik som sitter i bilfan kan den med säkerhet inte sätta den tiden utan racingslicks. Det är fysiskt omöjligt.

Visst, nu är jag ju en fan av logiskt tänkande istället för att dyrka japan som en egen religion..
Det är mycket möjligt, det är snitthastigheten som avgör tiden på banan, inte maxhastigheten. Och jag är absolut inte något Japan-fan (ärligt asså) men läst mycket om GTR och satan vilken bil!
Kurvtagningsförmågan begränsas enbart av hur stark du är i armarna (typ asså)

Ferrari Enzo: X antal miljoner, 660hp 12:a 0-100km/h 3.6 sek.
Nissan GTR: Inte ens en miljon, 480hp 6:a 0-100km/h 3.5 sek

Det krävs en japanare för att klara av det, den saken är säker!

Porsche i all ära, men teknikmässigt så är GTR överlägsen, då den har mer datorkraft än en Apollostation, och det är där dess osannolika prestanda ligger, inte antalet hästkrafter/vikten.

Hurvida Nissan fuskat på ringen eller ej låter jag vara osagt, men hade någon åkt till mitt land å gett mig stryk i det jag anser mig vara allra bäst på, så hade i alla fall jag blivit sur...

Nu är en Enzo ju inte precis Low-Tech. Växellådan är elektronisk styrt, och den samarbetar med motorn och aktiva chassit när den växlar. Den har även anti-spinn och ABS.

Porsche Carrera GT är ganska low-tech i jämförelse. Där har du bara ABS och anti-spinn.

Rinnegan Malleus Malificarum

24 november 2008 · 2 401 Inlägg

Rushman skrev:
Det är mycket möjligt, det är snitthastigheten som avgör tiden på banan, inte maxhastigheten. Och jag är absolut inte något Japan-fan (ärligt asså) men läst mycket om GTR och satan vilken bil!
Kurvtagningsförmågan begränsas enbart av hur stark du är i armarna (typ asså)

Ferrari Enzo: X antal miljoner, 660hp 12:a 0-100km/h 3.6 sek.
Nissan GTR: Inte ens en miljon, 480hp 6:a 0-100km/h 3.5 sek

Det krävs en japanare för att klara av det, den saken är säker!

Porsche i all ära, men teknikmässigt så är GTR överlägsen, då den har mer datorkraft än en Apollostation, och det är där dess osannolika prestanda ligger, inte antalet hästkrafter/vikten.

Hurvida Nissan fuskat på ringen eller ej låter jag vara osagt, men hade någon åkt till mitt land å gett mig stryk i det jag anser mig vara allra bäst på, så hade i alla fall jag blivit sur...

Den är lika aerodynamisk som en missbildad tjur, och det funkar inte då Nüburgring består inte bara av kurvor. Alltså är tiden totalt orealistisk.

Horsepower is how fast you hit the wall, Torque is how far you bring the wall with you.

Buick GSX Stage 1 "Velvet Hammer" (1972)

Aerodynamik ...

24 november 2008 · 7 120 Inlägg

Siarnaq skrev:
Rushman skrev:
Det är mycket möjligt, det är snitthastigheten som avgör tiden på banan, inte maxhastigheten. Och jag är absolut inte något Japan-fan (ärligt asså) men läst mycket om GTR och satan vilken bil!
Kurvtagningsförmågan begränsas enbart av hur stark du är i armarna (typ asså)

Ferrari Enzo: X antal miljoner, 660hp 12:a 0-100km/h 3.6 sek.
Nissan GTR: Inte ens en miljon, 480hp 6:a 0-100km/h 3.5 sek

Det krävs en japanare för att klara av det, den saken är säker!

Porsche i all ära, men teknikmässigt så är GTR överlägsen, då den har mer datorkraft än en Apollostation, och det är där dess osannolika prestanda ligger, inte antalet hästkrafter/vikten.

Hurvida Nissan fuskat på ringen eller ej låter jag vara osagt, men hade någon åkt till mitt land å gett mig stryk i det jag anser mig vara allra bäst på, så hade i alla fall jag blivit sur...
Den är lika aerodynamisk som en missbildad tjur, och det funkar inte då Nüburgring består inte bara av kurvor. Alltså är tiden totalt orealistisk.

Den ser ju ut som den gör för att ha så bra aerodynamik som möjligt för att kunna ta kurvor bättre.
Vart får du all info ifrån egentligen?

chrno ＲＥ－雨宮

24 november 2008 · 481 Inlägg

V10 skrev:
Litar du på BM: s filmer så lurar du dig själv...allvarligt alltså...!

ALLA japanska bilar kör ifrån sina motståndare...NSX kör ifrån ALLT...även om det är en Ferrari FXX så ska du se på fan att japanarna hittar en bil som slår den...ja, typ NSX Dom är roliga med sina genomskinliga "tester"

I BM's tester med exotiska bilar har ju iof Japanarna fått stryk varje gång. Ena när en VspecII rasade medans ferrarin å porschen tuffade på.. Har för mig att porschen vann då.

Vad gäller däck så har ju GTR'en egendesignade däck som bara går att köpa till den bilen som det ser ut nu. R-däck i 20" sitter de iaf på de Japanska bilarna. Tillverkare är bridgestone.

Det mest fantastiska med sånnahär diskussioner är att folk verkligen börjar kasta skit på varandra om rena och skära spekulationer. Är väl bara att ni håller i hästarna tills nån "oberoende" testat bilarna.

Att tilläggas bör väl att jag ÄLSKAR Porsche GT3 RS, OCH GTR'en.. Men kör en Mazda och en Audi Så ni kan inte gnälla alls på mig...

RE-Amemiya Kitted FD3S

Mazda Efini Type R RX-7 (1994)

chrno ＲＥ－雨宮

24 november 2008 · 481 Inlägg

KimVsWorld skrev:
Sådär överdrivet snygg ser den inte ut...

Hur många här har Sett en GTR på riktigt, eller ännu hellre suttit i en?

Hur många skulle köpa sin favoritbil när ni bara sett bild på den? Eller tröja, eller Telefon...

Självklart, jag värderar allas rätt till egen åsikt, men bilder gör sällan saker rättvist.

Jag tycker att GTR'en är riktigt fet, inte alls så kantig som den känns på bildern, och inredningen är riktigt nice när man sitter där.

Sen passar den bara för folk som är mellan 165-180 sen är den för låg eller hög då sätena inte går att justera i höjd vidare värst mkt, men det är ju smällar man får ta..

RE-Amemiya Kitted FD3S

Mazda Efini Type R RX-7 (1994)

Rinnegan Malleus Malificarum

24 november 2008 · 2 401 Inlägg

Aerodynamik skrev:
Siarnaq skrev:
Den är lika aerodynamisk som en missbildad tjur, och det funkar inte då Nüburgring består inte bara av kurvor. Alltså är tiden totalt orealistisk.
Den ser ju ut som den gör för att ha så bra aerodynamik som möjligt för att kunna ta kurvor bättre.
Vart får du all info ifrån egentligen?

Läs om, läs rätt, innan du börjar tjata om hur vi alla borde tillbe kontinenten som spottar ut alla bilar som i princip är en mild A.I.

Horsepower is how fast you hit the wall, Torque is how far you bring the wall with you.

Buick GSX Stage 1 "Velvet Hammer" (1972)

Rinnegan Malleus Malificarum

24 november 2008 · 2 401 Inlägg

Elda skrev:
angående det där med uppmätt och angiven effekten så måste ni ju mäta på veven (vilket jag antar att fabriken har gjort) för att få korrekta resultat, att beräkna med drivlineförlust fungerar inte om du använder testet för att få det så exakt som möjligt.

tycker att tyskarna gör bra bilar, japanerna med. Varför väla? kommer förmodligen aldrig ha en mille o köpa bil för, men skulle jag slösa äckliga summor pengar på en bil skulle det bli en lambo ,ferrari eller koenigsegg. Inte för snabbheten (bara) utan snarare för känslan, inte lika coolt att åka i en nissan som en ferrari, och det är det du betalar för i slutändan.

Faktiskt en av dom mer intelligenta svaren jag har sett hittills. Jag tänkte nästan skriva något liknande, men då kommer väl moralpolisen eller rättare sagt Japanpolisen och hävdar att känslan av att äga en Nissan som du har köpt för en mille, är bättre än en t.ex Corvette ZR-1 eller en Ferrari.

Horsepower is how fast you hit the wall, Torque is how far you bring the wall with you.

Buick GSX Stage 1 "Velvet Hammer" (1972)

Dansken-

24 november 2008 · 950 Inlägg

chrno skrev:
V10 skrev:
Litar du på BM: s filmer så lurar du dig själv...allvarligt alltså...!

ALLA japanska bilar kör ifrån sina motståndare...NSX kör ifrån ALLT...även om det är en Ferrari FXX så ska du se på fan att japanarna hittar en bil som slår den...ja, typ NSX Dom är roliga med sina genomskinliga "tester"
I BM's tester med exotiska bilar har ju iof Japanarna fått stryk varje gång. Ena när en VspecII rasade medans ferrarin å porschen tuffade på.. Har för mig att porschen vann då.

Vad gäller däck så har ju GTR'en egendesignade däck som bara går att köpa till den bilen som det ser ut nu. R-däck i 20" sitter de iaf på de Japanska bilarna. Tillverkare är bridgestone.

Det mest fantastiska med sånnahär diskussioner är att folk verkligen börjar kasta skit på varandra om rena och skära spekulationer. Är väl bara att ni håller i hästarna tills nån "oberoende" testat bilarna.

Att tilläggas bör väl att jag ÄLSKAR Porsche GT3 RS, OCH GTR'en.. Men kör en Mazda och en Audi Så ni kan inte gnälla alls på mig...

På sidan 7 i denna tråd finns en en länk till en oberoende test.
Jag har faktisk sett en GT-R på vägen

V10

24 november 2008 ·

Dansken- skrev:
V10 skrev:
MickeMys skrev:

Kan hålla med dig,MEN vikt kontra acc osv.

Här nedan finner du ett exempel:

Nissan GTR
Tjänstevikt 1 740 kg
480 hk 4 Hjulsdrift
0-100 på 3,5 sekunder

Ferrari 599 GTB Fiorano
Tjänstevikt 1 690 kg
620 hk Bakhjulsdrift
0-100 på 3,7 sekunder

Det är inte alltid som man tror,jag har sagt det förut, det är även en fråga om HUR kraften levereras.

Mvh.Micke
Fina siffror men du glömmer att Ferrarin är bakhjulsdriven men sätter ändå en sån tid 0-100 km/h, jag är mer imponerad av Ferrarin. Å andra sidan är jag inget fan av 0-100 km/h intervallet, mer meningslös intervall finns inte.

Ett exempel på varför jag anser det vara meningslöst är att du kan ta en Evo, helt original och ställa den mot min bil t,ex, den skulle köra jämt i princip mot min bil men över 100 km/h så får Evo föraren ta fram ett teleskop för att se vart jag tog vägen.

Jag skulle gärna vilja ha ett svar från er som tror att GT-R är så snabb.

Vi tar GT-R vs 997 Turbo:

997 Turbon väger ca 1580-1600 kg (lite olika vikter från test till test som skiljer), 480 hk och fyrhjulsdrift.

GT-R väger 1700++ kg, (enligt vägverket så väger den 1800+ kg tjänstevikt), 480 hk och fyrhjulsdrift.

Till frågan..hur FAN kan en så mycket tyngre bil med likvärdig effekt och en likadan drivlina vara ca 10-15 sekunder snabbare runt Nürburgring?? Det finns ingen som kan förklara det genom att säga: "Ja men Suzuki som körde GT-R är en grym förare"...för Walter Röhl är nog en minst lika duktig förare, om inte bättre.

Någon som vill kommentera detta?
Nu är 997 Turbo nog mer en komfortbil än en GT-R, så jag tror faktisk att GT-R är snabbare. SportAutos Nürburgring tid för 997 Turbo är 7:54, vilket är samma som för en 996 GT3 mk II, som inte har turbo, eller firhjulsdrift och har 100 hk färre.

Nissan byggde GT-R som en direkt konkurrent till 997 Turbo, GT-R är Nissans svar på 997 Turbo så att det är en mer komfortabel bil vet jag inget om, kanske den är, men jag vet att GT-R inte saknar något som Porschen har, den är nog minst lika komfortabel. Mer lika kan inte bilar från olika märken bli än just GT-R och 997 Turbo.

prodrive Avstängd

25 november 2008 · 962 Inlägg

Siarnaq skrev:
Rushman skrev:
Det är mycket möjligt, det är snitthastigheten som avgör tiden på banan, inte maxhastigheten. Och jag är absolut inte något Japan-fan (ärligt asså) men läst mycket om GTR och satan vilken bil!
Kurvtagningsförmågan begränsas enbart av hur stark du är i armarna (typ asså)

Ferrari Enzo: X antal miljoner, 660hp 12:a 0-100km/h 3.6 sek.
Nissan GTR: Inte ens en miljon, 480hp 6:a 0-100km/h 3.5 sek

Det krävs en japanare för att klara av det, den saken är säker!

Porsche i all ära, men teknikmässigt så är GTR överlägsen, då den har mer datorkraft än en Apollostation, och det är där dess osannolika prestanda ligger, inte antalet hästkrafter/vikten.

Hurvida Nissan fuskat på ringen eller ej låter jag vara osagt, men hade någon åkt till mitt land å gett mig stryk i det jag anser mig vara allra bäst på, så hade i alla fall jag blivit sur...
Den är lika aerodynamisk som en missbildad tjur, och det funkar inte då Nüburgring består inte bara av kurvor. Alltså är tiden totalt orealistisk.

Skitsnack deluxe, är det något GTR är så är det väll aerodynamisk... Och avancerad

Men det är ju inte så konstigt att vissa inte förstår hur tekniskt avancerad bilfan är, det är ju bara att kolla offtopic avdelningen där folk frågar hur man stänger av en dator i princip....

Senast redigerat av prodrive (25 november 2008)

Kmarcus

25 november 2008 · 854 Inlägg

Baken som GTR:en har är inte vad jag lärt mig aerodynamisk. Det är också bakänden som är den delen som har störst betydelse för aerodynamiken.
Den optimala formen för att ha så bra aerodynamik som möjligt är en vattendroppe (med den spetsiga biten bakåt). Det är ju bara att jämföra.

Detta gäller luftmotstånd.

Kan någon såga min teori så är jag bara glad om jag lärt mig något nytt

Senast redigerat av Kmarcus (25 november 2008)

BMW M3 Coupé "3.0 goes 3.2" (1994)

V10

25 november 2008 ·

Siarnaq skrev:
Den är lika aerodynamisk som en missbildad tjur, och det funkar inte då Nüburgring består inte bara av kurvor. Alltså är tiden totalt orealistisk.

GT-R är en MYCKET mer avancerad bil än 997 Turbo. Den är aerodynamisk och GT-R har exempelvis en helt plan undersida för att hålla bilen på marken bättre, en av många lösningar.

GT-R ÄR snabbare än en 997 Turbo, men det som är konstigt är att den är SÅ mycket snabbare. Oavsett teknik, aerodynamik, vart vikten är placerad osv osv osv så har även GT-R sina begränsningar, precis som alla andra bilar, ren och skär fysik. Den ska inte kunna köra jämt mot bilar som Carrera GT, Enzo, Pagani Zonda F, Maserati MC12 då dessa bilar väger flera hundra kilo mindre men har också flera hundra hästkrafter mer.

terazzi

25 november 2008 ·

http://magazines.drivers-republic.com/d … etruth030/

OBEROENDE TEST där dem testar GTR och en 911 GT2
GT2 vann sammanlagt, men porsche sa att den inte va snabbare än en 911 turbo men just detta bevisar den är snabbare men inte snabbare än en 911 GT2 ^^

Men sen har ju porschen fördel mindre vikt samt lite mer hästar, men första firman i europa som fick GTR'n mätte upp den till 520 häst på driven.. men sen väger denna mer än 911 GT2, GT2 e ju lättad som fan från fabrik!

http://magazines.drivers-republic.com/d … etruth030/

Samt ett test på GTR utan launch-control http://blogs.motortrend.com/6356422/tec … index.html

Senast redigerat av terazzi (25 november 2008)

yakozan

25 november 2008 · 333 Inlägg

terazzi skrev:
http://magazines.drivers-republic.com/driversrepublic/thetruth030/

OBEROENDE TEST där dem testar GTR och en 911 GT2
GT2 vann sammanlagt, men porsche sa att den inte va snabbare än en 911 turbo men just detta bevisar den är snabbare men inte snabbare än en 911 GT2 ^^

Men sen har ju porschen fördel mindre vikt samt lite mer hästar, men första firman i europa som fick GTR'n mätte upp den till 520 häst på driven.. men sen väger denna mer än 911 GT2, GT2 e ju lättad som fan från fabrik!

http://magazines.drivers-republic.com/d … etruth030/

Samt ett test på GTR utan launch-control http://blogs.motortrend.com/6356422/tec … index.html

DR säger också att med samma däck som Nissan använde vid 7:29 rundan (Dunlop) så skulle de kunna kapa tiden så att de skulle få ungefär samma tid som GT2an.

Om man sedan tänker på att GT2ans tid (7:32) sattes på trafikerad bana så blir ju Nissan 7:29 tid inte speciellt konstig längre.

Om Porsche körde GT2an på samma sätt som Nissan kört GTRen (låta en kompetent förare köra hundratals varv med bilen och sedan köra rekordförsök på tom bana) så skulle den antagligen sätta en liknande tid som GTR eller kanske tillochmed snabbare.

Nissan GTR "Godzilla" (2010)

Audi S5 (2007)

pirsson

25 november 2008 · 7 Inlägg

Om nu dom körde 7.29 på R-däck så borde den ju vara ännu snabbare på slicks då, låter lite för bra för att vara sant...

Rinnegan Malleus Malificarum

25 november 2008 · 2 401 Inlägg

prodrive skrev:
Skitsnack deluxe, är det något GTR är så är det väll aerodynamisk... Och avancerad

Men det är ju inte så konstigt att vissa inte förstår hur tekniskt avancerad bilfan är, det är ju bara att kolla offtopic avdelningen där folk frågar hur man stänger av en dator i princip....

R-tard istället för r-däck här då.

Så du påpekar att den är mer aerodynamisk än en Porsche?

Tror du på tomten också eller?

Och V10 då borde du veta att det är ren och skär lögn det dom har mätt upp iaf, när den är någon sekund segare än Ägget vad jag vill minnas iaf.

Horsepower is how fast you hit the wall, Torque is how far you bring the wall with you.

Buick GSX Stage 1 "Velvet Hammer" (1972)

prodrive Avstängd

25 november 2008 · 962 Inlägg

Siarnaq skrev:
prodrive skrev:
Skitsnack deluxe, är det något GTR är så är det väll aerodynamisk... Och avancerad

Men det är ju inte så konstigt att vissa inte förstår hur tekniskt avancerad bilfan är, det är ju bara att kolla offtopic avdelningen där folk frågar hur man stänger av en dator i princip....
R-tard istället för r-däck här då.

Så du påpekar att den är mer aerodynamisk än en Porsche?

Tror du på tomten också eller?

Vad har du för källa på att Nissan inte har klarat av att göra bilen aerodynamisk då, förutom ditt öga? Det lär ju inte vara så att Nissan har haft tillgång till en vindtunnel (ironi för dåren som inte fattar det), eller att dom har designat bilen för att även ge marktryck och inte bara lågt motstånd rakt fram...

Ge nu farbror prodrive en källa som säger att GTR är helt feldesignad ur aerodynamiskt synvinkel och bara ritad för utseendet så ska herr prodrive starta en tråd om hur retarded han egentligen är!

Dessutom skrev jag aldrig att den var mer aerodynamisk än någon Porsche, men det är mycket möjligt att den är det. Fast det tycker jag vi ska låta något tyskt punktligt testinstitut slå fast innan amatörer sitter och gissar på ett forum..

Senast redigerat av prodrive (25 november 2008)

Rinnegan Malleus Malificarum

25 november 2008 · 2 401 Inlägg

prodrive skrev:
Vad har du för källa på att Nissan inte har klarat av att göra bilen aerodynamisk då, förutom ditt öga? Det lär ju inte vara så att Nissan har haft tillgång till en vindtunnel (ironi för dåren som inte fattar det), eller att dom har designat bilen för att även ge marktryck och inte bara lågt motstånd rakt fram...

Ge nu farbror prodrive en källa som säger att GTR är helt feldesignad ur aerodynamiskt synvinkel och bara ritad för utseendet så ska herr prodrive starta en tråd om hur retarded han egentligen är!

Dessutom skrev jag aldrig att den var mer aerodynamisk än någon Porsche, men det är mycket möjligt att den är det. Fast det tycker jag vi ska låta något tyskt punktligt testinstitut slå fast innan amatörer sitter och gissar på ett forum..

Säg mig först vars jag sa att den var feldesignad. Lycka till att försöka lägga ord i munnen på mig, men visst, alla är väl inte födda med logiskt tänkande eller ens intelligens så varför diskuterar jag ens med dig?

LOGIK, Den är inte aerodynamiskt nog för att sätta den tiden dom har nu påstått, och utan R-däck. Ska jag ta det i capslock också så du kanske fattar?

Horsepower is how fast you hit the wall, Torque is how far you bring the wall with you.