Tips om trimmning av 350 ?
Ford hot rod 3w "Little Green Frog" (1932)
Chevrolet Bel Air (1956)
Chevrolet Bel Air (1956)
Ford hot rod 3w "Little Green Frog" (1932)
Ramming_Air skrev:
Om jag skulle bygga en hållbar Cheva 350, så skulle prio ett vara att hitta ett fyrbultat block som därefter skulle skickas på renovering. Därefter balansering av vevparti med kolvar etc. Köpa dyra aftermarket-prylar och bulta fast på en bottendel som inte håller måttet är att kasta pärlor efter svin. Hör av dig till någon etablerad firma som sysslar med motorrenoveringar av detta slag. Allt som oftast är de också kunniga i att ta fram en setup som möter dina önskemål.
har redan 4 bultat och motorn e totalgenomgången .. redan .. dock va det ett par år sen men har grymt fint olje tryck och motorn tuggar kanon lite fel installd tändning .. dock så vill jag bara ha mer kraft ur den 
det e de som jag satsar på men nu verkar det vara lite start problem med Startkrans och Start motor 
Dellan1980 skrev:
hepp det va tråkigt .. men provstarta den o kollade avgaserna han verkar inte ta olja nånstans iallafall .. men men kommer lyda ditt råd och ta ner topparna o kolla dom
Stoppa dit en ny kylar och prova om bilen går som den ska och det inte försvinner olja eller vatten. Märker du inget konstigt så är de ju inga fel. Onödigt att börja riva i onödan. Eller så river du ner och plockar dit värre prylar på en gång
Besök DDESIGN-Webbshopen idag!
Följ Team DDESIGN´s projektråd här!
Chevrolet Camaro "LS2-T56" (1967)
Nissan 200sx S14a "LS2" (1999)
bra tråd 
nån som vet vicka toppar o kammar osm funkar bra med 383 strokerkit???
BMW 318i (1987)
BMW 635 Csi (1983)
Chevrolet Blazer "Real Fullsize" (1988)
Opel Kadett GSi 16v (1989)
GMC Suburban 2500 "6.5l Turbodiesel" (1995)
perrkas skrev:
bra tråd
nån som vet vicka toppar o kammar osm funkar bra med 383 strokerkit???
Ett strokerkit ger dig helt enkelt en större motor, kanske lite annorlunda kompression.
Så det är i princip bara att börja modifiera som vanligt, bara att det är mer grundeffekt.
Tänk som att det vore en original chevy 383cui motor, blankt papper, bara att börja med konsten
Volkswagen Golf II Gti 16v (1987)
Volkswagen Golf II Gti 8v "US-Spec." (1991)
perrkas skrev:
bra tråd
nån som vet vicka toppar o kammar osm funkar bra med 383 strokerkit???
Du behöver berätta mycket mera detaljerat om din motor samt vad du ska använda den till för att få ett vettigt svar. Men du behöver iaf ett par bra toppar med stora ventiler.
Ford hot rod 3w "Little Green Frog" (1932)
Chevrolet Bel Air (1956)
självklart, men jag syftade på han somn ville bygga en stroker, framför att bygga en 350 för att få runt 500hk?! sen kräver det ju sin man att få en turbo v8 att gå rent och ge ett hyffsat bruksvärde!
vet inte om något saknas egentligen? förbränningsrummet styr ju mycket av kompen, och som jag ser det passar 72cc väldigt bra på en 383, sen styr man resten av kompen med tjocklek på topplockspackningen och FRÄMST med kolvarna.
det där du skrev med att allt är beroende på vilket recept på motorn stämmer väl till viss del, men om man kollar på vad andra kör med och vad som verkar fungera för andra så tror jag man kommer långt.
men för er som vill räkna på hur stora förbränningsrum som behövs finns det formler till det och det är inte speciellt avancerat om man sätter sig in i det.
en annan sak man ska tänka på när man räknar komp i en motor är att skilja på den uträknade kompen och den verkliga kompen. kör man med riktigt vass kam kan man ha högre komp helt enkelt.
rätta mig gärna om jag har fel
Chevrolet Bel Air (1956)
Ford hot rod 3w "Little Green Frog" (1932)
wille_k skrev:
vet inte om något saknas egentligen? förbränningsrummet styr ju mycket av kompen, och som jag ser det passar 72cc väldigt bra på en 383, sen styr man resten av kompen med tjocklek på topplockspackningen och FRÄMST med kolvarna.
det där du skrev med att allt är beroende på vilket recept på motorn stämmer väl till viss del, men om man kollar på vad andra kör med och vad som verkar fungera för andra så tror jag man kommer långt.
men för er som vill räkna på hur stora förbränningsrum som behövs finns det formler till det och det är inte speciellt avancerat om man sätter sig in i det.
en annan sak man ska tänka på när man räknar komp i en motor är att skilja på den uträknade kompen och den verkliga kompen. kör man med riktigt vass kam kan man ha högre komp helt enkelt.
rätta mig gärna om jag har fel
Du skrev "..om man går in på den sidan.." i ditt förra inlägg, länken fattas 
.
Det här med storleken på förbränningsrummen är ju egentligen ganska avancerat, och det finns flera skolor angående hur man ska bygga.
Med stora förbränningsrum så har man möjlighet att få ut ett bättre flöde än med ett par mindre, men då måste man ju köra med kolvar med större dome vilket förstör squishen och leder till sämre VE.
Kolvar med dome har också sämre flambildning än motsvarande flata kolvar och är ofta också tyngre.
Förbränningsrummen måste även matcha cylindrarna och så är tändstiftens riktning också viktig.
Om man bortser från borr och stroke så bestämmer ju kolvarna och förbränningsrummen huvudsakligen kompet precis som du sa, men man måste också ta i beaktande deckhöjden.
Hur högt komp man kan köra med avgörs ju av just motorns "recept" som jag nämnde tidigare(kolvar,kam,bränsle,förbränningsrummens utförmning m.m.). Men du ska tänka på att inte blanda ihop den dynamiska kompressionen och den statiska kompressionen,kamaxeln har stor inverkan på den dynamiska kompressionen men den påverkar ju inte alls den statiska kompressionen även om man måste ta i beaktande kamaxelval då man väljer vilket statiskt komp man kör med.
Moparboy440 skrev:
wille_k skrev:
vet inte om något saknas egentligen? förbränningsrummet styr ju mycket av kompen, och som jag ser det passar 72cc väldigt bra på en 383, sen styr man resten av kompen med tjocklek på topplockspackningen och FRÄMST med kolvarna.
det där du skrev med att allt är beroende på vilket recept på motorn stämmer väl till viss del, men om man kollar på vad andra kör med och vad som verkar fungera för andra så tror jag man kommer långt.
men för er som vill räkna på hur stora förbränningsrum som behövs finns det formler till det och det är inte speciellt avancerat om man sätter sig in i det.
en annan sak man ska tänka på när man räknar komp i en motor är att skilja på den uträknade kompen och den verkliga kompen. kör man med riktigt vass kam kan man ha högre komp helt enkelt.
rätta mig gärna om jag har felDu skrev "..om man går in på den sidan.." i ditt förra inlägg, länken fattas
Det här med storleken på förbränningsrummen är ju egentligen ganska avancerat, och det finns flera skolor angående hur man ska bygga.
Med stora förbränningsrum så har man möjlighet att få ut ett bättre flöde än med ett par mindre, men då måste man ju köra med kolvar med större dome vilket förstör squishen och leder till sämre VE.
Kolvar med dome har också sämre flambildning än motsvarande flata kolvar och är ofta också tyngre.
Förbränningsrummen måste även matcha cylindrarna och så är tändstiftens riktning också viktig.
Om man bortser från borr och stroke så bestämmer ju kolvarna och förbränningsrummen huvudsakligen kompet precis som du sa, men man måste också ta i beaktande deckhöjden.
Hur högt komp man kan köra med avgörs ju av just motorns "recept" som jag nämnde tidigare(kolvar,kam,bränsle,förbränningsrummens utförmning m.m.). Men du ska tänka på att inte blanda ihop den dynamiska kompressionen och den statiska kompressionen,kamaxeln har stor inverkan på den dynamiska kompressionen men den påverkar ju inte alls den statiska kompressionen även om man måste ta i beaktande kamaxelval då man väljer vilket statiskt komp man kör med.
det är precis det jag menar, finns inget mer jag kan säga i ämnet! därför jag ansåg att 72cc i förbränningsrum på en 383 stroker borde vara vettigt eftersom jag sett flera motorer som fungerar bra med det.
ville inte gå in på den avancerade biten med förbränningsrum eftersom vi pratar grundläggande motorteknik!
och det du sa om statisk och dynamsik komp var precis det jag syftade på, bara det att jag förenklade ner det till vanlig svenska!
men absolut, det du säger stämmer bra! det finns ju alltid fördelar och nackdelar oavsett vilken väg man väljer att gå
Ford hot rod 3w "Little Green Frog" (1932)