Vilka bilar är det lämpligast att krocka med älg med?

3059

Avbryt

Skriv svar

Navkapsel

12 januari 2011 · 4 637 Inlägg

Någon som sitter med kul fakta, inte bara påhittade påståenden. Gärna länkar mm. Kul och nyttig tråd för alla.
Har bilstorlek mm betydelse?

Senast redigerat av EmilHammarlund (12 januari 2011)

zovix Maskinbefäl

12 januari 2011 · 1 038 Inlägg

Lastbil? Näe men allvarligt ingen bil är lämplig att krocka med älg med, däremot kanske det finns bilar som är mindre olämpliga...

/Magnus

Till att börja med. Ber om ursäkt för min applesi (apple dyslexi). Ipaddan och jag är inte alltid överens om vad som skall stå...

Mitsubishi Galant "4x4 Race edition" (1993)

G-sson

12 januari 2011 · 612 Inlägg

Det otrevliga vid älgkrock brukar väl vara att taket trycks in för att fronten på bilen bara slår undan benen under älgen så den hamnar rakt på vindrutan. Någon trevlig amerikansk överdrivet stor & överdrivet höjd 4x4 bil som tar älgen med fronten istället kanske kan vara något? Om bilen är byggd av standard amerikansk pansarplåt & väger 3 ton är nog ingen nackdel.

Pedaal

12 januari 2011 · 601 Inlägg

Hundkoja för då kör man under älgen

zovix Maskinbefäl

12 januari 2011 · 1 038 Inlägg

Nej seriöst så vid alla kollisioner så gäller fysikens och mekanikens lagar.

En kollision mellan bil och älg kan gämföras med vad som i mekaniken beskrivs som en inelastisk stöt eftersom man kan förutsätta att bilen och älgen sanollikt kommer att fortsätta åt samma håll som mer eller mindre en och samma enhet efter sammanstötningen.

Vi börjar med att defingera lite storheter:

m = massa
u = hastigheten före sammanstöten
v = hastigheten efter

m1 x u1 + m2 x u2 = (m1 + m2) x v

Här ser vi tydligt att både hastigheten och bilens storlek (tyngd,massa) kommer att påvera hur allvarlig kollisionen blir.

Ju tyngre fordon du åker ju mindre retardation (negativ acceleration) kommer du att råka ut för vilket minskar risken för personskador eftersom kroppen är känslig för olika acceleratonspåkänningar.

Jag har i ovanstående resonemang inte tagit hänsyn till det mesta t.ex. så deformeras inte bilen, kollitionen sker utan vinkelavvikelse mm. och mm. Men jag påvisar de två största komponenterna som påverkar sammanstötningen. nämligen massa och hastighet.

Vilket leder till slutsatsen att stor bil som kör sakta måste vara det bästa...

Mvh Magnus

Till att börja med. Ber om ursäkt för min applesi (apple dyslexi). Ipaddan och jag är inte alltid överens om vad som skall stå...

Mitsubishi Galant "4x4 Race edition" (1993)

ekelund88

12 januari 2011 · 2 656 Inlägg

EmilHammarlund skrev:
Någon som sitter med kul fakta, inte bara påhittade påståenden. Gärna länkar mm. Kul och nyttig tråd för alla.
Har bilstorlek mm betydelse?

finns väl ingen bil som är lämlig till med de ändamålet

Skoda octavia (2005)

BMW 530XD (2009)

Kibil

12 januari 2011 · 552 Inlägg

Valfri Volvo från 80-90 talet bör vara säkrast med mycket metallskrot mellan förare och offer.

ekelund88

12 januari 2011 · 2 656 Inlägg

Kibil skrev:
Valfri Volvo från 80-90 talet bör vara säkrast med mycket metallskrot mellan förare och offer.

har du nånsin sett hur en 200/700 serien är uppbyggd ? om du har tur att ta den med bakdelen kanske du överlever

Skoda octavia (2005)

BMW 530XD (2009)

-stoffe-

12 januari 2011 · 1 271 Inlägg

en bil med bur hade nog vart de bästa

Muttley

12 januari 2011 ·

Man ska klippa bakänden om man hinner tänka till innan

-stoffe-

12 januari 2011 · 1 271 Inlägg

tkd_rille skrev:
Man ska klippa bakänden om man hinner tänka till innan

därför man måste ha handbroms vid besiktningen

Kibil

12 januari 2011 · 552 Inlägg

ekelund88 skrev:
Kibil skrev:
Valfri Volvo från 80-90 talet bör vara säkrast med mycket metallskrot mellan förare och offer.
har du nånsin sett hur en 200/700 serien är uppbyggd ? om du har tur att ta den med bakdelen kanske du överlever

Ja jag har sett hur en gammal volvo är uppbyggd. Sett av erfarenhet att dom bilarna klarar av en älg på huven!

Navkapsel

12 januari 2011 · 4 637 Inlägg

Kör nämligen ofta där det brukar vara gott om älg och ska köpa en bruksbil. Det gör tråden extra intressant!
Har det någon större betydelse om det är en C-klass 93-01, Corolla 98-01, Camry 97-01, Avensis 97-01 osv?

Navkapsel

12 januari 2011 · 4 637 Inlägg

Kibil skrev:
ekelund88 skrev:
Kibil skrev:
Valfri Volvo från 80-90 talet bör vara säkrast med mycket metallskrot mellan förare och offer.
har du nånsin sett hur en 200/700 serien är uppbyggd ? om du har tur att ta den med bakdelen kanske du överlever
Ja jag har sett hur en gammal volvo är uppbyggd. Sett av erfarenhet att dom bilarna klarar av en älg på huven!

Har med sett massor artiklar om hur bra folk i t ex 240 klarat sig. Vore dock kul med statistik.

Kibil

12 januari 2011 · 552 Inlägg

EmilHammarlund skrev:
Kör nämligen ofta där det brukar vara gott om älg och ska köpa en bruksbil. Det gör tråden extra intressant!
Har det någon större betydelse om det är en C-klass 93-01, Corolla 98-01, Camry 97-01, Avensis 97-01 osv?

Ska du välja från dom bilarna hade jag nog valt c-klassen, eller en w210. Känns så mycket mer stabilare och säkrare än en Japanskt tillverkad bil...

Blir lite svårt att hitta fakta på nätet då det tydligen inte görs många test där älgar sätter livet till. Finns gott om efter-bilder, bedöm själv

Senast redigerat av Kibil (12 januari 2011)

zovix Maskinbefäl

12 januari 2011 · 1 038 Inlägg

Bästa underlaget till TS fråga är nog folksams statestik.. Jag tror dock inte den är tillgänglig men jag kan ju ha fel ;-)

/Magnus

Till att börja med. Ber om ursäkt för min applesi (apple dyslexi). Ipaddan och jag är inte alltid överens om vad som skall stå...

Mitsubishi Galant "4x4 Race edition" (1993)

Navkapsel

12 januari 2011 · 4 637 Inlägg

Kibil skrev:
EmilHammarlund skrev:
Kör nämligen ofta där det brukar vara gott om älg och ska köpa en bruksbil. Det gör tråden extra intressant!
Har det någon större betydelse om det är en C-klass 93-01, Corolla 98-01, Camry 97-01, Avensis 97-01 osv?
Ska du välja från dom bilarna hade jag nog valt c-klassen, eller en w210. Känns så mycket mer stabilare och säkrare än en Japanskt tillverkad bil...

Blir lite svårt att hitta fakta på nätet då det tydligen inte görs många test där älgar sätter livet till. Finns gott om efter-bilder, bedöm själv

Ska skriva insändare till tidningen Vi Bilägare tror jag. De kanske kan få fram lite om det finns.

Andromeda Rumpmas

12 januari 2011 · 3 860 Inlägg

En nyare modell än en 240/740 kanske är bättre designad avseende deformationszoner, vart ratt och motor tar vägen, airbags osv.

Men man kommer ju ändå inte ifrån grundproblemet, att 600 kg älg landar över rutramen och A-stolparna. Oavsett hur många airbags man har blir ju inte A-stolparna och taket starkare för det. Man satsar säkert inte heller så mycket på det då det mig veterligen inte ingår älgkollisionstest i Euro Ncap, och kan man inte få stjärnor för det skiter man nog i det. Det är ju trots allt bara Norden här i Europa som har ett klövvilt större än hjorten att oroa sig för (om man räknar bort det 100-tal visenter som finns i Polen).

Farsan klippte faktiskt en lösspringande tjur med en 245 kombi när jag var liten. Jag vet inte hur pass fort det gick, men det var på 70-väg i alla fall. Bilen var nyköpt, så den blev i alla fall lagad så skadorna kan ju inte varit så massiva. Tre veckor efter att han hämtat ut den igen från verkstaden körde han på en älgkalv och fick lämna in den igen

Jag tror att en 240/740 är så pass älgsäker som den är helt enkelt pga att motorhuven faktiskt är jäkligt lång jämfört med de flesta bilmodeller. Det är ju en enorm fördel om älgen slår i huven och tappar fart innan den når rutan. Jämför med de flesta småbilar där älgen i princip tippar rakt över taket, vilket kanske inte heller är så dumt om den glider av lättare då. Värst borde i så fall en halvlång huv vara, typ en Golf, där älgen borde landa rakt över rutan direkt.

Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)

Krogis

12 januari 2011 · 96 Inlägg

zovix skrev:
Nej seriöst så vid alla kollisioner så gäller fysikens och mekanikens lagar.

En kollision mellan bil och älg kan gämföras med vad som i mekaniken beskrivs som en inelastisk stöt eftersom man kan förutsätta att bilen och älgen sanollikt kommer att fortsätta åt samma håll som mer eller mindre en och samma enhet efter sammanstötningen.

Vi börjar med att defingera lite storheter:

m = massa
u = hastigheten före sammanstöten
v = hastigheten efter

m1 x u1 + m2 x u2 = (m1 + m2) x v

Här ser vi tydligt att både hastigheten och bilens storlek (tyngd,massa) kommer att påvera hur allvarlig kollisionen blir.

Ju tyngre fordon du åker ju mindre retardation (negativ acceleration) kommer du att råka ut för vilket minskar risken för personskador eftersom kroppen är känslig för olika acceleratonspåkänningar.

Jag har i ovanstående resonemang inte tagit hänsyn till det mesta t.ex. så deformeras inte bilen, kollitionen sker utan vinkelavvikelse mm. och mm. Men jag påvisar de två största komponenterna som påverkar sammanstötningen. nämligen massa och hastighet.

Vilket leder till slutsatsen att stor bil som kör sakta måste vara det bästa...

Mvh Magnus

det förutsätter ju att man träffar fronten mitt i älgen. benen har ju ingen stor massa och det är ju där man träffar.

Saab 9000 2.0t

Saab 9000 (1998)

Mack Forum- och sitemoderator

12 januari 2011 · 26 167 Inlägg

Hade man fått välja innan själva kollisionen - och pengar inte hade varit nåt krav - hade i alla fall jag valt en Hummer H1:a. Dels så går de inte så fort, så man får nån fler milisekund på sig att vidta åtgärder. Sen är de så höga så att förhoppningsvis stannar älgen framtill eller förhoppningsvis på huven.

Men i det stora hela är det nog svårt att säga vilken som är säkrast. Beror ju på hur/vart man plockar älgen också. Hur stor den är. Vikt och så vidare.

Med ytterst vänliga hälsningar/Lars. Sitemoderator
--------------------------------------------------------------------------
Melissa: "But they're all following you?"
Rubber Duck: "No, they ain't. I'm just in front." - Convoy.