Rquired
Allmänt envis
29 augusti 2012
· 12 512 Inlägg
damn_fast skrev:
Rquired skrev:
Vad har Lancia Delta med ämnet att göra, visst den är 4WD skrev jag motsatsen någonstans?
Du har tidigare skrivit att 4WD inte alls är bättre än 2WD.
Ja det har jag gjort, jag anser dem likvärdiga när alla punkter är övervägda även om respektive drivning har sin spetskompetens. Åter igen, vad har det med rallyversionen av Lancia Delta att göra?
Rallytider, suck jag hänvisar till det jag skrivit tidigare som svar på samma fråga det du söker finns där. Som sagt, jag ser ingen anledning att diskutera när det om och om igen går i samma hjulspår. Spår som du och jag redan tidigare kommit fram till att de inte leder någonstans.
För övrigt är den snabbaste bilen med 2WD är en Opel Corsa B och den snabbaste med 4WD är en Mitsubishi Evolution 8.
Mellan dessa bilar skiljer det tio sekunder, jag bryter mot det jag skrev ovan lite kvickt. Snälla förklara för mig varför det är så imponerande när det skiljer 1.5% mellan en 2WD tantbil ombyggd för rally och en 4WD rallybil för gatan? Särskilt när jag aldrig nekat till att 4WD är snabbare, utan endast påstått att snabbare inte är lika med bättre?
Förstår du hur jag tänker? Det spelar ingen roll om 4WD så är fem minuter snabbare i genomsnitt, det betyder inte att 4WD per automatik är bättre. Nu skiljer det dessutom inga fem minuter, utan tio sekunder på ett cirka tio minuter långt race mellan de kvickaste.
*****
Jetta16v:
Jag kan hålla med om att det kunde tolkas som ett påhopp, men tänk efter lite nu. Jag kallade förenklat honom för partisk, och liknande honom med en känd sekt samtidigt som jag noga påpekade att det negativa med WBC (Deras åsikter) inte kan lastas på honom i något läge. Hur är det ett påhopp?
Ni påstår att det är jag som håller stenhårt vid en åsikt, och att jag har blivit överbevisad flera gånger (Vart då). Ni antyder och skriver till mig som om jag vore en fanatiker. Vänta lite nu, jag är inte den här som håller fast vid en punkt oavsett vad. Jag har utan omsvep bekräftad bland annat att 4WD i rätt läge är snabbare, att 4WD i vissa lägen är lättare att hantera och att 4WD har en överlägsen förmåga att accelerera på halt underlag. Men har också lyft fram den andra sidan, 2WD.
Min motpart, som främst men inte enbart utgjorts av damn_fast, har förenklat hållit fast vid den åsikt har skrev redan i den föregående tråden. Att en 2WD (I den förra tråden i form av en Celica) inte duger på vintern. Här hålls det stenhårt på en sak.
Det som gör att jag tycker diskussionen blivit överflödig är detsamma som jag menar gör motparten till fanatiker, att argument som inte passar ignoreras. Jag har förklarat fysiken bakom, det ignoreras som sagt eftersom det inte passar in i motpartens världsbild. Istället spolas bandet tillbaka och samma påståenden haglar än en gång, trots att jag påvisat det fysiskt omöjliga med dem.
Om det är självklart att 4WD ger bättre grepp, hade det också varit världens enklaste sak att bevisa fysiskt. Exakt samma sak gäller påståendet om stabilitet, jag har även förklarat varför en bil drar i sidled och varför detta även gäller 4WD. Det ignorerades självklart.
Och det är just detta; Ignorans, att måla upp något som överlägset och motsatsen som värdelös (Svart/vit) och att hålla stenhårt på en åsikt utan att iterera som ovanstående kyrka bland annat gör.
*****
Istället hänger ni fast er vid rally, något som jag med en gång ämnet drogs upp sa var helt ointressant eftersom det inte hänger ihop ett dugg med bilkörning. Ungefär som konståkning inte har något att göra med att promenera på en hal gata.
Trots det gick jag motparten till mötes och försökte använda mig av ämnet, och hade fel på en del historiska punkter. Jag påstod att Lancia RWD vann över Audi 4WD, det var korrekt. Men jag påstod även att Audi aldrig fick revansch och att Lancia hoppade av sporten, vilket var fel. Audi fick revansch och det står numera 1-1, och Lancia hoppade av först några år senare på grund av ekonomiska problem.
Dessutom har jag även diskuterat om jag äger min bil och om jag kört den, det om något är väl löjligt?
Jag har dock inga problem med detta men när motparten som stenhård påstår att 4WD är överlägset rakt igenom och inte viker en tum antyder att jag är en oresonlig fanatiker med orimliga åsikter är jag inte med längre.
Jag har inte någonstans förnekat fördelarna med 4WD, det enda jag sagt är att det inte gör 4WD bättre än 2WD i mina ögon. Det är den lilla skillnaden, en personlig åsikt, allt hänger på.
Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.
