TurbOla skrev:

Hörde på P4 i morse att SAABs styrelse idag begärt en rekonstruktion av företaget SAAB, enda alternativet till konkurs.

Det sa dom på kvällsnyheterna igår med, men då sa någon snubbe att rekonstruktion funkar bara ifall det finns dålda tillgångar vilket det inte är stor risk att det finns i saab idag..

peegee skrev:

jorre83 skrev:

Hörde på radion idag om att GM drar sig ur saab så nu är framtiden ännu mer osäker ifall ingen vill köpa saab

Läste du nåt i denna tråden innan du postade eller läste du bara rubriken?

nej jag har inte läst hela tråden

Smiley skrev:

TurbOla skrev:

Hörde på P4 i morse att SAABs styrelse idag begärt en rekonstruktion av företaget SAAB, enda alternativet till konkurs.

Det sa dom på kvällsnyheterna igår med, men då sa någon snubbe att rekonstruktion funkar bara ifall det finns dålda tillgångar vilket det inte är stor risk att det finns i saab idag..

Tillgångar behöver inte bara vara pengar.
Det kan vara kundfodringar,maskiner och inventarier osv.

jonnielahti skrev:

"4,5 miljarder om året bort"
Sverige 19 feb 07:57

Skulle Saab i Trollhättan läggas ned förlorar samhället 4,5 miljarder kronor varje år i minskade intäkter. Det enligt en konsult som Saab anlitat för att visa att en statlig satsning med lånegaranti skulle löna sig.

Enligt kalkylen försvinner skatteintäkter, arbetsgivaravgifter, bolagsskatt och moms på konsumtion och a-kassa tillkommer. Även effekterna på underleverantörer och andra sysselsättningseffekter bakas in i exemplet.

- Med andra ord skulle en satsning på Saab betala tillbaka sig ganska snabbt, säger Anna Petre, ansvarig för Saabs myndighetskontakter, till tidningen TTELA.

alltså staten förlorar 4,5 miljard per år!
fatta nån gång!
4,5miljard!

Men sluta vara så korkad... Du får det att låta som 4,5miljarder varje år föralltid. Första året kanske den förlusten blir 4,5miljarder, men allt återhämtar sig och folk kommer få andra arbeten osv på några år. Du glömde berätta vad det skulle kosta att driva fabriken vidare - och staten skulle få pumpa in pengar utan hejd tills bilar inte finns längre.

Ingen vill ha en ny saab mer än insnöade svenskar som har glömt att vi lever 2009 och firar vm bronset i fotboll 1994...

+ att vi lever i rättvisansland och staten ska inte kunna rädda missköta företag utan framtid bara för att bevara något som inte är existens berättigat.

men hur går det för dom andra som går i samma logga som sabb typ scania och flyget?? någon som vet det??

mvh Niclas

AndreasPlars skrev:

blacken skrev:

Njaee helt övertygad är jag inte. För en motor som har över 40 världsrekord i uthållighet osv (talladega Run två gånger) är nog inte att räkna ut.

Tillåt mig att skratta! Pratar du om gamla "H-motorn" B202L? Den slutade tillverkas -93 och har knappte en skruv gemensamt med de -94 till idag. Även om ett par rekord även sattes med kortmotorn. Ja, hur bra än en Saabmotor håller för att gasa full i 10000mil skiter folk fullständigt i idag som testar bilar.

blacken skrev:

Även deras motorstyrning är överlägsen allt som finns i dag (trionic5/7). Saabs motorer är defenetivt i världsklass än i dag. även miljömässigt sett så ligger dom på topp. Det Saab inte vet om motorer och dylikt är inte värt att veta..

Bara för att de är duktiga och vet en massa om turboteknik, motorstyrning m.m. m.m. betyder det inte ALLS att de har pengar att utveckla för eller stoppa ner fina motorerna i bilarna för!

blacken skrev:

Sedan bara för att dom inte har tagit fram motorer som både är fördyrande för ägandet samt innehar mera skit som kan strula och paja betyder inte att motorn är "förlegad"..

Sanning är att motorerna IDAG är utkonkurerade! Läs varenda test där en 9-3:a/9-5:a testat mot en konkurrent med samma motorprestanda. Saabmotorn (som saknar en hel del) åker på däng direkt!
Den ÄR törstigare, skitigare och slöare. Det är inte för inte som WAG:s 2,0Tfsi hamnade på listan över Top 10 Engines of the world + en drös Bmw, WV, Audi motorer och inte en enda Saabfyra sedan -95.

-Du kallar det fördyrande teknik men när det ger stora fördelar och "alla andra" i klassen har det så måste även Saab bekosta sina motorer med det. Vad du än tror.

M.V.H.

kan ändå inte hålla med dig, låt skiten snurra en 40,00 till 60.00 mil så får vi se..
Dessutom så är ett dylikt experiment som "the Talladega Run" en bra måttstock på en motors kvalité och egenskaper. Inga andra har ännu klarat av det oavsett vad för skit dom har stoppat sina motorer..

Bara för att de är duktiga och vet en massa om turboteknik, motorstyrning m.m. m.m. betyder det inte ALLS att de har pengar att utveckla för eller stoppa ner fina motorerna i bilarna för!

Det är motorstyrningen som avgör hur effektiv och ren (skitig) en motor är. Du har ju stuntet som Saab gjorde med en 92:a som dom kopplade avgasröret till insuget på en 9000 APC som sedan släppte ut lägre avgashalter ( CO och dyl) än minimi kraven i Kalifornien.. Det stuntet är dom fortfarande ensamma om att klara av, TROTS att det är en "förlegad" motor med en "stenåldersteknik" i botten. skumt eller hur?..

Lägger man sedan till det enkla faktumet att ju mera skit man stoppar in i en motor, ju mera belastar man industrikapaciteten. Desto mera man belastar industrin desto mera släpper den ut ( skitar ner), så det är "gungor och karuseller" som gäller där.

Ottomotorn den effektivaste framdrivnings enheten som vi har på en överskådlig framtid, och den ska man hålla så "clean" som möjligt i sin konstruktion då är den bäst för miljön och ekonomi för ägaren..

Snajdarn skrev:

jonnielahti skrev:

"4,5 miljarder om året bort"
Sverige 19 feb 07:57

Skulle Saab i Trollhättan läggas ned förlorar samhället 4,5 miljarder kronor varje år i minskade intäkter. Det enligt en konsult som Saab anlitat för att visa att en statlig satsning med lånegaranti skulle löna sig.

Enligt kalkylen försvinner skatteintäkter, arbetsgivaravgifter, bolagsskatt och moms på konsumtion och a-kassa tillkommer. Även effekterna på underleverantörer och andra sysselsättningseffekter bakas in i exemplet.

- Med andra ord skulle en satsning på Saab betala tillbaka sig ganska snabbt, säger Anna Petre, ansvarig för Saabs myndighetskontakter, till tidningen TTELA.

alltså staten förlorar 4,5 miljard per år!
fatta nån gång!
4,5miljard!

Men sluta vara så korkad... Du får det att låta som 4,5miljarder varje år föralltid. Första året kanske den förlusten blir 4,5miljarder, men allt återhämtar sig och folk kommer få andra arbeten osv på några år. Du glömde berätta vad det skulle kosta att driva fabriken vidare - och staten skulle få pumpa in pengar utan hejd tills bilar inte finns längre.

Ingen vill ha en ny saab mer än insnöade svenskar som har glömt att vi lever 2009 och firar vm bronset i fotboll 1994...

+ att vi lever i rättvisansland och staten ska inte kunna rädda missköta företag utan framtid bara för att bevara något som inte är existens berättigat.

Vill minnas att jag läste nånstans att Saab behöver 8-10 miljarder för att klara 2009! Och ingen tror väl att deras enorma modellprogram kan börja gå med vinst nästa år. Personligen ser jag andra möjligheter för var mina skattepengar kan göra mer nytta.

Hur många som (vare sig du åker saab eller ej) skulle köpa Saab idag eller om 1 år?
Kollade i Expressen idag, usch Samma gäller ju Mercedes.
Är iofs glad inombords att jag har en Aero så att de finns lite värde kvar

Även om saab går åt pipsvängen skulle ja fortf. kunna tänka mig att köpa saab!!

jag kan ju säga att jag kommer köpa en saab igen efter jag har hafft min 9-5 a i några år. utan tvekan köpa nya modellen av 9-5 då jag tycker det är skit snyggt   hörde ju tv igår att finns delar och sånt även om saab går under så behöver man inte ora sig för de.

Bjork skrev:

Hur många som (vare sig du åker saab eller ej) skulle köpa Saab idag eller om 1 år?
Kollade i Expressen idag, usch Samma gäller ju Mercedes.
Är iofs glad inombords att jag har en Aero så att de finns lite värde kvar

Även om saab går åt pipsvängen skulle ja fortf. kunna tänka mig att köpa saab!!

hade jag bara haft pengar så skulle jag köpt en ny Saab 9-3 nu. Tycker den är sjukt snygg.

Tror att en lätt beggad saab av nyare modell kan vara ett väldigt prisvärt köp, menar dom lär ju va snor billiga om nu det nu går omkull helt, dessutom kommer service ställen och reservdelar finnas kvar.

det bästa som kan hända är att saab försätts i konkurs.
då skulle det nog finnas många intressenter.

Saab betalar stora belopp varje år till gamla chefer och har mycket skulder.

försätt företaget i konkurs så kan någon köpa konkursboet , på det sättet skulle saab bli ett lönsamt företag igen.

Jag undrar vad folk vill? Att namnet SAAB ska finnas kvar, eller att personerna i Trollhättan plus underleverantörer ska ha jobb?

blacken skrev:

kan ändå inte hålla med dig, låt skiten snurra en 40,00 till 60.00 mil så får vi se..
Dessutom så är ett dylikt experiment som "the Talladega Run" en bra måttstock på en motors kvalité och egenskaper. Inga andra har ännu klarat av det oavsett vad för skit dom har stoppat sina motorer..

Och du tror att en biltestare som jämför olika motorers förbrukning, prestanda, egenskaper och miljövärden bryr sig om ifall den har klarat hastighetsrekord/uthållighetsrekord på en racebana? Knappast.
Det kan vara ett mått på kvalité men INGET Annat!

blacken skrev:

Det är motorstyrningen som avgör hur effektiv och ren (skitig) en motor är. Du har ju stuntet som Saab gjorde med en 92:a som dom kopplade avgasröret till insuget på en 9000 APC som sedan släppte ut lägre avgashalter ( CO och dyl) än minimi kraven i Kalifornien.. Det stuntet är dom fortfarande ensamma om att klara av, TROTS att det är en "förlegad" motor med en "stenåldersteknik" i botten. skumt eller hur?..

Lägger man sedan till det enkla faktumet att ju mera skit man stoppar in i en motor, ju mera belastar man industrikapaciteten. Desto mera man belastar industrin desto mera släpper den ut ( skitar ner), så det är "gungor och karuseller" som gäller där.

Ottomotorn den effektivaste framdrivnings enheten som vi har på en överskådlig framtid, och den ska man hålla så "clean" som möjligt i sin konstruktion då är den bäst för miljön och ekonomi för ägaren..

Dieselmotorn är idag effektivare än Ottomotor.
T5 motorn och alla 9000 motorer är skitigare än den skitigaste motorn i dagens saabar. Men jag skulle absolut säga att T5 motorn var klart modernare när den kom än vad T7 motorn är idag, utan tvekan!
Läs på lite kanske...
M.V.H.

AndreasPlars skrev:

blacken skrev:

kan ändå inte hålla med dig, låt skiten snurra en 40,00 till 60.00 mil så får vi se..
Dessutom så är ett dylikt experiment som "the Talladega Run" en bra måttstock på en motors kvalité och egenskaper. Inga andra har ännu klarat av det oavsett vad för skit dom har stoppat sina motorer..

Och du tror att en biltestare som jämför olika motorers förbrukning, prestanda, egenskaper och miljövärden bryr sig om ifall den har klarat hastighetsrekord/uthållighetsrekord på en racebana? Knappast.
Det kan vara ett mått på kvalité men INGET Annat!

blacken skrev:

Det är motorstyrningen som avgör hur effektiv och ren (skitig) en motor är. Du har ju stuntet som Saab gjorde med en 92:a som dom kopplade avgasröret till insuget på en 9000 APC som sedan släppte ut lägre avgashalter ( CO och dyl) än minimi kraven i Kalifornien.. Det stuntet är dom fortfarande ensamma om att klara av, TROTS att det är en "förlegad" motor med en "stenåldersteknik" i botten. skumt eller hur?..

Lägger man sedan till det enkla faktumet att ju mera skit man stoppar in i en motor, ju mera belastar man industrikapaciteten. Desto mera man belastar industrin desto mera släpper den ut ( skitar ner), så det är "gungor och karuseller" som gäller där.

Ottomotorn den effektivaste framdrivnings enheten som vi har på en överskådlig framtid, och den ska man hålla så "clean" som möjligt i sin konstruktion då är den bäst för miljön och ekonomi för ägaren..

Dieselmotorn är idag effektivare än Ottomotor.
T5 motorn och alla 9000 motorer är skitigare än den skitigaste motorn i dagens saabar. Men jag skulle absolut säga att T5 motorn var klart modernare när den kom än vad T7 motorn är idag, utan tvekan!
Läs på lite kanske...
M.V.H.

Och en Dieselmotor är en???. Läs på lite själv..

blacken skrev:

Och en Dieselmotor är en???. Läs på lite själv..

Dieselmotorn och Ottomotorn har många likheter men dom är två enskilda motortyper.

Du kan läsa artikeln på Wikipedia om dieselmotorn som jag har skrivit så ser du skillnaderna.

/Eric.

Dahlhjelm skrev:

blacken skrev:

Och en Dieselmotor är en???. Läs på lite själv..

Dieselmotorn och Ottomotorn har många likheter men dom är två enskilda motortyper.

Du kan läsa artikeln på Wikipedia om dieselmotorn som jag har skrivit så ser du skillnaderna.

/Eric.

de enda likheterna i stora drag e väl att de är båda av kolvtyp elr?

Tror att kineser eller indier kommer att köpa upp saab. Det plöjdes ju ner en hel del pengar i trollhättefabriken när jag jobbade där (bla en ny karossfabrik?) OCH sen kan ju dom använda saabs kunskaper och teknik hur man bygger krocksäkra bilar. JAG vill ju iallafall inte krocka i en kina/indien byggd bil...

Sad but true?

sand3rs skrev:

blacken skrev:

INGENTING har hänt där på över 10år! Ingen ny teknik har införts överhuvudtaget och det gör bilarna törstiga, skitigare och slöare.

Det är svårt att hålla med dig där, för när det gäller miljömotorer så är Saab bland dom främsta..

Menar du etanolmotorerna? Nu kan jag givetvis ha fel då jag inte är Saabfrälst, men är inte de mer eller mindre bara modifirerade bensinare?

just det och etanol är ju lite av gårdagens nyhet,endast ett bränsle som är till för att tysta alla miljö muppar!! (undrar vem som ska köpa alla etanolbilar i andra hand?)

Seth skrev:

Dahlhjelm skrev:

blacken skrev:

Och en Dieselmotor är en???. Läs på lite själv..

Dieselmotorn och Ottomotorn har många likheter men dom är två enskilda motortyper.

Du kan läsa artikeln på Wikipedia om dieselmotorn som jag har skrivit så ser du skillnaderna.

/Eric.

de enda likheterna i stora drag e väl att de är båda av kolvtyp elr?

Ottomotorn är kolvmotorn, dvs en Diesel är en ottomotor..