KÖPRÅD mellan Volvo 940 LTT eller BMW E-36
940RDALLE skrev:
Rquired skrev:
940RDALLE skrev:
Kompisen körde utan vatten i sin 240 från jkpg till ödeshög utan haveri! Det är väll misshandel, tydligen så klarade dom det! En volvo b230 motor utan vatten o olja klarar sig 5min en bmw motor 30 sec.
Har ägt
Volvo 740 gle: Alldrig några problem eller rep. 32 000 mil
Volvo 940 turbo -91: Alldrig några problem eller rep. 31 000 mil "Hårt körd"
Volvo 940 turbo -93: Alldrig några problem eller rep. 33 000 mil "Hårt körd"
Volvo 940 turbo -94: Alldrig några problem eller rep. 31 000 mil "Hårt körd mycket övervarvningar och pga det ett flertal kokningar utan att något slagit sig eller turbon gått ner sig"
Volvo 945 Gl: Alldrig några problem eller rep. 32 000 mil
Volvo är evighets maskiner, jag hade absolut valt en volvo! för mig är bmw en mardröm oavsett årsmod. Snygg design men satan vilka kostnader vid reprationer!
Du kommer inte bli missnöjd av en 940 turbo med lite extra godis i motorn
MVHSom skrivits tidigare så är det en stor skillnad på erfarenheter och skitsnack, köp, kör och skaffa dig erfarenheter av en Bmw själv innan du skriver en massa skit du inte har belägg för.
Eller låt bli är nog ett bättre tips, behandlar du dina bilarna enligt ovan är det ett under att ens traktorerna håller.Skulle alldrig slänga mig ur något jag inte visste
Så täpp igen truten angående skitsnack o erfarenhet, har ägt bmw, fått laga så jag vet vad kostnaderna ligger runt, motorerna har kompisarna o jag själva testat livslängderna utan vatten o olja, o kompisen har en egen verkstad skulle du då räkna ihop alla bilmärken han har inne så är det fler bmw bilar än alla andra märken ihop! Tror det är du som inte vet så mycket faktiskt, klart att en som äger bmw säger emot!
Klart den inte tål att misshandlas utan vätskor, det har ingen heller sagt mot. Men att diskutera tillförlitligheten utan vätskor är ungefär lika intressant som att diskutera airbagens skydd utan säkerhetsbälte, och kör man utan vätska i bilen är man i mina ögon en idiot då varken en Volvo eller Bmw klarar av detta oavsett om en Volvo klarar det bättre än Bmw eller inte.
Här har aldrig diskuterats hur Volvo eller Bmw tål ett gäng idioters lek utan vätskor utan hur bilarna klarar sig med korrekt skötsel. Sedan går det att slänga ur sig hur många "min kompis polares kusin som jobbar på verkstad säger att..." man vill då sådana påståenden inte går att bevisa.
För ett litet tag sedan åkte Bilia dit på en reparation av en 945 ltt, strax efter en service hade en slangklämma gett sig. Bilägaren stängde, och har vittnen till detta, omedelbart av motorn med trots detta var motorskadorna så omfattade att motorn var utom räddning. Skall vi nu konstatera att Volvo inte tål att kokas, för detta är som nämnts dokumenterat och har oändligt mycket starkare bevis än något påstående om en bekants verkstad.
Två saker skall inte glömmas i denna diskutionen:
1. Bmw är utan tvekan mer komplicerade, ömtåliga och vid haveri därmed lite dyrare konstruktioner. Detta skall förstås sättas in i ett sammanhang, att Bmw´s motorer är överlägsna Volvo´s är ingen åsikt tagen ur luften. Att Volvo är (Eller var) rejält törstiga trots måttlig eller låg effekt är inget okänt faktum, att Bmw från och med 90-talet gjort sig kända för låg förbrukning jämfört med motorvolymen är ett annat dokumenterat faktum.
Ett annat är Bmw´s motorers många utmärkelser, sexorna har varit stamgäster på exempelvis Ward´s lista över världens bästa motorer alla kategorier. Här förekommer endast en svensk, Saab´s B2x4(?) totalt genom historien och Volvo förekommer inte alls.
Inte konstigt med tanke på att de motorer som hyllas här för sin bättre styrktålighet, vilket definitivt inte skall blandas ihop med driftsäkerhet vilket förutsätter korrekt skötsel, utöver denna enda fördel är ohyggliga agregat som bara gör sitt jobb. Utan finess, utan markant karaktär. En familjefraktare byggd med allt annat än körglädje i tankarna. (Därmed inte sagt att Volvo inte gör/gjorde roliga motorer, men dessa är inte kända för någon direkt stryktålighet).
Och där kommer vi in på nummer två:
2. Bmw, och andra märken som ofta får spott av den genomsnittliga okunnige svensken som tex. Alfa, är bilar som byggs och säljs kring begreppet körglädje. Det är kort och gott ytterst sällan någon köper en Bmw (etc) som inte är intresserad av aktiv bilkörning. Söker man ett transportmedel finns det andra alternativ, söker man enbart prestige finns det andra alternativ.
Detta blir värre desto äldre bilen blir, samma köpargument finns kvar men ekonomin blir sämre. Bilarna är inte längre dyra och körs därmed ofta inte lika försiktigt, samtidigt som svag ekonomi innebär att det ofta på ett eller annat sätt slarvas med service.
Volvo då? Är en familjebil och inget annat, Volvoentusiaster kan ropa något om T5, R och de gamla Volvo RWD-bilarnas popularitet som busbilar men då kommer vi till samma faktum som med Bmw; Hör man inte väldigt ofta om problem med Volvo i den prisklassen? Jag menar, om inget annat är projektdelen på detta forum fyllt...
****
Kontentan är alltså att det egentligen är fel att överhuvudtaget jämföra det omoderna bruksmedlet Volvo 940 med Bmw, tex. är Volvo RWD på grund av att konstruktionen härstammar från ett tiotal år bak i tiden medan tex. E36 var supermodern på sin tid och RWD enbart för köregenskapernas skull.
Och med detta i åtanke, och det faktum att Bmw har många nöjda ägare och att en välskött Bmw är lika driftsäker som en välskött Volvo om korrekt underhåll uppehålls framlagt, tycker jag det är väldigt lustigt att lägga fram en bondtrimmad familjebil som det överlägset bästa köpet.
Men Volvo-folket kan kasta skit bäst de vill, för så länge de håller sig på lekskolenivå med argument som "Vi körde ett test utan vätskor" och "Bmw är dyr skit" tror jag inte TS tar dem på något större allvar heller.
Senast redigerat av Rquired (8 november 2010)
940RDALLE skrev:
EmilHammarlund skrev:
Varken E36 eller 940 är någon skitbil. Jag tycker att 940 är bättre och jag sitter mkt bättre i dem (bl a då jag gillar att sitta bredbent) så jag skulle köpt Volvo. Alltid skönt att variera sittställningen.
Men prova båda, roligast om man köper den man gillar mest.
Alla bilar tål lite lek, alla bilar tål att köras brett på snö. Ingen bil är dock byggd för dålig service och misshandel. Inte ens Volvo.Kompisen körde utan vatten i sin 240 från jkpg till ödeshög utan haveri! Det är väll misshandel, tydligen så klarade dom det! En volvo b230 motor utan vatten o olja klarar sig 5min en bmw motor 30 sec.
Har ägt
Volvo 740 gle: Alldrig några problem eller rep. 32 000 mil
Volvo 940 turbo -91: Alldrig några problem eller rep. 31 000 mil "Hårt körd"
Volvo 940 turbo -93: Alldrig några problem eller rep. 33 000 mil "Hårt körd"
Volvo 940 turbo -94: Alldrig några problem eller rep. 31 000 mil "Hårt körd mycket övervarvningar och pga det ett flertal kokningar utan att något slagit sig eller turbon gått ner sig"
Volvo 945 Gl: Alldrig några problem eller rep. 32 000 mil
Volvo är evighets maskiner, jag hade absolut valt en volvo! för mig är bmw en mardröm oavsett årsmod. Snygg design men satan vilka kostnader vid reprationer!
Du kommer inte bli missnöjd av en 940 turbo med lite extra godis i motorn
MVH
Om dem nu är så bra varför har du haft så många?? hade dem varit så bra som du säger så hade du ju klarat dig utan att behöva byta.
Det enda detta inlägget säger mig är att du kan köra hårt utan problem, men bara du byter bil ofta.
Mazda MX-5 "Happy Go Lucky" (1992)
berthelsen skrev:
Inte en riktigt rättvis jämförelse då E36 är en storlek mindre bil än vad en 940 är.
Men de väger ungefär lika mycket. (Vad det nu har för relevans)
BMW 323 Ci "Der schwarze Deutsche" (2000)
Volvo 740 GLT 16 VALVE "Der goldene Schwede" (1988)
BMW 325i "M-Sport" (2006)
steifan skrev:
berthelsen skrev:
Inte en riktigt rättvis jämförelse då E36 är en storlek mindre bil än vad en 940 är.Men de väger ungefär lika mycket.
Nja, det kan man väl inte riktigt påstå va?
Ungefärliga tjänstevikter:
944 GL -91: 1470kg
E36 320 4dr -91 (utrustad ungefär som en 940GL): 1370kg
945 Turbo -98 (Toppmodellen): 1590kg
E36 328 Touring -97 (Toppmodellen): 1480kg
Så det är en ungefärlig tjänsteviktskillnad mellan de två bilmodellerna på ~100kg. 
Detta trots att BMWn är en 9 år nyare bil (Volvo 760 kom 1982 och BMW E36 1991) och en storlek mindre. (Nyare bil = mer "skit", större bil = mer "skit". Så man hade kunnat tänka sig att de skulle väga ungefär lika, ja). Se t.ex. på dagens "småbilar" som väger över 1100kg, mot t. ex. min Scirocco på 930kg.
Senast redigerat av berthelsen (9 november 2010)
berthelsen skrev:
steifan skrev:
berthelsen skrev:
Inte en riktigt rättvis jämförelse då E36 är en storlek mindre bil än vad en 940 är.Men de väger ungefär lika mycket.
Nja, det kan man väl inte riktigt påstå va?
Ungefärliga tjänstevikter:
944 GL -91: 1470kg
E36 320 4dr -91 (utrustad ungefär som en 940GL): 1370kg
945 Turbo -98 (Toppmodellen): 1590kg
E36 328 Touring -97 (Toppmodellen): 1480kg
Så det är en ungefärlig tjänsteviktskillnad mellan de två bilmodellerna på ~100kg.
Nja det är precis en sådan sak som varierar så stort, min 328i väger 1520kg tex. Sedan är tyskarna kanske inte direkt kända för att vikten på pappret stämmer överens med verkligheten. Utan extrautrustning läggs (som för alla andra tillverkare) utöver denna vikten och antas ligga inom de 5%(?) det får skilja.
Nog för att Volvo gör likadant, men hur mycket utrustning fanns det till dem jämfört med E36? Tror nog att det i praktiken kan vara liknande vikter, tysk kvalité skall ju märkas även på vågen.
Rquired skrev:
berthelsen skrev:
steifan skrev:
Men de väger ungefär lika mycket.Nja, det kan man väl inte riktigt påstå va?
Ungefärliga tjänstevikter:
944 GL -91: 1470kg
E36 320 4dr -91 (utrustad ungefär som en 940GL): 1370kg
945 Turbo -98 (Toppmodellen): 1590kg
E36 328 Touring -97 (Toppmodellen): 1480kg
Så det är en ungefärlig tjänsteviktskillnad mellan de två bilmodellerna på ~100kg.Nja det är precis en sådan sak som varierar så stort, min 328i väger 1520kg tex. Sedan är tyskarna kanske inte direkt kända för att vikten på pappret stämmer överens med verkligheten. Utan extrautrustning läggs (som för alla andra tillverkare) utöver denna vikten och antas ligga inom de 5%(?) det får skilja.
Nog för att Volvo gör likadant, men hur mycket utrustning fanns det till dem jämfört med E36? Tror nog att det i praktiken kan vara liknande vikter, tysk kvalité skall ju märkas även på vågen.
Haha mycket sant.
Dock så fanns väl i princip detta att välja till 940, och det är väl ungefär samma på E36 vad jag vet?:
* Centrallås
* Fjärrlås/larm
* Färddator
* Elhissar runtom
* Elspeglar
* Farthållare
* Eltaklucka
* Dubbla airbags fram, samt sidoairbags
* Bättre differential
* Skinnsäten
* AC/ECC
Det enda jag kan komma på så direkt som 940 inte hade men som man kunde få till E36 är väl elstyrda framstolar (eller det kanske fanns på 940 också eftersom det fanns på 960?).
Så jag tror fortfarande på min teori om att E36 väger ungefär 100kg mindre i jämförelse mot motor/karossutförande/utrustningsmässigt motsvarande 940. Eller?
EDIT: När man tänker utrustning så får man inte blanda ihop en 740 GL -84 med en 945 Turbo -98.
Senast redigerat av berthelsen (9 november 2010)
berthelsen skrev:
Rquired skrev:
berthelsen skrev:
Nja, det kan man väl inte riktigt påstå va?
Ungefärliga tjänstevikter:
944 GL -91: 1470kg
E36 320 4dr -91 (utrustad ungefär som en 940GL): 1370kg
945 Turbo -98 (Toppmodellen): 1590kg
E36 328 Touring -97 (Toppmodellen): 1480kg
Så det är en ungefärlig tjänsteviktskillnad mellan de två bilmodellerna på ~100kg.Nja det är precis en sådan sak som varierar så stort, min 328i väger 1520kg tex. Sedan är tyskarna kanske inte direkt kända för att vikten på pappret stämmer överens med verkligheten. Utan extrautrustning läggs (som för alla andra tillverkare) utöver denna vikten och antas ligga inom de 5%(?) det får skilja.
Nog för att Volvo gör likadant, men hur mycket utrustning fanns det till dem jämfört med E36? Tror nog att det i praktiken kan vara liknande vikter, tysk kvalité skall ju märkas även på vågen.Haha mycket sant.
Dock så fanns väl i princip detta att välja till 940, och det är väl ungefär samma på E36 vad jag vet?:
* Centrallås
* Fjärrlås/larm
* Färddator
* Elhissar runtom
* Elspeglar
* Farthållare
* Eltaklucka
* Dubbla airbags fram, samt sidoairbags
* Bättre differential
* Skinnsäten
* AC/ECC
Det enda jag kan komma på så direkt som 940 inte hade men som man kunde få till E36 är väl elstyrda framstolar (eller det kanske fanns på 940 också eftersom det fanns på 960?).
Så jag tror fortfarande på min teori om att E36 väger ungefär 100kg mindre i jämförelse mot motor/karossutförande/utrustningsmässigt motsvarande 940.
EDIT: När man tänker utrustning så får man inte blanda ihop en 740 GL -84 med en 945 Turbo -98.
Nej 900-serien har ett större utbud det visste jag, har som du märker inga siffror utan tänkte enbart att till E36 gick det att plocka till mycket. Som sagt elstolar, stolsvärme runt om, eluppvärmda speglar(standar i SV) och rejält mycket mer. Sedan skall allt detta kopplas samman också.
Men min 328i är långt ifrån fullutrustad, tvärt om är den mycket enkelt utrustad men trots det väger den 1520kg. Jag vet inte om Bmwn verkar lite tyngre än de riktvikterna du hittade ändå?
Senast redigerat av Rquired (9 november 2010)
Rquired skrev:
berthelsen skrev:
Rquired skrev:
Nja det är precis en sådan sak som varierar så stort, min 328i väger 1520kg tex. Sedan är tyskarna kanske inte direkt kända för att vikten på pappret stämmer överens med verkligheten. Utan extrautrustning läggs (som för alla andra tillverkare) utöver denna vikten och antas ligga inom de 5%(?) det får skilja.
Nog för att Volvo gör likadant, men hur mycket utrustning fanns det till dem jämfört med E36? Tror nog att det i praktiken kan vara liknande vikter, tysk kvalité skall ju märkas även på vågen.Haha mycket sant.
Dock så fanns väl i princip detta att välja till 940, och det är väl ungefär samma på E36 vad jag vet?:
* Centrallås
* Fjärrlås/larm
* Färddator
* Elhissar runtom
* Elspeglar
* Farthållare
* Eltaklucka
* Dubbla airbags fram, samt sidoairbags
* Bättre differential
* Skinnsäten
* AC/ECC
Det enda jag kan komma på så direkt som 940 inte hade men som man kunde få till E36 är väl elstyrda framstolar (eller det kanske fanns på 940 också eftersom det fanns på 960?).
Så jag tror fortfarande på min teori om att E36 väger ungefär 100kg mindre i jämförelse mot motor/karossutförande/utrustningsmässigt motsvarande 940.
EDIT: När man tänker utrustning så får man inte blanda ihop en 740 GL -84 med en 945 Turbo -98.Nej 900-serien har ett större utbud det visste jag, har som du märker inga siffror utan tänkte enbart att till E36 gick det att plocka till mycket. Som sagt elstolar, stolsvärme runt om, eluppvärmda speglar(standar i SV) och rejält mycket mer. Sedan skall allt detta kopplas samman också.
Men min 328i är långt ifrån fullutrustad, tvärt om är den mycket enkelt utrustad men trots det väger den 1520kg. Jag vet inte om Bmwn verkar lite tyngre än de riktvikterna du hittade ändå?
Jag kollade lite snabbt mot bilregistret bara sett från annonser på blocket när jag tog fram de där siffrorna. Har du automatlåda i din kanske? Det lär ju väga lite extra. Bilarna jag tog fram siffror för är alla manuella.
berthelsen skrev:
Rquired skrev:
berthelsen skrev:
Haha mycket sant.
Dock så fanns väl i princip detta att välja till 940, och det är väl ungefär samma på E36 vad jag vet?:
* Centrallås
* Fjärrlås/larm
* Färddator
* Elhissar runtom
* Elspeglar
* Farthållare
* Eltaklucka
* Dubbla airbags fram, samt sidoairbags
* Bättre differential
* Skinnsäten
* AC/ECC
Det enda jag kan komma på så direkt som 940 inte hade men som man kunde få till E36 är väl elstyrda framstolar (eller det kanske fanns på 940 också eftersom det fanns på 960?).
Så jag tror fortfarande på min teori om att E36 väger ungefär 100kg mindre i jämförelse mot motor/karossutförande/utrustningsmässigt motsvarande 940.
EDIT: När man tänker utrustning så får man inte blanda ihop en 740 GL -84 med en 945 Turbo -98.Nej 900-serien har ett större utbud det visste jag, har som du märker inga siffror utan tänkte enbart att till E36 gick det att plocka till mycket. Som sagt elstolar, stolsvärme runt om, eluppvärmda speglar(standar i SV) och rejält mycket mer. Sedan skall allt detta kopplas samman också.
Men min 328i är långt ifrån fullutrustad, tvärt om är den mycket enkelt utrustad men trots det väger den 1520kg. Jag vet inte om Bmwn verkar lite tyngre än de riktvikterna du hittade ändå?Jag kollade lite snabbt mot bilregistret bara sett från annonser på blocket när jag tog fram de där siffrorna. Har du automatlåda i din kanske? Det lär ju väga lite extra. Bilarna jag tog fram siffror för är alla manuella.
Enligt bilderna så är den manuell ser det ut som, men det är en kombi så det kanske är därför den väger mer?
Mazda MX-5 "Happy Go Lucky" (1992)
AcesHigh666 skrev:
berthelsen skrev:
Rquired skrev:
Nej 900-serien har ett större utbud det visste jag, har som du märker inga siffror utan tänkte enbart att till E36 gick det att plocka till mycket. Som sagt elstolar, stolsvärme runt om, eluppvärmda speglar(standar i SV) och rejält mycket mer. Sedan skall allt detta kopplas samman också.
Men min 328i är långt ifrån fullutrustad, tvärt om är den mycket enkelt utrustad men trots det väger den 1520kg. Jag vet inte om Bmwn verkar lite tyngre än de riktvikterna du hittade ändå?Jag kollade lite snabbt mot bilregistret bara sett från annonser på blocket när jag tog fram de där siffrorna. Har du automatlåda i din kanske? Det lär ju väga lite extra. Bilarna jag tog fram siffror för är alla manuella.
Enligt bilderna så är den manuell ser det ut som, men det är en kombi så det kanske är därför den väger mer?
Korrekt, manuell låda och utan vad jag kan tänka mig är tung utrustning som ex. elstolar och aut.klima. Värsting 328orna väger kring 1580kg, i och med att de (lagligt) får dra 1580kg på B-kort. Då visserligen med automatlåda etc. Hur det stämmer överens med den verkliga vikten vet jag inte
Touring/Kombi väger visserligen marginellt mer, men han skrev att 1480kg gällde en Touring. Är du säker på den siffran, för de flesta 28T brukar få dra 100kg på B-kort och därmed är också skattevikten per definition <1500kg?
Det finns 328i som får dra mindre, men chansen är annars större att det var en 323i då de brukar ligga kring den siffran som kombi?
Senast redigerat av Rquired (9 november 2010)
Mazda MX-5 "Happy Go Lucky" (1992)
AcesHigh666 skrev:
Men det stämmer inte 100 med skattevikten, min volvo är skattad till 1650kg, men jag får bara dra 1490 med B kort(1600 med E).
Men den igentliga vikten är oftast lägre än det som står på VV för att staten ska få in mer skatt. Min volvo väger "bara" 1540-60 enligt vad jag kunde hitta på nätet. Och min kompis S14 väger bara 1200nånting med den är skattad till samma vikt som en volvo 740(1390).
Samt att min miata väger 1060 enl VV och dem ska ligga på runt 950kg enligt andra källor.
Kanske möjligt, men dragvikten beror på annat.
Max dragvikt för E36 är 1600kg, och om bilen väger 1500kg får den dra 1500kg på B-kort enligt reglerna om att släpet inte får väga mer än dragbilen.
Anledningen att det inte stämmer i ditt fall är förmodligen att den väger såpass mycket, att vikten drar över maximala släpvikten eller att tillverkaren satt en övre gräns.
jag köpte en 318is bmw e36 för att ha som vinterbil, just nu kör jag inte den eftersom det är mkt reparationer på en gång 
När ett problem är löst kommer ett annat problem och när du ska fixa en grej får man nog fixa 3 grejer som följer med på köpet haha.. men nu är det nära, skön bil att köra iaf , så det är värt det !
