lättat svänghjul, för-nackdelar?. effektmessigt?

2412

Avbryt

Skriv svar

beemern .......

20 augusti 2007 · 2 655 Inlägg

hej å hå.

allså. lättat svänghjul? säg för och nackdelar me de? och hur gör de effektmessigt?

de ja vet är att man behöver tydligen lite mer gas för att ta sej iväg för att inte få "kärringstop" men de e inget ja bryr mej om, ska nämligen lämna mitt för lättning så fyll tråden nu me all info som ni vet...

camaro67 Meister

20 augusti 2007 · 6 763 Inlägg

Du får en motor som är mer varvvillig men den tappar varvet fortare

Coiloverkungen.se - Sänkningssatser,väghållningskit och coilovers. Bra priser och alltid FRAKTFRITT!
Besök DDESIGN-Webbshopen idag!
Följ Team DDESIGN´s projektråd här!

Nissan 200sx S14a "LS2" (1999)

Chevrolet Camaro "LS2-T56" (1967)

beemern .......

20 augusti 2007 · 2 655 Inlägg

camaro67 skrev:
Du får en motor som är mer varvvillig men den tappar varvet fortare

hmm, okej så du menar me de att den typ motorbromsar/tappar farten/saktar ner snabbare då man släpper gasen eller?. förstår inte riktigt 100 va du menar annars.

nån fler som har lust att fylla i me info? ...

silverbird

20 augusti 2007 · 666 Inlägg

så som jag har fattat det så om du står på tomgång å varvar så sticker den upp snabbt i varv, men sjunker likafort igen, så mellan växlingar så går den ner till tomgångfortare...

//Silver

Subaru STI Racing (2010)

Mokko

20 augusti 2007 · 286 Inlägg

Motorn kommer svara bättre på gasen och tappa varven snabbare när du släpper gasen, men du kommer tappa vrid tyvär.

Master_J Stålmannen

20 augusti 2007 · 465 Inlägg

Kommer bli lättare att få "kärringstopp" när man ska åka iväg

Audi A4 Avant 1,8ts Quattro "Quattro gmbh" (2000)

camaro67 Meister

20 augusti 2007 · 6 763 Inlägg

Om du plockar bort vikt på svänghjulet så tappar du vikt som "drar runt" motorn när du släppt av gasen.. svårt att förklara. Förklarar så här.. om du tar en sån där plast snurra på en pinne som man köpte på marknader när man va liten och så tar man ett vindkraftverk. Vilket är lättast att få fart på? plast snurran, men vilken snurrar längst/mest ork när du har fått upp farten?

beemern skrev:
camaro67 skrev:
Du får en motor som är mer varvvillig men den tappar varvet fortare
hmm, okej så du menar me de att den typ motorbromsar/tappar farten/saktar ner snabbare då man släpper gasen eller?. förstår inte riktigt 100 va du menar annars.

nån fler som har lust att fylla i me info? ...

Coiloverkungen.se - Sänkningssatser,väghållningskit och coilovers. Bra priser och alltid FRAKTFRITT!
Besök DDESIGN-Webbshopen idag!
Följ Team DDESIGN´s projektråd här!

Chevrolet Camaro "LS2-T56" (1967)

Nissan 200sx S14a "LS2" (1999)

beemern .......

20 augusti 2007 · 2 655 Inlägg

åfan, såpass. ja de va ännu mer info än va ja fått höra, typ va ja fattat å fått förklarat så ska de va lättare att få "kärringstopp"men bilen accar mycke bättre har mer ork i sej än me ett tyngre svänghjul. så de stämmer inte alls eller?...

Karlzzon Bil och MC guru

20 augusti 2007 · 272 Inlägg

Bilen har mer lagrad rörelse energi i motorn med ett tyngre svänghjul men motorn får jobba hårdare (spendera mer hästar) för att få fart på det.....e du med?
Lättare att få kärringstopp i starten, visst, men bilen accelererar sen snabbare med ett lättat...man lär sig snabbt att kompensera bort kärringstoppet med lite mer gas.

Senast redigerat av Karlzzon (20 augusti 2007)

Martin. EVO 6 1,753 Kg/Hk www.fastone.se

Mitsubishi LANCER EVO 6 "M38TR edition" (2001)

beemern .......

20 augusti 2007 · 2 655 Inlägg

Karlzzon skrev:
Bilen har mer lagrad rörelse energi i motorn med ett tyngre svänghjul men motorn får jobba hårdare (spendera mer hästar) för att få fart på det.....e du med?
Lättare att få kärringstopp i starten, visst, men bilen accelererar sen snabbare med ett lättat...man lär sig snabbt att kompensera bort kärringstoppet med lite mer gas.

hehe jo då e me på va du menar. de va nästan så ja hade förstått de förut, men tänkte de att den kan ju inte bara ha fördelar men då e de allså typ så kan man säga att de blir såhär då.

lättat = bättre acc men mindre hk
olättat = sämmre acc mer hk

och kärringstoppet e inge ja bryr mej om som sakt, de vänjuer man bort efter några stadskörningar, .
e ju inte heller snack om att göra de som ett tunt spindelnät utan lämna in de så dom får svarva av en del bara.

viccoA

20 augusti 2007 · 3 110 Inlägg

Du får inte "fler" hästar, men motorn bli rappare och eftersom att motorn har mindre massa att sätta fart på kommer den bli piggare på de lägre växlarna.

För den som vill sätta sig in i matematiken finns en bra länk här: http://www.uucmotorwerks.com/flywheel/f … _calcs.pdf

Saxat:

How does a lightweight flywheel work? Amongst the majority, there are two schools of thought concerning light flywheels. The first is that they do not contribute to power output. The second is that they do. Which thought is correct? In fact both, in a way, are correct.

If we measured the power output of an engine first with light flywheel and then again with the standard part on an engine dyno, no change in power will be seen to occur. At first it appears that the light flywheel has done nothing and was a total waste of cash. This is not the case. A dyno that shows max power at constant revs does not demonstrate what happens to an engine's power output in real life situations - like acceleration. If an engine is accelerated on a dyno (we are talking about a rate of around 2000rpm a second ) it would show a power output of around 20%-25% less than at the constant rev state.

The reason for this is that when accelerating a vehicle the engine not only has to push the total mass of the car but the internal components of the engine need to be accelerated also. This tends to absorb more power as the extra power is used accelerating the internal mass of the engine components and is why a motor accelerating on a dyno will produce less power than at constant revs. Also it must be remembered that the rate of acceleration on the engine internals is much greater that the rest of the car. This would then suggest that by lightening the flywheel, less power would be required to accelerate it and therefore more power would be available to push the car along.

Now, it may seen unbelievable that by removing a few pounds from the flywheel a noticeable difference to a 3000lb+ car’s acceleration will be made. In fact the difference is quite noticeable and the secret behind this is hidden within the gearbox. Everyone knows that cars accelerate at a greater rate in low gears, this is because a car’s gear box basically a mechanical lever and just like when using a leaver to lift a heavy object, the gearbox reduces the mass of the car that the engine sees. For example, in first gear an engine will see the car's mass as only around say 250lbs but the engine internal mass would still remain around 45lbs.

It is now easier to see were the extra performance comes from when you lighten a flywheel. You effectively "lighten" a car by more than 10% in first gear just by removing mass from the flywheel. As the gear used increases this "lightening" effect is reduced. This is why car’s acceleration improvement reduces in higher gears, to very effect in top gear. Great for drags and tight race tracks but will not increase a car's top speed.

You will see the calculations include the diameter of the flywheel, weight lost (same overall rotating mass difference in UUC Stage1 or Stage2 due to pressure plate weight differences), gear ratios including 6-speed application, and typical diff ratio.

The effective "virtual" weight losses are:

GEAR M3 and 3-series "virtual"
weight lost: M5/Z8/540i "virtual"
weight lost:
1st gear 346.5 lbs. 394.4 lbs.
2nd gear 133.15 lbs. 151.7 lbs.
3rd gear 68.9 lbs. 75.4 lbs.
4th gear 46.18 lbs. 48.5 lbs.
5th gear 36.15 lbs. 37.6 lbs.
6th gear 30.04 lbs. 31.0 lbs.

A general rule of thumb for weight loss equivalence to "gained" power is approximately 10lbs/hp. That is for every 10lbs lost, the car gains the effective performance increase of 1hp.

With that in mind, the effective performance increase expressed in gained power can be expected to be the same as the "virtual" weight lost due to the flywheel in each gear divided by 10:

GEAR M3 and 3-series "virtual"
performance gain: M5/Z8/540i "virtual"
performance gain:
1st gear 34.6 hp 39.4 hp
2nd gear 13.3 hp 15.2 hp
3rd gear 6.9 hp 7.5 hp
4th gear 4.6 hp 4.9 hp
5th gear 3.6 hp 3.8 hp
6th gear 3 hp. 3.1 hp

This gear-dependent gain is also another reason why a typical 4th-gear dyno pull may not show a significant difference - the calculations show that little more than 4hp would be detected, yet a 4th-gear dyno run shows nothing of real-world acceleration through the gears. Improvements in rev-matching and upgraded clutch clamping power remain regardless of gear.

Due to the nature of the "virtual" weight loss, typical 4th-gear dyno runs may show miniscule differences. Real-world acceleration runs will show improvement equivalent to the "virtual" weight loss.

Nissan Leaf Tekna 40kWh (2018)

BMW M-coupe (1999)

Ford Mustang Mach-E "SR RWD" (2023)

Tesla Model 3 LR

dG IT-Tekniker

6 januari 2008 · 144 Inlägg

Om man måste ligga på ett högre varv för att komma iväg, borde inte koppling slitas fortare?

Audi A6 Avant 2.0TFSI Multitronic (2008)

Audi Porsche RS2 (1994)

jln_87

7 januari 2008 · 11 Inlägg

dG skrev:
Om man måste ligga på ett högre varv för att komma iväg, borde inte koppling slitas fortare?

Det handlar ju inte om att man behöver ha ett högra varv utan att man måste ge mer gas när man släpper kopplingen, eftersom motorn har mindre lagrad energi.
Och den energi som kopplingen ska överföra är ju fortfarande densamma, och även om varvet är högre så är ju energin som ska överföras lika stor. Så den borde inte slitas mera.

Saab 900 S (1990)

Ramrod

7 januari 2008 · 674 Inlägg

Mokko skrev:
Motorn kommer svara bättre på gasen och tappa varven snabbare när du släpper gasen, men du kommer tappa vrid tyvär.

Den kommer inte att tappa vrid. Motorn kommer att få en annan vrid kurva bara. Där vridet är mer aktivt & beroende av gas, för att den större massan i svänghjulet saknas. Vridet kommer ju inte i från massan. Den kommer ifrån förbränningen av bränslet i cylindrarna & skuts genom kolvarna & stakarna ner till veven som vrid & vidare ut genom växellådan. Massan i svängjulet gör vrid kurvan "mjukare" & mer jämn bara över registret. Jämfört med att ta bort svänghjulet skulle motorn inte ha det motståndet mot att varva upp & vara ner hela tiden. Motorn skulle alltså ha mycket snabbare "spolupp" & ner tid. Bara. & svårare för att hålla ett jämt varv vid låg belastning.

With great freedom comes great responsebility

Volvo XC70 2,4T "Cop Car" (2000)

Volvo 850 "MR500" (2011)

smekallracing

3 maj 2009 · 385 Inlägg

bra info detta:P visste inget om svänghjul innan men nu känner man ju sej nästan påläst;)

Karlzzon skrev:
Bilen har mer lagrad rörelse energi i motorn med ett tyngre svänghjul men motorn får jobba hårdare (spendera mer hästar) för att få fart på det.....e du med?
Lättare att få kärringstopp i starten, visst, men bilen accelererar sen snabbare med ett lättat...man lär sig snabbt att kompensera bort kärringstoppet med lite mer gas.

börn i varje hörn är fett rätt;)

BMW e36 dubbelturbo "besten" (1992)

MattiasH

3 maj 2009 · 1 291 Inlägg

En annan fin jämförelse är att om du lättar svänghjulet 4kg så blir det samma sak som att skaffa hjul som är 1kg lättare styck. Det är skillnaden du känner när du KÖR.

Projekttråd om 4wd corsan

Opel vectra Turbo 4x4 "unik" (1993)

Opel Corsa 4x4 turbo (1994)

schnauz

3 maj 2009 · 1 758 Inlägg

MattiasH skrev:
En annan fin jämförelse är att om du lättar svänghjulet 4kg så blir det samma sak som att skaffa hjul som är 1kg lättare styck. Det är skillnaden du känner när du KÖR.

På vilket sätt är det en fin jämförelse?
Hjulens vikt har 0 och nada att göra med motorn.

MattiasH

3 maj 2009 · 1 291 Inlägg

schnauz skrev:
MattiasH skrev:
En annan fin jämförelse är att om du lättar svänghjulet 4kg så blir det samma sak som att skaffa hjul som är 1kg lättare styck. Det är skillnaden du känner när du KÖR.
På vilket sätt är det en fin jämförelse?
Hjulens vikt har 0 och nada att göra med motorn.

Det har dom faktiskt inte alls, dom hör till transmissionen lika mycket som bakaxel, kardan, eller svänghjulet gör. När du accelererar så ska du sätta igång all levande vikt (transmission, hjul, bromskivor, ja allt som roterar.) Det är en annan sak om man ska stå och tomvarva

Projekttråd om 4wd corsan

Opel Corsa 4x4 turbo (1994)

Opel vectra Turbo 4x4 "unik" (1993)

Germax

3 maj 2009 · 12 086 Inlägg

Nu är vi där igen och jag ska fan inte va tyst

Lättat svänghjul ger visst mer effekt, men inte i bemärkelsen att motorn har fler hk, utan att man tar bort förluster i drivlinan. Även vid konstant varv, statiskt, så är effektskillnaden försumbar. Därimot vid acceleration, dynamisk, så är skillnaden väsentlig och ska absolut inte förglömmas.

Det är "svårare" att starta visst, och de kan va en aning knepigt o växla då den sjunker så fort i varv annars ser jag inga nackdelar. Att den blir slöare i uppförsbackar o sånt BS har jag aldrig fått någon fysikalisk förklaring på. Jag kan tänka mig att motorn genererar mer vrid på lågvarv med ett tungt svänghjul då det är massa faktorer som spelar in på motorns karaktär. Men ingenting jag skulle vilja påstå är särskilt påtagligt i de regionerna vi talar om.

Senast redigerat av JapMax (3 maj 2009)

snurbo_diesel Egen företagare

3 maj 2009 · 864 Inlägg

med ett lättat svänghjul så blir det mindre vridmoment, med ett tungt svänghjul får man mycke vridmoment, just därför diesel bilar är så segstarka eller vad man ska säga, dieselbilar har ett tyngre svänghjul.

Riktiga män luktar DIESEL
Patrik´s Maskintjänst
www.skogsforum.se