2310
jimmy_mattsson skrev:
Jo det är klart att när det gäller säkerheten har det ju gått framåt men jag menar bara vad gör den gamla bilen sämre än en ny att äga
Att äga gör den väl inte sämre, snarare är ju gamla bilar ofta BÄTTRE ur ägandesynpunkt, de tappar ingenting i värde, händer det nåt som kräver dyra reparationer kan man ofta skrota dem med gott samvete, en nyare bil måste man bita ihop och reparera då för att inte gå ännu mer back, ofta billigare försäkring, är den äldre än 30 år så är den skattefri, och så vidare.
Att KÖRA kan vara en annan sak. Men då bör vi jämföra likvärdiga modeller. Tar vi en 20 år gammal Mercedes S-klass så är det ju en betydligt trevligare bil på de flesta sätt jämfört med en ny, liten, billig skrammelburk från asien (MEN, för att hålla igång en gammal S-klasse eller liknande bil så måste man vara bilentusiast, "Olga 75 år som stickar bra men inte vet var tanklocket sitter" gör nog rätt i att hålla sig till sin KIA Picanto med garantier osv. i stället för att gå och köpa sig en 560SEL -89 med okänd ägarhistorik, så därmed inte sagt att hela sverige bör köra runt i gamla S-klasser.
Jämför man däremot en Volvo 245 -89 med en Volvo V70 -09, för att ta likvärdiga modeller, då torde det vara uppenbart att utvecklingen på bilsidan gått framåt... Två skilda världar att köra.
"Sämre säkerhet.
Värre miljöpåverkan.
Högre förbrukning.
Ful."
Sämre säkerhet - om man jämför likvärdiga modeller, ja. En dålig, ny bil kan däremot vara farligare än en gammal som var bra för sin tid.
Värre miljöpåverkan - Ja, och nej. Tillverkningen av en ny bil förbrukar en hel del av jordens resurser, och nu finns det ju egentligen katalysatorbilar som är såpass gamla och billiga att "alla" har råd med dem... Kanske inte riktigt lika ren som en 09 men skillnaden är knappast lika stor som mellan t.ex. en 86a utan kat och 89an med.
Högre förbrukning - ibland. Min 230E -85 med dålig strömlinjeform och antik K-jet insprutning tar inte mer bränsle än min morfars E200 -00. Allt beror ju på vad man jämför med. Ofta är en bil av idag snålare än vad samma modell var för 20 år sedan, men inte alltid. En Fiesta -79 är snål. En Suburban -79 är det inte. En Fiesta -09 är snål. En Suburban -09 är det inte...
Ful - Nja, det kan man väl inte säga? Det har väl alltid funnits snygga och fula bilar...
Gammal och vacker.
Gammal och ful.
Ny och vacker
Ny och ful
Slutliga poängen är väl att man ska ha den bil man trivs med och har råd med, om det nu då är en Saab V4 eller en Murcielago, det må väl vara upp till var och en?
jimmy_mattsson skrev:
Volvo544special65 skrev:
jimmy_mattsson skrev:
Jo det är klart att när det gäller säkerheten har det ju gått framåt men jag menar bara vad gör den gamla bilen sämre än en ny att ägaAtt äga gör den väl inte sämre, snarare är ju gamla bilar ofta BÄTTRE ur ägandesynpunkt, de tappar ingenting i värde, händer det nåt som kräver dyra reparationer kan man ofta skrota dem med gott samvete, en nyare bil måste man bita ihop och reparera då för att inte gå ännu mer back, ofta billigare försäkring, är den äldre än 30 år så är den skattefri, och så vidare.
Att KÖRA kan vara en annan sak. Men då bör vi jämföra likvärdiga modeller. Tar vi en 20 år gammal Mercedes S-klass så är det ju en betydligt trevligare bil på de flesta sätt jämfört med en ny, liten, billig skrammelburk från asien (MEN, för att hålla igång en gammal S-klasse eller liknande bil så måste man vara bilentusiast, "Olga 75 år som stickar bra men inte vet var tanklocket sitter" gör nog rätt i att hålla sig till sin KIA Picanto med garantier osv. i stället för att gå och köpa sig en 560SEL -89 med okänd ägarhistorik, så därmed inte sagt att hela sverige bör köra runt i gamla S-klasser.
Jämför man däremot en Volvo 245 -89 med en Volvo V70 -09, för att ta likvärdiga modeller, då torde det vara uppenbart att utvecklingen på bilsidan gått framåt... Två skilda världar att köra.
"Sämre säkerhet.
Värre miljöpåverkan.
Högre förbrukning.
Ful."
Sämre säkerhet - om man jämför likvärdiga modeller, ja. En dålig, ny bil kan däremot vara farligare än en gammal som var bra för sin tid.
Värre miljöpåverkan - Ja, och nej. Tillverkningen av en ny bil förbrukar en hel del av jordens resurser, och nu finns det ju egentligen katalysatorbilar som är såpass gamla och billiga att "alla" har råd med dem... Kanske inte riktigt lika ren som en 09 men skillnaden är knappast lika stor som mellan t.ex. en 86a utan kat och 89an med.
Högre förbrukning - ibland. Min 230E -85 med dålig strömlinjeform och antik K-jet insprutning tar inte mer bränsle än min morfars E200 -00. Allt beror ju på vad man jämför med. Ofta är en bil av idag snålare än vad samma modell var för 20 år sedan, men inte alltid. En Fiesta -79 är snål. En Suburban -79 är det inte. En Fiesta -09 är snål. En Suburban -09 är det inte...
Ful - Nja, det kan man väl inte säga? Det har väl alltid funnits snygga och fula bilar...
http://images1.makefive.com/images/2009 … 24cd9f.jpg
Gammal och vacker.
http://home.planet.nl/~vrija001/R12TR91.jpg
Gammal och ful.
http://www.partstrain.com/images/The_Au … iorano.jpg
Ny och vacker
http://www.wintonsworld.com/cars/a-cars … odus-1.jpg
Ny och ful
Slutliga poängen är väl att man ska ha den bil man trivs med och har råd med, om det nu då är en Saab V4 eller en Murcielago, det må väl vara upp till var och en?Helt rätt och sen kan man ju jämföra lite mer också om man säget att en ny bil går 3000 mil per år medans min gamla ford som jag har på bilden bara går 1500 mil så blir det ju mindre utsläpp från den än att den också ska gå 3000 mil
Ja, och om den nya bilen går 1500 mil så är det ännu mindre utsläpp, så var vill du komma med den saken?
Jag kör det jag behöver köra, jag bestämmer mig inte i Januari att "i år ska jag köra 1500 mil" för att sedan stanna mitt på vägen och gå hem den 13 november när vägmätaren slår om... 
Många gillar ju bilarna enbart av det ekonomiska värdet. En dyr och ny bil är ju alltid automatiskt en bättre bil, eller? 
Precis som med allt annat i samhället idag, status. Så har det nog alltid varit.
Den bästa bilen är den som håller längst och som utslaget på ägandetiden har kostat minst i reparationer. Det är min måttstock när det gäller bruksbilar.
Nya bilar har ibland lite intetsägande design, plastiga detaljer, ibland sämre kvalitet, inget riktigt krom, mängder med onödiga finesser som bara höjer priset men som en riktig bilist knappast måste ha. Bara min åsikt. Sen har de ju lägre förbrukning, mer effektiva motorer, högre säkerhet, miljötrams mm som är bra. Men design ska man inte disktutera, alla tycker olika.
M103 skrev:
Många gillar ju bilarna enbart av det ekonomiska värdet. En dyr och ny bil är ju alltid automatiskt en bättre bil, eller?
Mmm, för folk utan någon egen uppfattning och smak så har det ju ofta varit nytt = bra och snyggt, gammalt = dåligt och fult. Det var väl därför man kunde sälja storblommiga tapeter på 70-talet...
