Rquired skrev:

M3 E36 tjänstevikt: 1460kg hittar jag som uppgift, och det var uppvägda kilo i samband med att bilens prestanda mättes upp.

Då vägdes väl bilen utan förare.
Den här väger 1560kg: http://www.blocket.se/skaraborg/Bmw_m3_ … =8&w=3
En tung klump alltså.

Andreas 940 skrev:

Rquired skrev:

M3 E36 tjänstevikt: 1460kg hittar jag som uppgift, och det var uppvägda kilo i samband med att bilens prestanda mättes upp.

Då vägdes väl bilen utan förare.
Den här väger 1560kg: http://www.blocket.se/skaraborg/Bmw_m3_ … =8&w=3
En tung klump alltså.

Bmw M3 sedan (4dr) 1995 (286hp)
Vikt: 1528kg
0 - 80 km/h     4,5 s
0 - 100 km/h     6,0 s
0 - 120 km/h     8,2 s
0 - 140 km/h     - s
0 - 160 km/h     13,6 s
0 - 180 km/h     17,5 s
0 - 200 km/h     22,4 s

Volvo S60R 2003 (300hp)
Vikt: 1630kg
0 - 80 km/h     4,6/4,5 s
0 - 100 km/h     6,3/6,1 s
0 - 120 km/h     8,8/8,4 s
0 - 140 km/h     11,5/11,0 s
0 - 160 km/h     15,0/14,6 s
0 - 180 km/h     18,6/18,1 s
0 - 200 km/h     24,0/23,4 s

Men oj vad den tunga klumpen presterar, och M3 Coupé är ytterligare lite kvickare. Väger den nu så mycket som du påstår är det en ännu större bedrift att den går som den gör. Hade den vägt 100kg mindre hade du åtminstone haft det som bortförklaring...

Edit: Du påstår att din 940 gör 100-150 på 6,8s, M3 sedan gör 100-160 verkliga km/h på drygt 7sek. Jag är smått nyfiken på vad M3 gör 0-150 på, jag är rätt säker på att det tangerar din 15hp starkare Volvos tider. Och tänk på att M3 har 286hp i motorn, på din sida skriver du "Enligt de lärda ska mitt trim räcka till över 300hk på veven" I verkligheten har du alltså avsevärt mer än 15hp extra, under förutsättning att uppgifterna på din sida stämmer.

lodiseN skrev:

Rquired skrev:

Andreas 940 skrev:

Då vägdes väl bilen utan förare.
Den här väger 1560kg: http://www.blocket.se/skaraborg/Bmw_m3_ … =8&w=3
En tung klump alltså.

Bmw M3 sedan (4dr) 1995 (286hp)
Vikt: 1528kg
0 - 80 km/h     4,5 s
0 - 100 km/h     6,0 s
0 - 120 km/h     8,2 s
0 - 140 km/h     - s
0 - 160 km/h     13,6 s
0 - 180 km/h     17,5 s
0 - 200 km/h     22,4 s

Volvo S60R 2003 (300hp)
Vikt: 1630kg
0 - 80 km/h     4,6/4,5 s
0 - 100 km/h     6,3/6,1 s
0 - 120 km/h     8,8/8,4 s
0 - 140 km/h     11,5/11,0 s
0 - 160 km/h     15,0/14,6 s
0 - 180 km/h     18,6/18,1 s
0 - 200 km/h     24,0/23,4 s

Men oj vad den tunga klumpen presterar, och M3 Coupé är ytterligare lite kvickare. Väger den nu så mycket som du påstår är det en ännu större bedrift att den går som den gör. Hade den vägt 100kg mindre hade du åtminstone haft det som bortförklaring...

Edit: Du påstår att din 940 gör 100-150 på 6,8s, M3 sedan gör 100-160 verkliga km/h på drygt 7sek. Jag är smått nyfiken på vad M3 gör 0-150 på, jag är rätt säker på att det tangerar din 15hp starkare Volvos tider. Och tänk på att M3 har 286hp i motorn, på din sida skriver du "Enligt de lärda ska mitt trim räcka till över 300hk på veven" I verkligheten har du alltså avsevärt mer än 15hp extra, under förutsättning att uppgifterna på din sida stämmer.

klart ingen tung s60r gör någon bra tid men en smått trimmad s60 t5 är smått brutal, bara att titta på tex youtube (vet att du inte litar på youtube) men där finns det många klipp när m3 e46 åker på smisk så det står härliga till. Annars kan du ju leta upp tider på en chippad s60 t5 ist, vet att du kmr att förneka detta men min smått trimmade 850 turbo som va lättad gav en m3 e46 smisk med, men det har jag inget bevis på

Jag förnekar ingenting, förneka hade varit om du hade bevis men jag ändå inte hållit med
Och varför jag anser att Youtube-videos inte fungerar som bevis har vi redan gått igenom, och jag vet att du inte håller med.

Och att en fwd S60 går bättre kan jag förstå, 4x4 är både tungt och ger effektförlust. Men tänk på att du skall först väga upp de knappa (med tanke på den större effektförlusten, 50hp exakt på pappret) 50hp det skiljer mellan. Då har du en bil som är lite snabbare än S60R, vilken är lite snabbare än M3 E36 sedan. Och M3 E46 coupé är avsevärt mycket snabbare än M3 E36 sedan och coupé, siffrorna finns på förra sidan.

Vad en lättad och trimmad 850 presterar tänker jag inte spekulera i, det beror ju på flera faktorer tex. hur  mycket lättare den är och hur mycket starkare den är etc.

Och vad vi faktiskt får tänka på här är att vi jämför med trimmade eller betydligt nyare Volvo. Bara det att en 10år äldre och 15hp klenare M3 hänger på S60R är lite imponerande. Visa istället en orginal Volvo som klår motsvarande orginal Bmw, att jämföra trimmat vs. otrimmat är inte rättvist.

Edit: Och vart tog det inlägget vägen då Herr lodiseN?

Rquired skrev:

lodiseN skrev:

Rquired skrev:

Bmw M3 sedan (4dr) 1995 (286hp)
Vikt: 1528kg
0 - 80 km/h     4,5 s
0 - 100 km/h     6,0 s
0 - 120 km/h     8,2 s
0 - 140 km/h     - s
0 - 160 km/h     13,6 s
0 - 180 km/h     17,5 s
0 - 200 km/h     22,4 s

Volvo S60R 2003 (300hp)
Vikt: 1630kg
0 - 80 km/h     4,6/4,5 s
0 - 100 km/h     6,3/6,1 s
0 - 120 km/h     8,8/8,4 s
0 - 140 km/h     11,5/11,0 s
0 - 160 km/h     15,0/14,6 s
0 - 180 km/h     18,6/18,1 s
0 - 200 km/h     24,0/23,4 s

Men oj vad den tunga klumpen presterar, och M3 Coupé är ytterligare lite kvickare. Väger den nu så mycket som du påstår är det en ännu större bedrift att den går som den gör. Hade den vägt 100kg mindre hade du åtminstone haft det som bortförklaring...

Edit: Du påstår att din 940 gör 100-150 på 6,8s, M3 sedan gör 100-160 verkliga km/h på drygt 7sek. Jag är smått nyfiken på vad M3 gör 0-150 på, jag är rätt säker på att det tangerar din 15hp starkare Volvos tider. Och tänk på att M3 har 286hp i motorn, på din sida skriver du "Enligt de lärda ska mitt trim räcka till över 300hk på veven" I verkligheten har du alltså avsevärt mer än 15hp extra, under förutsättning att uppgifterna på din sida stämmer.

klart ingen tung s60r gör någon bra tid men en smått trimmad s60 t5 är smått brutal, bara att titta på tex youtube (vet att du inte litar på youtube) men där finns det många klipp när m3 e46 åker på smisk så det står härliga till. Annars kan du ju leta upp tider på en chippad s60 t5 ist, vet att du kmr att förneka detta men min smått trimmade 850 turbo som va lättad gav en m3 e46 smisk med, men det har jag inget bevis på

Jag förnekar ingenting, förneka hade varit om du hade bevis men jag ändå inte hållit med
Och varför jag anser att Youtube-videos inte fungerar som bevis har vi redan gått igenom, och jag vet att du inte håller med.

Och att en fwd S60 går bättre kan jag förstå, 4x4 är både tungt och ger effektförlust. Men tänk på att du skall först väga upp de knappa (med tanke på den större effektförlusten, 50hp exakt på pappret) 50hp det skiljer mellan. Då har du en bil som är lite snabbare än S60R, vilken är lite snabbare än M3 E36 sedan. Och M3 E46 coupé är avsevärt mycket snabbare än M3 E36 sedan och coupé, siffrorna finns på förra sidan.

Vad en lättad och trimmad 850 presterar tänker jag inte spekulera i, det beror ju på flera faktorer tex. hur  mycket lättare den är och hur mycket starkare den är etc.

Och vad vi faktiskt får tänka på här är att vi jämför med trimmade eller betydligt nyare Volvo. Bara det att en 10år äldre och 15hp klenare M3 hänger på S60R är lite imponerande. Visa istället en orginal Volvo som klår motsvarande orginal Bmw, att jämföra trimmat vs. otrimmat är inte rättvist.

Edit: Och vart tog det inlägget vägen då Herr lodiseN?

Tog bort inlägget för att det kändes som att jag bara drev bort denna tråden ännu mer:) kände mig lite patetisk faktiskt:D javisst det är väl bara att ta en s60 2.5t och en bmw 325? eller en 325a och en s60 t5 eller varför inte en 330 och en t5. Att jämföra trimmat mot otrimmat är ju det klenaste man kan säga så är det bara och som alla vet så är inte volvo någon bus 0-100 bil men man kan få prestanda i dom så simpelt som ett chip i en nyare s60 t5 eller nyare s40 t5 för 4000 kr så dräper den en m3a. Hade chippat skrället som alla gör och rivit ut inredningen (på min 850 asså).

Tror också att den 940n ni snackar om skulle skrämma bort m3an då det blir ett sånt jävla vrid i trimmade turbo motorer

Ja jag vet att du inte gillar videos där det bevisas vad som åker på vad, vilket är synd, när det gäller lite trimmat iaf

lodiseN skrev:

Rquired skrev:

lodiseN skrev:

klart ingen tung s60r gör någon bra tid men en smått trimmad s60 t5 är smått brutal, bara att titta på tex youtube (vet att du inte litar på youtube) men där finns det många klipp när m3 e46 åker på smisk så det står härliga till. Annars kan du ju leta upp tider på en chippad s60 t5 ist, vet att du kmr att förneka detta men min smått trimmade 850 turbo som va lättad gav en m3 e46 smisk med, men det har jag inget bevis på

Jag förnekar ingenting, förneka hade varit om du hade bevis men jag ändå inte hållit med
Och varför jag anser att Youtube-videos inte fungerar som bevis har vi redan gått igenom, och jag vet att du inte håller med.

Och att en fwd S60 går bättre kan jag förstå, 4x4 är både tungt och ger effektförlust. Men tänk på att du skall först väga upp de knappa (med tanke på den större effektförlusten, 50hp exakt på pappret) 50hp det skiljer mellan. Då har du en bil som är lite snabbare än S60R, vilken är lite snabbare än M3 E36 sedan. Och M3 E46 coupé är avsevärt mycket snabbare än M3 E36 sedan och coupé, siffrorna finns på förra sidan.

Vad en lättad och trimmad 850 presterar tänker jag inte spekulera i, det beror ju på flera faktorer tex. hur  mycket lättare den är och hur mycket starkare den är etc.

Och vad vi faktiskt får tänka på här är att vi jämför med trimmade eller betydligt nyare Volvo. Bara det att en 10år äldre och 15hp klenare M3 hänger på S60R är lite imponerande. Visa istället en orginal Volvo som klår motsvarande orginal Bmw, att jämföra trimmat vs. otrimmat är inte rättvist.

Edit: Och vart tog det inlägget vägen då Herr lodiseN?

Tog bort inlägget för att det känndes som att jag bara drev bort denna tråden ännu mer:) kände mig lite patetisk faktiskt:D javisst det är väl bara att ta en s60 2.5t och en bmw 325? eller en 325a och en s60 t5 eller varför inte en 330 och en t5. Att jämföra trimmat mot otrimmat är ju det klenaste man kan säga så är det bara och som alla vet så är inte volvo någon bus 0-100 bil men man kan få prestanda i dom så simpelt som ett chip i en nyare s60 t5 eller nyare s40 t5 för 4000 kr så dräper den en m3a. Hade chippat skrället som alla gör och rivit ut inredningen på min 850 asså

Visst drivs tråden på, tyvärr

Och angående det fetstilade, som jag bevisade ovan stämmer detta ej. Dessutom kostar BSR steg 2 10.000:- till en S60 T5 och den drar ändå inte en M3 E36.

100-150 i en S60 T5 BSR steg 2 tar 7sek, en M3 E36 sedan tar drygt 7sek på sig till 160 km/h vilket bör bli ca 7sek till 150. http://sv.bsr.se/products/t1554/

Steg 3 ger en bil som drar en drygt 10år äldre M3, mycket imponerande Men då har man också lagt ut 20.000:- på sin bil. Ett kompressorkit till en 540i E34 (E36 fanns inte med tyvärr) kostar 45.000:- hos ESS tuning, och bjuder då på dryga 410hp.

Så om det nu är högsta möjliga effekt man är ute efter, varför inte köpa begagnad 540i i bra skick och en kompressor? Blir billigare än att köpa en S60 T5 och trimma till 300hp (=rejält ifrånåkt av kompressor 540i) Och E34 slår S60 i både komfort, kvalitet men kanske inte säkerhet.

*Oj vad långt ifrån topic vi är, skäms*

Rquired skrev:

lodiseN skrev:

Rquired skrev:

Jag förnekar ingenting, förneka hade varit om du hade bevis men jag ändå inte hållit med
Och varför jag anser att Youtube-videos inte fungerar som bevis har vi redan gått igenom, och jag vet att du inte håller med.

Och att en fwd S60 går bättre kan jag förstå, 4x4 är både tungt och ger effektförlust. Men tänk på att du skall först väga upp de knappa (med tanke på den större effektförlusten, 50hp exakt på pappret) 50hp det skiljer mellan. Då har du en bil som är lite snabbare än S60R, vilken är lite snabbare än M3 E36 sedan. Och M3 E46 coupé är avsevärt mycket snabbare än M3 E36 sedan och coupé, siffrorna finns på förra sidan.

Vad en lättad och trimmad 850 presterar tänker jag inte spekulera i, det beror ju på flera faktorer tex. hur  mycket lättare den är och hur mycket starkare den är etc.

Och vad vi faktiskt får tänka på här är att vi jämför med trimmade eller betydligt nyare Volvo. Bara det att en 10år äldre och 15hp klenare M3 hänger på S60R är lite imponerande. Visa istället en orginal Volvo som klår motsvarande orginal Bmw, att jämföra trimmat vs. otrimmat är inte rättvist.

Edit: Och vart tog det inlägget vägen då Herr lodiseN?

Tog bort inlägget för att det känndes som att jag bara drev bort denna tråden ännu mer:) kände mig lite patetisk faktiskt:D javisst det är väl bara att ta en s60 2.5t och en bmw 325? eller en 325a och en s60 t5 eller varför inte en 330 och en t5. Att jämföra trimmat mot otrimmat är ju det klenaste man kan säga så är det bara och som alla vet så är inte volvo någon bus 0-100 bil men man kan få prestanda i dom så simpelt som ett chip i en nyare s60 t5 eller nyare s40 t5 för 4000 kr så dräper den en m3a. Hade chippat skrället som alla gör och rivit ut inredningen på min 850 asså

Visst drivs tråden på, tyvärr

Och angående det fetstilade, som jag bevisade ovan stämmer detta ej. Dessutom kostar BSR steg 2 10.000:- till en S60 T5 och den drar ändå inte en M3 E36.

100-150 i en S60 T5 BSR steg 2 tar 7sek, en M3 E36 sedan tar drygt 7sek på sig till 160 km/h vilket bör bli ca 7sek till 150. http://sv.bsr.se/products/t1554/

Steg 3 ger en bil som drar en drygt 10år äldre M3, mycket imponerande Men då har man också lagt ut 20.000:- på sin bil. Ett kompressorkit till en 540i E34 (E36 fanns inte med tyvärr) kostar 45.000:- hos ESS tuning, och bjuder då på dryga 410hp.

Så om det nu är högsta möjliga effekt man är ute efter, varför inte köpa begagnad 540i i bra skick och en kompressor? Blir billigare än att köpa en S60 T5 och trimma till 300hp (=rejält ifrånåkt av kompressor 540i) Och E34 slår S60 i både komfort, kvalitet men kanske inte säkerhet.

*Oj vad långt ifrån topic vi är, skäms*

Steg 3 till s60 t5 klipper iof en m3 e46 på tårna men det är väl det du inte vill inse^^ jaja men betalar man 45k får man ju mer effekt helt klart det är ju som att du lägger 40 k på en supra och slänger av alla bilar vi har nämnt nu med allt möjligt på. Varför inte jag skulle vilja köpa en gammal 540 och kompressormata den är för att renoveringen på motorn kmr att kosta det dubbla. Annars kan jag hålla med om att en 540 e39a blir min nästa bil:D dom är vackra och har en riktig motor med.

Då kan man väl ta en gammal 850 och byta packning och stakar och slänga in en hx 40 turbo och mappa med andra spridare med mera och lägga sträck förbi 540n, vart ska vi komma? det jag försökte säga i första inlägget var att en s60 t5 med steg 3 trimm knäpper m3 e46 på fingrarna.

*Ja nu är vi busiga*

lodiseN skrev:

Rquired skrev:

lodiseN skrev:

Tog bort inlägget för att det känndes som att jag bara drev bort denna tråden ännu mer:) kände mig lite patetisk faktiskt:D javisst det är väl bara att ta en s60 2.5t och en bmw 325? eller en 325a och en s60 t5 eller varför inte en 330 och en t5. Att jämföra trimmat mot otrimmat är ju det klenaste man kan säga så är det bara och som alla vet så är inte volvo någon bus 0-100 bil men man kan få prestanda i dom så simpelt som ett chip i en nyare s60 t5 eller nyare s40 t5 för 4000 kr så dräper den en m3a. Hade chippat skrället som alla gör och rivit ut inredningen på min 850 asså

Visst drivs tråden på, tyvärr

Och angående det fetstilade, som jag bevisade ovan stämmer detta ej. Dessutom kostar BSR steg 2 10.000:- till en S60 T5 och den drar ändå inte en M3 E36.

100-150 i en S60 T5 BSR steg 2 tar 7sek, en M3 E36 sedan tar drygt 7sek på sig till 160 km/h vilket bör bli ca 7sek till 150. http://sv.bsr.se/products/t1554/

Steg 3 ger en bil som drar en drygt 10år äldre M3, mycket imponerande Men då har man också lagt ut 20.000:- på sin bil. Ett kompressorkit till en 540i E34 (E36 fanns inte med tyvärr) kostar 45.000:- hos ESS tuning, och bjuder då på dryga 410hp.

Så om det nu är högsta möjliga effekt man är ute efter, varför inte köpa begagnad 540i i bra skick och en kompressor? Blir billigare än att köpa en S60 T5 och trimma till 300hp (=rejält ifrånåkt av kompressor 540i) Och E34 slår S60 i både komfort, kvalitet men kanske inte säkerhet.

*Oj vad långt ifrån topic vi är, skäms*

Steg 3 till s60 t5 klipper iof en m3 e46 på tårna men det är väl det du inte vill inse^^ jaja men betalar man 45k får man ju mer effekt helt klart det är ju som att du lägger 40 k på en supra och slänger av alla bilar vi har nämnt nu med allt möjligt på. Varför inte jag skulle vilja köpa en gammal 540 och kompressormata den är för att renoveringen på motorn kmr att kosta det dubbla. Annars kan jag hålla med om att en 540 e39a blir min nästa bil:D dom är vackra och har en riktig motor med.

Då kan man väl ta en gammal 850 och byta packning och stakar och slänga in en hx 40 turbo och mappa med andra spridare med mera och lägga sträck förbi 540n, vart ska vi komma? det jag försökte säga i första inlägget var att en s60 t5 med steg 3 trimm knäpper m3 e46 på fingrarna.

*Ja nu är vi busiga*

En steg 2 S60 T5 drar inte ens en M3 E36 sedan, jag tvivlar på att +19hp (och lite vrid förstås) drar en M3 E46 som är väldigt mycket snabbare än M3 E36 sedan. Redan M3 E36 Coupé är snabbare än en sedan, och därmed snabbare än en S60 T5 Steg 2. Och vi pratar alltså fortfarande 286hp varianten!

När en 300hp S60 (BSR steg 2) inte drar 286hp Bmw M3 sedan, vilket det finns siffror och källa på ovan. Då tvivlar jag på att 319hp S60 (BSR steg 3) drar 321hp M3 E36 Coupé. När en 15hp svagare Bmw drar Volvon, varför skulle då Volvon helt plötsligt vinna när Bmwn istället är 12hp starkare?

Och att en S60 BSR steg 3 som inte ens drar en M3 E36 321hp på något sätt drar en 343hp stark M3 E46 är därför väldigt konstigt...

850 T5 är inget vidare köp om du inte hittar en riktigt fin..
M3:an har för lite effekt för att vara rolig i längden..

Köp en otrimmad volvo och fixa dit det du vill ha, då slipper du köpa nånting sönderkört och kan trimma billigt. M3:an kostar betydligt mer att fixa under huven även om bakhjulsdrivet är roligast.

HereComesTrouble skrev:

850 T5 är inget vidare köp om du inte hittar en riktigt fin..
M3:an har för lite effekt för att vara rolig i längden..

Köp en otrimmad volvo och fixa dit det du vill ha, då slipper du köpa nånting sönderkört och kan trimma billigt. M3:an kostar betydligt mer att fixa under huven även om bakhjulsdrivet är roligast.

Men, nu var det 328i vs. Volvo 850 T5...

Rquired skrev:

Bmw M3 sedan (4dr) 1995 (286hp)
Vikt: 1528kg
0 - 80 km/h     4,5 s
0 - 100 km/h     6,0 s
0 - 120 km/h     8,2 s
0 - 140 km/h     - s
0 - 160 km/h     13,6 s
0 - 180 km/h     17,5 s
0 - 200 km/h     22,4 s

Volvo S60R 2003 (300hp)
Vikt: 1630kg
0 - 80 km/h     4,6/4,5 s
0 - 100 km/h     6,3/6,1 s
0 - 120 km/h     8,8/8,4 s
0 - 140 km/h     11,5/11,0 s
0 - 160 km/h     15,0/14,6 s
0 - 180 km/h     18,6/18,1 s
0 - 200 km/h     24,0/23,4 s

Men oj vad den tunga klumpen presterar, och M3 Coupé är ytterligare lite kvickare. Väger den nu så mycket som du påstår är det en ännu större bedrift att den går som den gör. Hade den vägt 100kg mindre hade du åtminstone haft det som bortförklaring...

Edit: Du påstår att din 940 gör 100-150 på 6,8s, M3 sedan gör 100-160 verkliga km/h på drygt 7sek. Jag är smått nyfiken på vad M3 gör 0-150 på, jag är rätt säker på att det tangerar din 15hp starkare Volvos tider. Och tänk på att M3 har 286hp i motorn, på din sida skriver du "Enligt de lärda ska mitt trim räcka till över 300hk på veven" I verkligheten har du alltså avsevärt mer än 15hp extra, under förutsättning att uppgifterna på din sida stämmer.

Jag har hela tiden jämfört min 940 med en M3 av samma årsmodell och jag skrev redan på sidan ett att ingen otrimmad Volvo är snabbare än en M3:a så du behöver inte bevisa det.
Med veven menade jag vevaxeln=motorn.
När jag mätte acctiden höll jag jämn fart och sedan startade klockan samtidigt som jag stämplade fullt.

Andreas 940 skrev:

Rquired skrev:

Bmw M3 sedan (4dr) 1995 (286hp)
Vikt: 1528kg
0 - 80 km/h     4,5 s
0 - 100 km/h     6,0 s
0 - 120 km/h     8,2 s
0 - 140 km/h     - s
0 - 160 km/h     13,6 s
0 - 180 km/h     17,5 s
0 - 200 km/h     22,4 s

Volvo S60R 2003 (300hp)
Vikt: 1630kg
0 - 80 km/h     4,6/4,5 s
0 - 100 km/h     6,3/6,1 s
0 - 120 km/h     8,8/8,4 s
0 - 140 km/h     11,5/11,0 s
0 - 160 km/h     15,0/14,6 s
0 - 180 km/h     18,6/18,1 s
0 - 200 km/h     24,0/23,4 s

Men oj vad den tunga klumpen presterar, och M3 Coupé är ytterligare lite kvickare. Väger den nu så mycket som du påstår är det en ännu större bedrift att den går som den gör. Hade den vägt 100kg mindre hade du åtminstone haft det som bortförklaring...

Edit: Du påstår att din 940 gör 100-150 på 6,8s, M3 sedan gör 100-160 verkliga km/h på drygt 7sek. Jag är smått nyfiken på vad M3 gör 0-150 på, jag är rätt säker på att det tangerar din 15hp starkare Volvos tider. Och tänk på att M3 har 286hp i motorn, på din sida skriver du "Enligt de lärda ska mitt trim räcka till över 300hk på veven" I verkligheten har du alltså avsevärt mer än 15hp extra, under förutsättning att uppgifterna på din sida stämmer.

Jag har hela tiden jämfört min 940 med en M3 av samma årsmodell och jag skrev redan på sidan ett att ingen otrimmad Volvo är snabbare än en M3:a så du behöver inte bevisa det.
Med veven menade jag vevaxeln=motorn.
När jag mätte acctiden höll jag jämn fart och sedan startade klockan samtidigt som jag stämplade fullt.

Om du har "över 300hp på veven" har du väl "avsevärt mer än 15hp extra"?

Ok, det beror väl på om man med "över 300hp" menar 301, 302hp eller 310-320hp. Skriver man "över 300hp" tolkar jag det snarare som en rejäl skillnad. För har man 300-305hp kan man lika gärna avrunda till 300, väl?

Edit, för att förtydliga. 310hp=25hp extra. 25hp= drygt 65% mer än 15hp viket i mina ögon är en "avsevärd" skillnad.

Rquired skrev:

Om du har "över 300hp på veven" har du väl "avsevärt mer än 15hp extra"?

Ok, det beror väl på om man med "över 300hp" menar 301, 302hp eller 310-320hp. Skriver man "över 300hp" tolkar jag det snarare som en rejäl skillnad. För har man 300-305hp kan man lika gärna avrunda till 300, väl?

Edit, för att förtydliga. 310hp=25hp extra. 25hp=60% mer än 15hp viket i mina ögon är en "avsevärd" skillnad.

Det är ju en tolkningsfråga, mycket mer än 300hk går inte att få ut med den turbon jag har men då är den istället väldigt rapp eftersom den inte är överdimensionerad. Det är just turbon och soppapumpen som är flaskhalsen i min bil, allt annat räcker till mer effekt. Jag skulle säkert kunna få ut 350hk med större turbo och kraftigare pump men man vill ju att grejerna ska hålla också och jag orkar inte byta stakar.
Jag har redan bevisat att en M3 E36 tom. kan vara tyngre än min tunga klump till 940 och du är med på jag troligtvis har runt 15hk mer, skulle det inte då vara fullt möjligt att jag drar en otrimmad M3:a?

Som jag skrev en annan gång var jag lite lite snabbare än en 335i och en sån är enligt sidan du länkade till förut lite snabbare än en M3 E36.

Rquired skrev:

Busgrabb: Nej, M-bilarna går bättre. Sedan vet jag inte vad för 320i med M-emblem du kört mot. En M3 går betydligt bättre än en 328i, och en 328i har inga som helst problem att hänga på en 850 T5-R trots 50hp mindre effekt. Om en 50hp svagare Bmw drar Volvon, då tror jag man kan anta att Bmwn drar Volvon om de båda har lika mycket effekt. Sedan i hög fart:

Volvo S60R 300hp 2003
0 - 160 km/h     15,0/14,6 s   (Automat/Manuell)
0 - 180 km/h     18,6/18,1 s
0 - 200 km/h     24,0/23,4 s

Bmw M3 286hp 1993 (~150kg mindre än Volvo)
0 - 160 km/h     13,3 s
0 - 180 km/h     17,5 s
0 - 200 km/h     24,0 s

Jag tror inte man lyckas chippa en S60 T5 lika bra som Volvo fabrikstrimmar den. Så 320 pappershästar blir väl 300 i motorn, samtidigt som S60R är fyrhjulsdriven vilket är en nackdel i alla fall i högre fart. Så säg att en 300hp S60 T5 i bästa fall kapar S60R tiderna och hänger på M3 E36 (Kom ihåg att fwd S60 väger mindre än R!). Jag tvivlar starkt på att den skulle dra nyare och ca 60hp starkare M3 E46 då.

Källa: http://www.einszweidrei.de/

Hej o hå...
Jadu....min S60 hade inga papperhästar utan har mappats och varit i rotortesten hos Autotech så min 320 fanns där allt.
Den var mappad på E85 vilket du kanske missade och det ger en del extra pulver, framförallt i en turbomotor.

Läser dina siffror och kliar mig lite i huvudet men jag har testat mot flera M bilar som körts av folk jag känner och det är ingen 320 med M emblem på luckan.

Har inga filmer själv men länkar lite från Tuben...
S60 T5 (Steg 3) vs M3 E46 cab (Som säkert är lite tyngre än dom vanliga)
http://www.youtube.com/watch?v=iigiYu0tJ2c

Filmen från S60:n istället...

http://www.youtube.com/watch?v=qlGH6_Wr … re=related'


Edit:
Här är en annan med en M3 Coupé och en S60 T5 som bara har optimerad mjukvara. (Chippad) där dom drar från 50-240.

Rätt jämt där och där har du ju knappa 300 bromsade hästar ur S60:n

Självklart skiljer det på bil och bil och mellan chafför och chafför men det ger ändå lite klarhet i att en M3 E46 (Den snabbaste vi har disskuterat) inte piskar nån chippad Volvo hur lätt som helst.

Alltså inget ont nu om BMW, det är goa bilar att köra och mycket roligare många gånger än Volvosarna men prestandan är inte så extrem som det tjötas om.

Ska se om jag inte kan filma en repa med min brukis (V40 T4 med 250-260 Hkr mot polarens M3 E36 321 Hkr och lägga upp här senare.

Rquired skrev:

lodiseN skrev:

Rquired skrev:

Jag förnekar ingenting, förneka hade varit om du hade bevis men jag ändå inte hållit med
Och varför jag anser att Youtube-videos inte fungerar som bevis har vi redan gått igenom, och jag vet att du inte håller med.

Och att en fwd S60 går bättre kan jag förstå, 4x4 är både tungt och ger effektförlust. Men tänk på att du skall först väga upp de knappa (med tanke på den större effektförlusten, 50hp exakt på pappret) 50hp det skiljer mellan. Då har du en bil som är lite snabbare än S60R, vilken är lite snabbare än M3 E36 sedan. Och M3 E46 coupé är avsevärt mycket snabbare än M3 E36 sedan och coupé, siffrorna finns på förra sidan.

Vad en lättad och trimmad 850 presterar tänker jag inte spekulera i, det beror ju på flera faktorer tex. hur  mycket lättare den är och hur mycket starkare den är etc.

Och vad vi faktiskt får tänka på här är att vi jämför med trimmade eller betydligt nyare Volvo. Bara det att en 10år äldre och 15hp klenare M3 hänger på S60R är lite imponerande. Visa istället en orginal Volvo som klår motsvarande orginal Bmw, att jämföra trimmat vs. otrimmat är inte rättvist.

Edit: Och vart tog det inlägget vägen då Herr lodiseN?

Tog bort inlägget för att det känndes som att jag bara drev bort denna tråden ännu mer:) kände mig lite patetisk faktiskt:D javisst det är väl bara att ta en s60 2.5t och en bmw 325? eller en 325a och en s60 t5 eller varför inte en 330 och en t5. Att jämföra trimmat mot otrimmat är ju det klenaste man kan säga så är det bara och som alla vet så är inte volvo någon bus 0-100 bil men man kan få prestanda i dom så simpelt som ett chip i en nyare s60 t5 eller nyare s40 t5 för 4000 kr så dräper den en m3a. Hade chippat skrället som alla gör och rivit ut inredningen på min 850 asså

Visst drivs tråden på, tyvärr

Och angående det fetstilade, som jag bevisade ovan stämmer detta ej. Dessutom kostar BSR steg 2 10.000:- till en S60 T5 och den drar ändå inte en M3 E36.

100-150 i en S60 T5 BSR steg 2 tar 7sek, en M3 E36 sedan tar drygt 7sek på sig till 160 km/h vilket bör bli ca 7sek till 150. http://sv.bsr.se/products/t1554/

Steg 3 ger en bil som drar en drygt 10år äldre M3, mycket imponerande Men då har man också lagt ut 20.000:- på sin bil. Ett kompressorkit till en 540i E34 (E36 fanns inte med tyvärr) kostar 45.000:- hos ESS tuning, och bjuder då på dryga 410hp.

Så om det nu är högsta möjliga effekt man är ute efter, varför inte köpa begagnad 540i i bra skick och en kompressor? Blir billigare än att köpa en S60 T5 och trimma till 300hp (=rejält ifrånåkt av kompressor 540i) Och E34 slår S60 i både komfort, kvalitet men kanske inte säkerhet.

*Oj vad långt ifrån topic vi är, skäms*

I en S60 sitter du som en kung som teknikens värld utryckte det i ett begagnattest, och det gör man verkligen , i E34, nja! Men det är väll en smaksak.

Andreas 940 skrev:

Rquired skrev:

Om du har "över 300hp på veven" har du väl "avsevärt mer än 15hp extra"?

Ok, det beror väl på om man med "över 300hp" menar 301, 302hp eller 310-320hp. Skriver man "över 300hp" tolkar jag det snarare som en rejäl skillnad. För har man 300-305hp kan man lika gärna avrunda till 300, väl?

Edit, för att förtydliga. 310hp=25hp extra. 25hp=60% mer än 15hp viket i mina ögon är en "avsevärd" skillnad.

Det är ju en tolkningsfråga, mycket mer än 300hk går inte att få ut med den turbon jag har men då är den istället väldigt rapp eftersom den inte är överdimensionerad. Det är just turbon och soppapumpen som är flaskhalsen i min bil, allt annat räcker till mer effekt. Jag skulle säkert kunna få ut 350hk med större turbo och kraftigare pump men man vill ju att grejerna ska hålla också och jag orkar inte byta stakar.
Jag har redan bevisat att en M3 E36 tom. kan vara tyngre än min tunga klump till 940 och du är med på jag troligtvis har runt 15hk mer, skulle det inte då vara fullt möjligt att jag drar en otrimmad M3:a?

Som jag skrev en annan gång var jag lite lite snabbare än en 335i och en sån är enligt sidan du länkade till förut lite snabbare än en M3 E36.

Vad som händer om du ordnar 350hp är ingen idé att spekulera om, jag kan hålla med om att det vore möjligt för dig att dra en M3 E36 då det inte är några stora skillnader det handlar om. Men än så länge har det inte presenterats några.. "bevis" men än att du påstår dig ha dragit en. Däremot har jag visat på att den 100-150 tid själv har angett motsvarar ungefär den tid M3 tar på sig för 100-160, vilket bör tyda på att du inte drar den.

Busgrabb: Tyvärr är Youtube videos helt fel som källa enligt mig, det går inte på något sätt att bevisa äktheten i dem, såvida man nu inte råkar hitta någon som någon seriös opartisk källa lagt upp (Vi säger att Teknikens Värld skulle skaffa en Youtube kanal)

För en amatörfilmad video, vad säger att S60n i verkligheten inte har 50hp mer än vad som anges? Eller vilka bevis finns det för att det verkligen är en M3 som körs mot? Eller att det inte är Schumacher vs. 16år och övningskör?

För att ta ett exempel, för ett rätt bra tag sedan var det en diskussion om Bmw X-drive vs. Audi Quattro här på Garaget. Någon Bmw-förespråkare länkade till en Youtubevideo där bilarna testades på rullar. Medans Audi quattro stod still och snurrade i 30sek stack Bmwn som ett skott från rullarna.

Är verkligen Quattro så verkningslöst? Självklart inte, det var *något viktigt jag ej minns* som pillats på i Audi för att få den att framstå i bättre dager. Så bra källa är Youtube, manipuleras Audis för att framstå i dålig dager kan jag lova dig att det finns dom som försöker få Bmw att framstå i sämre dager. På samma sätt kan jag säkert hitta videos där en M3 förnedrar en Volvo med påstådda 450hp. Helt enkelt, du kan inte lita på den sidan som källa.

Sedan har jag aldrig påstått att en M3 "piskar" trimmade Volvos hur som helst, däremot försöker jag få död på myten att ett chip för 4k gör en S60 T5 till en "M3 killer". Som jag har bevisat med siffror tidigare i tråden räcker inte ens BSR trim steg 2 för att en T5 skall dra en M3 E36, enligt BSRs egna angiva siffror.

Volvo 740an: Som du säger är det mycket en smaksak, men även E34 har fått lovord för komforten. Bland annat senast i en begagnadartikel i teknikens värld år 2001 där E34 ansågs bjuda på "komfort som än i dag står sig mot konkurrenterna" Men vad jag menade är att E34 är en större bil som går lugnare än S60

Rquired skrev:

Däremot har jag visat på att den 100-150 tid själv har angett motsvarar ungefär den tid M3 tar på sig för 100-160, vilket bör tyda på att du inte drar den.

Hur fick du fram M3:s 100-160-tid, tog du 0-160-tiden minus 0-100-tiden?
Mäter man ett intervall under pågående acceleration får man en lägre tid än om man håller 100Km/t och sen börjar acca som jag gjorde.
Hur har de uppmätt acctiden, klockat själva med originalmätaren eller gjort exakta mätningar?
Som du ser gör min 100-150 mätarfart på 4s.

Jag skulle säkert kunna kapa tiden genom att börja på trean och växla upp vid 140 men jag föredrar att mäta när jag kan köra ett intervall på samma växel, det blir mer exakt då och jag har mätt för att kunna jämföra hur stor skillnad trimmet gör. T ex. kapade jag bort en sekund med enbart byte av kam.

Andreas 940 skrev:

Rquired skrev:

Däremot har jag visat på att den 100-150 tid själv har angett motsvarar ungefär den tid M3 tar på sig för 100-160, vilket bör tyda på att du inte drar den.

Hur fick du fram M3:s 100-160-tid, tog du 0-160-tiden minus 0-100-tiden?
Mäter man ett intervall under pågående acceleration får man en lägre tid än om man håller 100Km/t och sen börjar acca som jag gjorde.
Hur har de uppmätt acctiden, klockat själva med originalmätaren eller gjort exakta mätningar?
Som du ser gör min 100-150 mätarfart på 4s.

Jag skulle säkert kunna kapa tiden genom att börja på trean och växla upp vid 140 men jag föredrar att mäta när jag kan köra ett intervall på samma växel, det blir mer exakt då och jag har mätt för att kunna jämföra hur stor skillnad trimmet gör. T ex. kapade jag bort en sekund med enbart byte av kam.

Hur de har mätt kan jag inte svara för, men det är ansedda tyska tidningar som står bakom siffrorna. Förmodligen antar jag att de accelererat fullt ut, det vill säga att de har sannolikt växlad från 3-->4 någon gång under tiden.

Däremot har jag mycket riktigt kapat 0-100 tiden från 0-160 tiden, vilket kanske snyggar till tiden för M3 något. Det var därför jag skrev "ungefär densamma", tiden för M3 E36 286hp från 100-160 (alltså 0-160 tid minus 0-100 tid) var knappt en halv sekund längre än din angivna 0-150 tid. Jag antog därefter, vilket jag också skrev, att om man istället stannat klockan vid 150 skulle denna skillnad försvinna.

Därför gjorde jag antagandet är en M3 286hp är ungefär lika snabb som din 940 Turbo, förbehåll för  att dina siffror stämmer och mina antaganden är korrekta.

Rquired skrev:

Hur de har mätt kan jag inte svara för, men det är ansedda tyska tidningar som står bakom siffrorna. Förmodligen antar jag att de accelererat fullt ut, det vill säga att de har sannolikt växlad från 3-->4 någon gång under tiden.

Däremot har jag mycket riktigt kapat 0-100 tiden från 0-160 tiden, vilket kanske snyggar till tiden för M3 något. Det var därför jag skrev "ungefär densamma", tiden för M3 E36 286hp från 100-160 (alltså 0-160 tid minus 0-100 tid) var knappt en halv sekund längre än din angivna 0-150 tid. Jag antog därefter, vilket jag också skrev, att om man istället stannat klockan vid 150 skulle denna skillnad försvinna.

Därför gjorde jag antagandet är en M3 286hp är ungefär lika snabb som din 940 Turbo, förbehåll för  att dina siffror stämmer och mina antaganden är korrekta.

En grej som gör stor skillnad på acctider är om en bil gör 100 på tvåan och 150 på trean, det borde en M3:a klara eftersom de är högvarviga. Mitt varvstopp ligger på 6100rpm.

Mina mätningar är så exakta de kan bli av en glad amatör med mobiltelefonen som tidtagarur på väg hem från jobbet en tidig morgon. Det bästa vore om jag kunde rigga upp digitalkameran på rattkonsolen och filma mätarna och sen klocka videoklippet.
Sen vet jag ju hur mycket fel min mätare visar så om jag ska mäta 0-100 får jag mäta 0-107 osv.

Andreas 940 skrev:

Rquired skrev:

Hur de har mätt kan jag inte svara för, men det är ansedda tyska tidningar som står bakom siffrorna. Förmodligen antar jag att de accelererat fullt ut, det vill säga att de har sannolikt växlad från 3-->4 någon gång under tiden.

Däremot har jag mycket riktigt kapat 0-100 tiden från 0-160 tiden, vilket kanske snyggar till tiden för M3 något. Det var därför jag skrev "ungefär densamma", tiden för M3 E36 286hp från 100-160 (alltså 0-160 tid minus 0-100 tid) var knappt en halv sekund längre än din angivna 0-150 tid. Jag antog därefter, vilket jag också skrev, att om man istället stannat klockan vid 150 skulle denna skillnad försvinna.

Därför gjorde jag antagandet är en M3 286hp är ungefär lika snabb som din 940 Turbo, förbehåll för  att dina siffror stämmer och mina antaganden är korrekta.

En grej som gör stor skillnad på acctider är om en bil gör 100 på tvåan och 150 på trean, det borde en M3:a klara eftersom de är högvarviga. Mitt varvstopp ligger på 6100rpm.

Mina mätningar är så exakta de kan bli av en glad amatör med mobiltelefonen som tidtagarur på väg hem från jobbet en tidig morgon. Det bästa vore om jag kunde rigga upp digitalkameran på rattkonsolen och filma mätarna och sen klocka videoklippet.
Sen vet jag ju hur mycket fel min mätare visar så om jag ska mäta 0-100 får jag mäta 0-107 osv.

Redan min bil klarar av det (obs, mätarfart) så man kan ju tycka att M3 gör så faktiskt, fördel för den men ändå något man får räkna med