Varför just Audi A6? Varför inte en A3 Sportback, med just 2.0TFSI och quattro samt 200hp ur motorn som passar så mycket bättre i detta koncept? Eller du kan kanske till och med hitta en 3.2 quattro, så mycket roligare bil (både 2.0tq och 3.2q)?

DasAuto skrev:

Rquired skrev:

sallas skrev:

Många olika svar från er alla =]  Det tackar jag för väldigt mycket !

Ni som har A6an med 2.0TFSI...  Ger det så mycket effekt som ca 250hk efter att chiptrimma den som "vanligt steg 1" , eller vad syftar ni på ?? Pris för det ?

Angående 2.4 liers motorn så verkar alla ha olika synpunkter. Har hört att den ska vara törstigare osv...

Det jag tänker mest på att eftersom A6an är så pass tung så borde väll det vara så att turbon får jobba extremt mycket när det "bara" är en 2.0 liters ??

Hade en Mazda 6  2.0 innan så kanske därför man upplevde turbomotorn så fantastiskt skön =]  eller vad säger ni som har en 2.0TFSI ??

Dom som har en 2,0t tycker om den får man hoppas, men det är inte det att den får jobba direkt hårdare än v6 utan det har med karaktär att göra. En komfortvagn som A6 skall inte ha en sportmotor som man behöver varva som turbomotorn utan en go sexa med dess lugna gång passar bättre.

Om det hade varit ett alternativ i den prisklassen så visst. Men 2.4an ser jag inte som ett.


@ sallas. Anledningen att ett trim ger den så mycket mer hästar är på grund av att det är samma 200hk motor som i a4 (nedtrimmad). därav den stora ökningen.

Ska man bara kolla på "vad som är bäst" till A6 så är ju 3.0TDI och 3.0TFSI dom "bästa" motorerna, men så kostar dom också

Och som jag sa innan så är a6 lättare än a4 b7 1.8TQ och 2.0TQ så turbon har nog inga som helst problem där.


här är lite siffror...

A6 2.0Tfsi 

Vikt 1520 kg

170hk
280nm vid 1800 - 4200

Maxhastighet                     228 km/h
Acceleration 0-100 km/h     8,2 s

7.5l/100km blandat

Skatt: 1470kr

A6 2.4

Vikt 1690 kg

177hk
230nm vid 3000 - 5000

Maxhastighet                     226 km/h
Acceleration 0-100 km/h     8,9 s

9.7l/100km blandat

Skatt: 2415kr

Men eftersom det är Avanten jag funderar på så är vikten 1745kg & skatten 1770:-. (TFSI) .. (2.4- 1750kg - skatt 2430:-)  Bara så att allt blir rätt.

Rquired skrev:

Varför just Audi A6? Varför inte en A3 Sportback, med just 2.0TFSI och quattro samt 200hp ur motorn som passar så mycket bättre i detta koncept? Eller du kan kanske till och med hitta en 3.2 quattro, så mycket roligare bil (både 2.0tq och 3.2q)?

Inge haldex trams! A4 med torsen ska det vara!

Danne_gg skrev:

Rquired skrev:

Varför just Audi A6? Varför inte en A3 Sportback, med just 2.0TFSI och quattro samt 200hp ur motorn som passar så mycket bättre i detta koncept? Eller du kan kanske till och med hitta en 3.2 quattro, så mycket roligare bil (både 2.0tq och 3.2q)?

Inge haldex trams! A4 med torsen ska det vara!

Jaja, A4 2.0tq då, kan tänka mig den motorn passar mycket bättre där i också. Men syftet var att få TS att fundera över om han verkligen behöver en A6 och om han inte behöver en sådan bil behöver han inte välja mellan knepig kombination eller törstig omodern sexa

Rquired skrev:

Danne_gg skrev:

Rquired skrev:

Varför just Audi A6? Varför inte en A3 Sportback, med just 2.0TFSI och quattro samt 200hp ur motorn som passar så mycket bättre i detta koncept? Eller du kan kanske till och med hitta en 3.2 quattro, så mycket roligare bil (både 2.0tq och 3.2q)?

Inge haldex trams! A4 med torsen ska det vara!

Jaja, A4 2.0tq då, kan tänka mig den motorn passar mycket bättre där i också. Men syftet var att få TS att fundera över om han verkligen behöver en A6 och om han inte behöver en sådan bil behöver han inte välja mellan knepig kombination eller törstig omodern sexa

Det förstod ju jag också! Men jag har söndagsångest och är bakfull... Vad annat kan man göra än att forum trolla?

Flera av  mina vänner har haft A4 men varit tvugna att byta till större kombi när dom fått barn. Så därför jag satsar på A6an + att jag gillar interiören. Är ju kamkedja på 2.4liters motorn = kanon.. men gillar turbo  

A3 Sportback går ju bort direkt då den är alldeles för liten....

Chip på BSR ligger på ca 2500:-, var ju inte alls farligt tycker jag.

Du som kört A6 2.0T, hur tycker du själv att den känns? Bra, dålig?

Här är BSR's steg 1, inte några 2500

http://sv.bsr.se/products/t866/

Nej, det var verkligen inte några 2500:-   

Jag som testat A6an 2.0TFSI  tyckter motorn räcker som den är, fast lite mer pulver är ju aldrig fel
Ingen direkt "ketchupeffekt" som det blev på XC70 2.5T..... där man märkte av turbon mycket mera än i A6an. Men skiljer ju ca 40hk oxå enligt papper.

XC70 svajjar lite väl mycket tycker jag, medans A6an ligger som en padda på vägen. Audin är ju en aning snyggare oxå 

Men är ändå kluven på vilken bil jag ska välja. alet kan komma att stå mellan dessa bilar.....

* http://www.blocket.se/stockholm/Volvo_x … 16&w=3

* http://www.blocket.se/landskrona/Audi_A … 16&w=3

* http://www.blocket.se/stockholm/Audi_A6 … 16&w=3

Synpunkter ????         Tack på förhand.

Har aldrig kört en Crosscountry, bara en vanlig V70, personligen tycker jag dom e lite tråkiga, men det är bara smak sak. Säkert en bra bil.  A6an e ju fin, speciellt den andra länken. Försök köpa en med sportstolar(mer komfortabla) bättre stöd också. Proline paket är ett måste, det kostar/kostade inte mycket ca 10 000kr men där får man grundtillbehören.

Skulle dock tro att V70 är skönare om man åker långt och ofta i och med att den inte har sportpaket. Ser man på blocken så är 9/10 Audis utrustade med Proline och Prosport. = bra och billiga paket. personligen gillar jag inte mjuka bilar.

Audi A6 över XC70 varje dag, 2.0TFSI eller ej spelar ingen roll. Men som ett ytterligare alternativ, varför inte en Bmw E61? Tex: http://www.blocket.se/uppsala/BMW_523_T … 16&w=3

Fördelar? Tja för det första så är det en perfekt kombination, inte någon sportmotor i en stor sävlig bil. Tvärt om så är hela den bilen lite sportigare inriktad än A6 Avant och en helt annan bil att köra, riktigt rolig och lockar verkligen till att köras och inte bara åka med som Audi.

Sedan så är den billigare att serva och underhålla, kamkedja, delarna är billigare än till Audi och den drar inte så mycket soppa heller. 523i är en sexa på 177hp, det vill säga en stor lugn stark sexa till du trycker på gasen och varvar lite. Sedan finns 525i på antingen 192 eller 218hp, och 530i fast den antar jag inte är intressant?

Så fördel Bmw: Får Audin att framstå som urtråkig, billigare, snålare. Ingen knepig blandning till karaktärern

Nackdel Bmw: Är den lika rymlig som Audi? Är inte säker men tror inte det, dock rymmer den barnvagn och stolar utan problem ändå. Sedan så var Bmws iDrive inte lika smidigt som Audis MMI, i alla fall inte på den tiden. Idag är den en annan sak, men så ny bil är inte intressant antar jag?

Sedan finns Mercedes E-klass, men enligt min erfaranhet köper du dig ett problem om du köper en Merca av dessa årgångarna. Varken elen eller rostskyddet var speciellt bra nämligen.

Inte för att jag tror att du kör en BMW 5 serie med 6a snålare än vad du kör en A6 med 2.0TFSI dock:P På pappret kanske...

Danne_gg skrev:

Inte för att jag tror att du kör en BMW 5 serie med 6a snålare än vad du kör en A6 med 2.0TFSI dock:P På pappret kanske...

De kom dom fram till i teknikens världs också

520i med fyran är iaf riktigt snål.

Danne_gg skrev:

Inte för att jag tror att du kör en BMW 5 serie med 6a snålare än vad du kör en A6 med 2.0TFSI dock:P På pappret kanske...

Nej, det är det få som tror. "Första" versionen av 523i drog 0.8, "andra" 0.73, och 0.8 det är vad en 2.0 TFSI Avant drar i motorvägsfart och blandad körning ytterligare lite. 0.75 blandad som någon skrev på förra sidan, är det officiella siffran? Tja om du kör utan att låta turbon jobba så kanske...

Och även om Bmws siffror är orimliga de med ligger den inte långt ifrån dessa blandad körning. Kör man som en kärring kanske 2.0ans siffror stämmer in bättre, men jag har då aldrig hamnat i närheten av dem trots x antal 100 mil i dessa bilarna.

Och med Bmws sexa får du en väldigt mycket starkare och mer elastisk motor än en liten klen fyra med turbo, och en motor som passar mycket bättre in i en stor bil.

Rquired skrev:

Audi A6 över XC70 varje dag, 2.0TFSI eller ej spelar ingen roll. Men som ett ytterligare alternativ, varför inte en Bmw E61? Tex: http://www.blocket.se/uppsala/BMW_523_T … 16&w=3

Fördelar? Tja för det första så är det en perfekt kombination, inte någon sportmotor i en stor sävlig bil. Tvärt om så är hela den bilen lite sportigare inriktad än A6 Avant och en helt annan bil att köra, riktigt rolig och lockar verkligen till att köras och inte bara åka med som Audi.

Sedan så är den billigare att serva och underhålla, kamkedja, delarna är billigare än till Audi och den drar inte så mycket soppa heller. 523i är en sexa på 177hp, det vill säga en stor lugn stark sexa till du trycker på gasen och varvar lite. Sedan finns 525i på antingen 192 eller 218hp, och 530i fast den antar jag inte är intressant?

Så fördel Bmw: Får Audin att framstå som urtråkig, billigare, snålare. Ingen knepig blandning till karaktärern

Nackdel Bmw: Är den lika rymlig som Audi? Är inte säker men tror inte det, dock rymmer den barnvagn och stolar utan problem ändå. Sedan så var Bmws iDrive inte lika smidigt som Audis MMI, i alla fall inte på den tiden. Idag är den en annan sak, men så ny bil är inte intressant antar jag?

Sedan finns Mercedes E-klass, men enligt min erfaranhet köper du dig ett problem om du köper en Merca av dessa årgångarna. Varken elen eller rostskyddet var speciellt bra nämligen.

Ägarkostnaden per år är dyrare på 523i
Kupen är lika stor i bmw som i audin dock lastar audin mer.
Säkerhetsbetyg på 523i är sämre


Bmwn är säkert roligare om den har sportchassi,annars är den inte spec rolig att ratta med, o andra sidan leker man inte med en stor bil. Men att den skulle vara speciellt "roligare" att köra tycker jag inte.

Testförbrukning l/mil
Audi 1,15
Bmw 1,25
Blandad körning l/mil
Audi 0,79
Bmw 0,85
Landsväg l/mil
Audi 0,62
Bmw 0,64
Stadskörning l/mil
Audi 1,08
Bmw 1,21

Såg precis att bmwn var med automatlåda

Jaha ja, Automat det förklarade lite för mig. Oavsett, 523i är egentligen att jämföra med 2.4 V6 men i saknad av en 4a i 5-serien får den ställa upp mot även denna. Och det tycker jag den gör bra, skillnaden ovan är inte enormt stor. Speciellt inte med tanke på 6a vs 4a, men har nu Bmwn automat dessutom...

Oavsett, i den totala ägandekostnaden spelar inte några kronor hit eller dit någon roll. TS, köp den bilen du tycker mest om och strunta i krona hit eller dit eller.

Att Bmw E60 har sämre säkerhetsbetyg beror på att den bara fick 4 stjärnor i Euro Ncap, en miss i sidokrockkuddarna ligger/låg bakom. Synd men det är en nackdel som får läggas till fördelarna.

Rquired skrev:

Danne_gg skrev:

Inte för att jag tror att du kör en BMW 5 serie med 6a snålare än vad du kör en A6 med 2.0TFSI dock:P På pappret kanske...

Nej, det är det få som tror. "Första" versionen av 523i drog 0.8, "andra" 0.73, och 0.8 det är vad en 2.0 TFSI Avant drar i motorvägsfart och blandad körning ytterligare lite. 0.75 blandad som någon skrev på förra sidan, är det officiella siffran? Tja om du kör utan att låta turbon jobba så kanske...

Och även om Bmws siffror är orimliga de med ligger den inte långt ifrån dessa blandad körning. Kör man som en kärring kanske 2.0ans siffror stämmer in bättre, men jag har då aldrig hamnat i närheten av dem trots x antal 100 mil i dessa bilarna.

Och med Bmws sexa får du en väldigt mycket starkare och mer elastisk motor än en liten klen fyra med turbo, och en motor som passar mycket bättre in i en stor bil.

Min A4 som uppenbarligen väger mer och är fyrhjulsdriven kör jag UTANPROBLEM på 0.85 blandat med nästan enbart kallstarter osv. och då är det ett par repor till varv stopp nästan varje dag... Och nu pratar jag faktisk uträknad förbrukning vid pumpen och inte vad färddatorn säger... Turbon börjar ju ladda redan vid 1800varv på 2.0tfsi motorn så svårt att inte få den o ladda;) Men därav även den fina gången

Danne_gg skrev:

Rquired skrev:

Danne_gg skrev:

Inte för att jag tror att du kör en BMW 5 serie med 6a snålare än vad du kör en A6 med 2.0TFSI dock:P På pappret kanske...

Nej, det är det få som tror. "Första" versionen av 523i drog 0.8, "andra" 0.73, och 0.8 det är vad en 2.0 TFSI Avant drar i motorvägsfart och blandad körning ytterligare lite. 0.75 blandad som någon skrev på förra sidan, är det officiella siffran? Tja om du kör utan att låta turbon jobba så kanske...

Och även om Bmws siffror är orimliga de med ligger den inte långt ifrån dessa blandad körning. Kör man som en kärring kanske 2.0ans siffror stämmer in bättre, men jag har då aldrig hamnat i närheten av dem trots x antal 100 mil i dessa bilarna.

Och med Bmws sexa får du en väldigt mycket starkare och mer elastisk motor än en liten klen fyra med turbo, och en motor som passar mycket bättre in i en stor bil.

Min A4 som uppenbarligen väger mer och är fyrhjulsdriven kör jag UTANPROBLEM på 0.85 blandat med nästan enbart kallstarter osv. och då är det ett par repor till varv stopp nästan varje dag... Och nu pratar jag faktisk uträknad förbrukning vid pumpen och inte vad färddatorn säger... Turbon börjar ju ladda redan vid 1800varv på 2.0tfsi motorn så svårt att inte få den o ladda;) Men därav även den fina gången

Du förstår principen

Jo, jag har även jag räknat på pumpen. Det är fördelen med hyrbilar som skall lämnas tillbaka fulltankade nämligen, men en klocka ringer bak i huvudet. Finns det inte olika versioner av 2.0TFSI, kan det då stämma att en äldre version sitter i A6? (Läste nåt sådant i TV) Eller är det kanske det högre motståndet som ligger bakom?

Inte vet jag, men 0.85-0.9 får man nog räkna med som minst i en A6 2.0t. Snarare litern, fast då är det som du själv sa inte gubbkörning. Jag följer ecodrive principerna rätt bra, men det där med att "accelerera bestämt" kan man ju ha olika tolkning av

Rquired skrev:

Danne_gg skrev:

Rquired skrev:

Nej, det är det få som tror. "Första" versionen av 523i drog 0.8, "andra" 0.73, och 0.8 det är vad en 2.0 TFSI Avant drar i motorvägsfart och blandad körning ytterligare lite. 0.75 blandad som någon skrev på förra sidan, är det officiella siffran? Tja om du kör utan att låta turbon jobba så kanske...

Och även om Bmws siffror är orimliga de med ligger den inte långt ifrån dessa blandad körning. Kör man som en kärring kanske 2.0ans siffror stämmer in bättre, men jag har då aldrig hamnat i närheten av dem trots x antal 100 mil i dessa bilarna.

Och med Bmws sexa får du en väldigt mycket starkare och mer elastisk motor än en liten klen fyra med turbo, och en motor som passar mycket bättre in i en stor bil.

Min A4 som uppenbarligen väger mer och är fyrhjulsdriven kör jag UTANPROBLEM på 0.85 blandat med nästan enbart kallstarter osv. och då är det ett par repor till varv stopp nästan varje dag... Och nu pratar jag faktisk uträknad förbrukning vid pumpen och inte vad färddatorn säger... Turbon börjar ju ladda redan vid 1800varv på 2.0tfsi motorn så svårt att inte få den o ladda;) Men därav även den fina gången

Du förstår principen

Jo, jag har även jag räknat på pumpen. Det är fördelen med hyrbilar som skall lämnas tillbaka fulltankade nämligen, men en klocka ringer bak i huvudet. Finns det inte olika versioner av 2.0TFSI, kan det då stämma att en äldre version sitter i A6? (Läste nåt sådant i TV) Eller är det kanske det högre motståndet som ligger bakom?

Inte vet jag, men 0.85-0.9 får man nog räkna med som minst i en A6 2.0t. Snarare litern, fast då är det som du själv sa inte gubbkörning. Jag följer ecodrive principerna rätt bra, men det där med att "accelerera bestämt" kan man ju ha olika tolkning av

Jag har bland de "första" versionerna i min bil men DOCK har ju A6ans motor mindre effekt vilket kanske gör att den får slita mer med den stora bilen? Kan ju va så... Sen bör även 2.0TFSI motorerna köras på v-power och MÅSTE köras på 98 för att inte få effekt tapp som fan och börja gå konstigt!

Accelerera bestämt måste ju betyda 2an till 100 sen i med 6an?

Danne_gg skrev:

Rquired skrev:

Danne_gg skrev:

Min A4 som uppenbarligen väger mer och är fyrhjulsdriven kör jag UTANPROBLEM på 0.85 blandat med nästan enbart kallstarter osv. och då är det ett par repor till varv stopp nästan varje dag... Och nu pratar jag faktisk uträknad förbrukning vid pumpen och inte vad färddatorn säger... Turbon börjar ju ladda redan vid 1800varv på 2.0tfsi motorn så svårt att inte få den o ladda;) Men därav även den fina gången

Du förstår principen

Jo, jag har även jag räknat på pumpen. Det är fördelen med hyrbilar som skall lämnas tillbaka fulltankade nämligen, men en klocka ringer bak i huvudet. Finns det inte olika versioner av 2.0TFSI, kan det då stämma att en äldre version sitter i A6? (Läste nåt sådant i TV) Eller är det kanske det högre motståndet som ligger bakom?

Inte vet jag, men 0.85-0.9 får man nog räkna med som minst i en A6 2.0t. Snarare litern, fast då är det som du själv sa inte gubbkörning. Jag följer ecodrive principerna rätt bra, men det där med att "accelerera bestämt" kan man ju ha olika tolkning av

Jag har bland de "första" versionerna i min bil men DOCK har ju A6ans motor mindre effekt vilket kanske gör att den får slita mer med den stora bilen? Kan ju va så... Sen bör även 2.0TFSI motorerna köras på v-power och MÅSTE köras på 98 för att inte få effekt tapp som fan och börja gå konstigt!

Accelerera bestämt måste ju betyda 2an till 100 sen i med 6an?

Nja, 2an till 50, 3an till... 80 kanske och 4an till 100 och sedan *högsta växeln* (alltså sexan) Beror ju på bilen mycket, med bestämt menar de att man tydligt accelererar, utan att ge fullt. Vad betyder det då? Jo på en Skoda 1.2 kanske 80% gas och på en Ferrari 10% gas. Men du skall inte varva mer än... har för mig det var 2500 rpm i en diesel och 3500 rpm i en bensinare till vardags.

Har alltid tankat 98 oktan i de Audi jag kört, tror inte Statoil, Hertz och allt man kör med struntar i rekommendationerna de heller...