Ja vet att ja redan skrivit det, men jag älskar denna tråd mer och mer för varje gång jag läser den.
Man blir verkligen glad på nått sätt av att se att det är nya inlägg i den när ja kollar mina trådprenumerationer.

Intressant tråd.

Är det någon som vet exakt vad för typ av medicinska själ som behövs för att få dispens?

Jag har sedan en tid tillbaka en speciell form av Struma, detta har även satt sig mina ögon och gjort de ljusöverkänsliga. Tillståndet kallas "Endokrin oftalmopati". Jag brukar för det mesta bära solbrillor eller keps för att kunna skärma bort det skarpa ljuset. Jag har tonat så mycket som jag kunnat (lagligt, alltså bak och sidorrutor bak) för att hjälpa av detta problem. Tyvärr släpps det in på tok för mycket ljus ändå för att vara behagligt. Vissa för ljusa dagar brukar jag om jag är ute på vägen ibland dra bak stolen och luta mig tillbaks för att kunna dra nytta av den tonade höger sidobakrutan..

Frågan är vad jag skulle få för svar om jag ansökte om dispans och bifogade relevant medicinskt utlåtande för att tona resterande rutor?

så håller vi tråden vid liv.. :-)

...skulle dock vara helt frisk och slippa ha några tonade rutor alls om sanningen ska fram...

Niklas

Hmmm lustig tråd detta.
Där det diskuteras om hur mycket uv ljus en solfilm släpper igenom.
För om den som skrev intyget hade varit insatt vad det finns för filmer så hade han inte godkänt nån film som var tonad överhuvudtaget.
Det finns ju nämligen solfilm som tar bort "reducerar" uv ljus med minst 98% som är helt klara!!.
Gissar att dom flesta egenligen har sett sån film Fast utan att veta om det finns ett antal klädbutiker som monterar detta på insidan av skyltfönstren då uv ljus har en blekande effekt på kläder som hänger i fönstret.
Har själv köpt in och monterat detta i en klädbutik.
Fast den ser ju inte lika skoj ut som en mörk fin solfilm förstås
den som vill läsa lite till
http://www.fonsterfilm.se/solfilm-energifilm/


Till Niklas
Inte skoj att vara sjuk det vet jag av egen erfarenhet.
men har dom inte övervägt att operera din sköldkörtel
för det gör dom väl i svåra fall?
Mvh
Rickard

rickard10735 skrev:

Hmmm lustig tråd detta.
Där det diskuteras om hur mycket uv ljus en solfilm släpper igenom.
För om den som skrev intyget hade varit insatt vad det finns för filmer så hade han inte godkänt nån film som var tonad överhuvudtaget.
Det finns ju nämligen solfilm som tar bort "reducerar" uv ljus med minst 98% som är helt klara!!.
Gissar att dom flesta egenligen har sett sån film Fast utan att veta om det finns ett antal klädbutiker som monterar detta på insidan av skyltfönstren då uv ljus har en blekande effekt på kläder som hänger i fönstret.
Har själv köpt in och monterat detta i en klädbutik.
Fast den ser ju inte lika skoj ut som en mörk fin solfilm förstås
den som vill läsa lite till
http://www.fonsterfilm.se/solfilm-energifilm/


Till Niklas
Inte skoj att vara sjuk det vet jag av egen erfarenhet.
men har dom inte övervägt att operera din sköldkörtel
för det gör dom väl i svåra fall?
Mvh
Rickard

Hej Rickard,
Det hjälper tydligen inte mot ögonenproblemen. Däremot käkar jag medicin för det andra så man klarar att behålla vikten

Niklas:
Låter som ett solklart (ursäkta ordvitsen) fall för dispens. Iallafall för mig som känner till liknande symptom/åkommor men som inte har inblick i 'solfilmsvärlden'.

Men det är troligtvis enbart a) läkaren som skriver ut papper på åkomman och b) VV som godkänner detsamma efter 600:-. En erfaren ögonläkare (eller specialist) bör veta mer om detta efter vana. Hört med dem?

MrJAM skrev:

Niklas:
Låter som ett solklart (ursäkta ordvitsen) fall för dispens. Iallafall för mig som känner till liknande symptom/åkommor men som inte har inblick i 'solfilmsvärlden'.

Men det är troligtvis enbart a) läkaren som skriver ut papper på åkomman och b) VV som godkänner detsamma efter 600:-. En erfaren ögonläkare (eller specialist) bör veta mer om detta efter vana. Hört med dem?

Solklart.. ja.. hehe

Jag har inte hört med några läkare ännu, just nu är det ju fortfarande så jäkla mörkt i sverige nu på vinterhalvåret så jag misstänker jag måste göra det innan sommarn närmar sig. Har ett par svetsglasögon liggandes i garaget nånstans.. får väl köra med dom så länge

Niklas

Jag har inte orkat läsa igenom allt.Kom bara till sida 4.Har funderat på nyare bilar framförallt Passat 3C (highline).Dom är kölsvatta runt om.Vet att man inte får ha färgat skigt på rutan (har fått erfara både på SBP och Polisen).Men hur i helsike får man framföra en sån bil på svenska vägar?.Om man inte får ha tonade rutor så får man inte det punkt slut.Men dom bilarna är typbesiktade med dom..Altså godkända att framföras på svensk väg.Hur kan det komma sig?

Tompa skrev:

Jag har inte orkat läsa igenom allt.Kom bara till sida 4.Har funderat på nyare bilar framförallt Passat 3C (highline).Dom är kölsvatta runt om.Vet att man inte får ha färgat skigt på rutan (har fått erfara både på SBP och Polisen).Men hur i helsike får man framföra en sån bil på svenska vägar?.Om man inte får ha tonade rutor så får man inte det punkt slut.Men dom bilarna är typbesiktade med dom..Altså godkända att framföras på svensk väg.Hur kan det komma sig?

Diskuterade detta, för jag har undrat samma sak, med en gammal räv som fått för sig en sak, men som var osäker på om han fått det om bakfoten. Låter sådär...

Förr, när förbudet kom, var ett problem med film på rutan omfattade spegling för mötande bilar (eller de som kommer ifrån sidan). Detta i samband med att solfilm blev vanligare och att klimatet i Sverige generellt förändrades (polismyndighet vill ju kunna se in i bilen osv) verkar ha inneburit anledningen till lagens uppkomst.

Lagen skrevs enkel; 'film får ej sättas på i efterhand då det ej omfattar bilens orginalbesiktning' (kort) som ett enkelt sätt att lägga ett föbud med en giltig anledning. Föbud mot film 'som förhindrar insyn av ordningsmakt' rimmar sämre...

Men nya bilar med fabrikstonade rutor ska dels inte ge upphov till 'blänk' (som filmer vi använder) och dessutom så ingår det ju i bilens orginala utförande. Problemet är alltså inte att de är typbesiktade med tonade rutor, utan att alla andra bilar inte är det. Känns som en korrekt summering?

Som sagt, låter trovärdigt men...

Jag hänvisar folk till denna sidan:
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag … -bilrutor/

Xtravagant skrev:

Dog tråden fullständigt nu?

Är alla överens nu?

http://www.porfyrier.dk/

"De kutane porfyrier (hudporfyrierne): Erytropoietisk Protoporfyri (EPP), Porphyria Cutanea Tarda (PCT) og Congenit Porfyri (CEP) reagerer alle på lys. De akutte porfyrier kan have problemer med lys. Dette vil især vise sig ved mennesker med Hereditær Coproporfyri (HCP) og Variagate Porfyri (VP), men også mennesker med Akut intermitterende Porfyri (AIP) kan fortælle om negative oplevelser med lys."



"EPP reagerer for lys ved 350nm til 450nm, og den toxiske reaktion for kroppen er 400-409 nm.
PCT reagerer for lys ved UV-A lys og synligt lys omkring 400 nm.
HCP og VP reagerer for lys omkring 405nm.
Det er således primært det synlige lys 400-410 nanometer, som alvorligt generer mennesker med porfyri."


"Den gule lysbeskyttende solfilm, der desværre kun fåes i Norge, fjerner de synlige stråler fra 300nm til ca 470nm. Netop de stråler der har betydning for de lysfølsomme porfyrier (390-650nm) med den toxiske reaktion liggende ved 400-408nm. Desværre virker det til, at solfilmens farve aftager som årene går, og vi må være opmærksomme på, om det er rigtigt!!."

PÅ sidan finns en bild på hur den GULA EPP-filmen ser ut
och där förklaras vilka våglängder som ger symptom i HUDEN på porfyriker

ljuset går igenom rutorna och det är omöjligt att undkomma solens strålar när man kör bil
strålarna går även igenom tyg...

här kan man beställa den GULA EPP-filmen:  www.ganta.no.
den är dyr ca 5-600:- kvadratmetern

och kräver dispens från Vägverket

Ljuskänsliga porfyrikers hud får sår, svullnader, svåra smärtor och ljus kan t.o.m ge de med detta genfel akuta livshotande attacker

Har en släkting som sitter i rullstol och han får ha tonat fram... vilket är helt förståligt och logiskt tycker jag

Toblerone skrev:

Har en släkting som sitter i rullstol och han får ha tonat fram... vilket är helt förståligt och logiskt tycker jag

Varför? jag ser inget logiskt i det?

Toblerone skrev:

Har en släkting som sitter i rullstol och han får ha tonat fram... vilket är helt förståligt och logiskt tycker jag

Är man känsligare mot ljus om man sitter i rullstol, eller vart är logiken? Eller är du ironisk?

nja men han är ju som ni förstår inte lika snabb i armar osv, och börja knäppa lös handen från ratten eller gas/bromsen för att börja fiffla med solskyddet om de kommer sol typ efter skog kan de komma ett sken som är ganska oväntat oså..

känns som att de är bra mycke smartare att ha tonat fram så de inte är lika mycke sol som går igenom så han slipper börja fiffla med nått annat, han har nog fullt upp med att kunna köra...

eller tycker ni ja har fel?

jag fick dispans för tonade framrutor förra veckan... fråga inte varför men jag har det nu iaf

MrJAM skrev:

Diskuterade detta, för jag har undrat samma sak, med en gammal räv som fått för sig en sak, men som var osäker på om han fått det om bakfoten. Låter sådär...

Förr, när förbudet kom, var ett problem med film på rutan omfattade spegling för mötande bilar (eller de som kommer ifrån sidan). Detta i samband med att solfilm blev vanligare och att klimatet i Sverige generellt förändrades (polismyndighet vill ju kunna se in i bilen osv) verkar ha inneburit anledningen till lagens uppkomst.

Lagen skrevs enkel; 'film får ej sättas på i efterhand då det ej omfattar bilens orginalbesiktning' (kort) som ett enkelt sätt att lägga ett föbud med en giltig anledning. Föbud mot film 'som förhindrar insyn av ordningsmakt' rimmar sämre...

Men nya bilar med fabrikstonade rutor ska dels inte ge upphov till 'blänk' (som filmer vi använder) och dessutom så ingår det ju i bilens orginala utförande. Problemet är alltså inte att de är typbesiktade med tonade rutor, utan att alla andra bilar inte är det. Känns som en korrekt summering?

Som sagt, låter trovärdigt men...

EU-reglerna står över Sverige-reglerna. Så om en bil är helfordonsgodkänd i ett annat EU-land så är den per automatik även godkänd i Sverige, även om ljusinsläppet är lägre än tillåtet. När det gäller insyn så handlar det nog mest om att man även vid skymning ska kunna få ögonkontakt med föraren, vilket är svårt om man sitter i en bil med mörkt tonade rutor och försöker titta in i en annan bil med mörkt tonade rutor.

bollen1986 skrev:

snoddas skrev:

om du har skyddad indentitet av olika skäl så kan du få tona runt om och så hudsjukdom da....tror man får ha de om de är väldigt ljust och de är fabriksgjort så de är i rutorna...om du förstår

man får ha kolsvarta rutor om man vill så länge man har papper på att man har en hudsjukdom som te.x soleksem eller liknande

haha nu gav du mig en bra idé ... har nämligen en mamma som har kraftiga sol eksem ... så nu kanske hon skulle duga till något ... bara säga att man lånar hennes bil, fast bilen står på pappa o dom bor ett antal mil ifrån varandra så de kanske sprack ändå

Toblerone skrev:

nja men han är ju som ni förstår inte lika snabb i armar osv, och börja knäppa lös handen från ratten eller gas/bromsen för att börja fiffla med solskyddet om de kommer sol typ efter skog kan de komma ett sken som är ganska oväntat oså..

känns som att de är bra mycke smartare att ha tonat fram så de inte är lika mycke sol som går igenom så han slipper börja fiffla med nått annat, han har nog fullt upp med att kunna köra...

eller tycker ni ja har fel?

hur löser han det när han kör i mörker då?
Då får han ju "knäppa" loss sin hand för att hissa ner rutorna istället..
Dummaste jag hört.

Jag tonar med film släpper igenom 4% fram till b-stolparna och 43% på framdörrarna, och sedan en bård(4%) så man precis ser vägen/trafiken under den, helt jävla underbart !

Nattetid ser man fortfarande jävligt bra genom sidrutorna och bårdens syfte är ju endast att mörka ner "himlen" dagtid så nattetid stör den inte heller..

Lagligt eller inte, jag anser iaf att jag har bättre koncentrationsförmåga med fulltonat..