Elda skrev:

EmilHammarlund skrev:

Big_JN skrev:

Subaru Legacy, AWD bra framkomlighet och bra hållbarhet!

Hur är höjden på dem?

Hög.

De ser inte så höga ut och jag vill helst ha rwd.

Sammanfatning än så länge:

BMW Compact verkar perfekt, dock har
jag hört att kostnaderna för delar och försäkring är höga. Jag har även hört flera BMW knacka, dålig kvalitet eller ovanligt dåliga ägare? Mercedes verkar mer långlivade än BMW, eller beror deras höga miltal på att de varit vanliga som taxi?

Volvo 940 är världens bästa bil. Men den är lite törstig, stor och det vore skoj att prova något annat än Volvo. Den skönaste bil jag suttit i är nog som sagt Sierra, V70:ins stolar med sitt goda rykte är överskattade i jämförelse! Vore kul med en bil som har stolar som påminner om dem.

Det finns en stor mängd fwd-bilar som både är snygga och bra men jag föredrar rwd. Men eftersom det typ aldrig snöar kanske en felhjulsdriven bil skulle duga.  Jag får kanske ändå göra en lista på intressanta fwd-bilar och vad jag undrar om dem. Besiktningsresultat, säkerhet m m är lätt att ta reda på själv men när det gäller kvalitet, mekarvänlighet, reservdelssortiment, reservdelspriser m m krävs hjälp från folk med erfarenhet... Men som sagt, en rwd vill jag nog ha, det känns mer rätt och ibland vill man få en liten försiktig sladd på någon fin grusväg...

EmilHammarlund skrev:

Sammanfatning än så länge:

BMW Compact verkar perfekt, dock har
jag hört att kostnaderna för delar och försäkring är höga. Jag har även hört flera BMW knacka, dålig kvalitet eller ovanligt dåliga ägare? Mercedes verkar mer långlivade än BMW, eller beror deras höga miltal på att de varit vanliga som taxi?

Volvo 940 är världens bästa bil. Men den är lite törstig, stor och det vore skoj att prova något annat än Volvo. Den skönaste bil jag suttit i är nog som sagt Sierra, V70:ins stolar med sitt goda rykte är överskattade i jämförelse! Vore kul med en bil som har stolar som påminner om dem.

Det finns en extremt stor mängd fwd-bilar som både är snygga och bra men jag föredrar rwd. Men eftersom det typ aldrig snöar kanske en felhjulsdriven bil skulle duga. Jag får kanske ändå göra en lista på intressanta fwd-bilar och vad jag undrar om dem. Besiktningsresultat, säkerhet m m är lätt att ta reda på själv men när det gäller kvalitet, mekarvänlighet, reservdelssortiment, reservdelspriser m m krävs hjälp från folk med erfarenhet...

Mercedes håller inte bättre än Bmw, de är väldigt jämna de båda märkena. Delarna är inte dyrare än till Volvo, tvärt om trots vad många avundsjuka volvoägare hävdar. Dessutom håller bmw rent statistiskt bättre så det är lägre åtgång på lika dyra delar helt enkelt.Bmws motorer är (med vissa undantag *host* M40) skottsäkra, så är den ordentligt skött är det inget att oroa sig för. Och Bmw är för övrigt inte ovanliga som taxi heller, även om mercedes är snäppet vanligare för en taxichaffis prioriterar oftast komfort över sport

Mindre positivt då? Jo försäkringen kan vara rätt dyr, beror lite på ålder och vart man bor. För mig är en Bmw inte dyrare än en volvo/saab/mercedes/VW men för en annan kan det handla om ett par hundralappar.

Och Bmw är en körglad bil och lockar därmed till sig motsvarande typ av ägare. Det finns alltså vääldigt många sönderkörda vrak därute. Det är på grund av samma typ av ägare som försäkringen kan bli dyr, buskörning=många olyckor

Finns mycket skitsnack om Bmw, det mesta falskt. Hitta en välskött Bmw och du kommer få en av de roligare och bättre bilarna på marknaden. Slå ihop att bmw oftast har lägre förbrukning än motsvarande konkurrent med att bmw (kan) ha dyrare försäkring så får du en bil som inte kostar mer än svensson valen att äga men ger betydligt mer.

Rquired skrev:

Mercedes håller inte bättre än Bmw, de är väldigt jämna de båda märkena. Delarna är inte dyrare än till Volvo, tvärt om trots vad många avundsjuka volvoägare hävdar. Dessutom håller bmw rent statistiskt bättre så det är lägre åtgång på lika dyra delar helt enkelt.Bmws motorer är (med vissa undantag *host* M40) skottsäkra, så är den ordentligt skött är det inget att oroa sig för. Och Bmw är för övrigt inte ovanliga som taxi heller, även om mercedes är snäppet vanligare för en taxichaffis prioriterar oftast komfort över sport

Mindre positivt då? Jo försäkringen kan vara rätt dyr, beror lite på ålder och vart man bor. För mig är en Bmw inte dyrare än en volvo/saab/mercedes/VW men för en annan kan det handla om ett par hundralappar.

Och Bmw är en körglad bil och lockar därmed till sig motsvarande typ av ägare. Det finns alltså vääldigt många sönderkörda vrak därute. Det är på grund av samma typ av ägare som försäkringen kan bli dyr, buskörning=många olyckor

Finns mycket skitsnack om Bmw, det mesta falskt. Hitta en välskött Bmw och du kommer få en av de roligare och bättre bilarna på marknaden. Slå ihop att bmw oftast har lägre förbrukning än motsvarande konkurrent med att bmw (kan) ha dyrare försäkring så får du en bil som inte kostar mer än svensson valen att äga men ger betydligt mer.

Jag får ta reda på försäkring, jag flyttar snart till en småstad och kör 500 mil om året så det kan inte vara så jäkla dyrt. De flesta vanliga delar brukar jag köpa på t ex Mekonomen men det låter bra att BMW inte är så dyra.

Jo, buskörning och BMW verkar vanligt tyärr, har blivit irritarad på dess ägare några gånger. Hörde en som knackade värre än jag trodde var möjligt nu i veckan. Men jag har även sett lite äldre personer med BMW. Finns nog även många fina exemplar att få tag i. För sugen börjar jag faktiskt bli på en Compact, står en på vägen till jobbet som jag ser några gånger om dagen. Gissar även på att dess stolar känns något mer sportiga än 940 och det kan vara skönt. BMW har nog bättre rostskydd än Mercedes? Kanske tittar på någon i höst, trivs jag inte går det att sälja...

Att jag inte är så sugen på Mercedes beror främst på för lyxigt utseende och troligvis törstig?

Elda skrev:

min 900 är perfekt på grusvägar med 195orna, styrningen blir underbar och kan lätt ligga runt 70 knyck genom alla snäva svängar osv, understyr bara om man ger fullgas genom kurvan, kan man köra litegrann är det ina problem.

En saab 900 i16 88-93 är ett bra alternativ på FWD, mycket lättskruvade, billiga delar, billig försäkring och billigt inköpspris, lastar bra.. orginal är bilarna skapligt höga, finns husvagnsfjädrar för ännu styvare bakdel kostar kanske 100-500 spänn och byts på 20 min.

dessutom är 900orna ofta gubbkörda ochinte buskörda, jag betalar 1700 i trafikförsäkring per helår, då står dock bilen på min far men en i16 på en ungdom borde inte vara så ruskigt mycket dyrare.

råder dig iaf att testa en 900 många som har mycket fördommar mot dessa bilar som inte alls stämme, framhjulsdrift funkar utmärkt om man bor söder om östersund dessutom har du ju handbromsen om suget blir för stort, försök bara inte köra en FWD som en RWD så går allt bra.

som alltid länkar jag till denna underbara köpguiden på 900klubben.com
http://www.900klubben.com/phpbb2/viewtopic.php?t=5969

Tack för tipset, härligt med långa, innehållsrika svar!
900 är en svensk klassiker som är bättre än vissa av Volvos modeller från den tiden. Dock vill jag nog ha något nyare och Saab är inte något som tilltalar just mig. (Förutom när jag hör en gammal 2-taktare.)

EmilHammarlund skrev:

Rquired skrev:

Mercedes håller inte bättre än Bmw, de är väldigt jämna de båda märkena. Delarna är inte dyrare än till Volvo, tvärt om trots vad många avundsjuka volvoägare hävdar. Dessutom håller bmw rent statistiskt bättre så det är lägre åtgång på lika dyra delar helt enkelt.Bmws motorer är (med vissa undantag *host* M40) skottsäkra, så är den ordentligt skött är det inget att oroa sig för. Och Bmw är för övrigt inte ovanliga som taxi heller, även om mercedes är snäppet vanligare för en taxichaffis prioriterar oftast komfort över sport

Mindre positivt då? Jo försäkringen kan vara rätt dyr, beror lite på ålder och vart man bor. För mig är en Bmw inte dyrare än en volvo/saab/mercedes/VW men för en annan kan det handla om ett par hundralappar.

Och Bmw är en körglad bil och lockar därmed till sig motsvarande typ av ägare. Det finns alltså vääldigt många sönderkörda vrak därute. Det är på grund av samma typ av ägare som försäkringen kan bli dyr, buskörning=många olyckor

Finns mycket skitsnack om Bmw, det mesta falskt. Hitta en välskött Bmw och du kommer få en av de roligare och bättre bilarna på marknaden. Slå ihop att bmw oftast har lägre förbrukning än motsvarande konkurrent med att bmw (kan) ha dyrare försäkring så får du en bil som inte kostar mer än svensson valen att äga men ger betydligt mer.

Jag får ta reda på försäkring, jag flyttar snart till en småstad och kör 500 mil om året så det kan inte vara så jäkla dyrt. De flesta vanliga delar brukar jag köpa på t ex Mekonomen men det låter bra att BMW inte är så dyra.

Jo, buskörning och BMW verkar vanligt tyärr, har blivit irritarad på dess ägare några gånger. Hörde en som knackade värre än jag trodde var möjligt nu i veckan. Men jag har även sett lite äldre personer med BMW. Finns nog även många fina exemplar att få tag i. För sugen börjar jag faktiskt bli på en Compact, står en på vägen till jobbet som jag ser några gånger om dagen. Gissar även på att dess stolar känns något mer sportiga än 940 och det kan vara skönt. BMW har nog bättre rostskydd än Mercedes? Kanske tittar på någon i höst, trivs jag inte går det att sälja...

Att jag inte är så sugen på Mercedes beror främst på för lyxigt utseende och troligvis törstig?

Mercedes brukar vara törstigare, men inte så farligt. Men rostar gör dom, håller på och bråkar angående rostiga skärmar och garantireperation. Rost på en 5 år gammal bil då är nånting fel, speciellt när man får bortförklaringar som "påslag" osv hela tiden.

Och du jämför hela tiden med 940, helt fel tycker jag. Inget ont om 940 men medans det är en väldigt bra (pålitligt) och bekvämt transportmedlet är Bmwn mycket mera leksak. Är du ute efter en bil i 940-klass kolla på 5-serien i så fall. Betydligt smidigare att köra med liknande komfort.

Men jag hade nog valt en compact oavsett

Elda skrev:

vem blir inte tilltalad av en gammal 2-taktare, eller v4 för den delen? men lycka till med köpet, själv anser jag en 900 vara en udnerbar pendlingsmaskin, ser inte så mycket större anledning att köpa en bil som är nyare än -93 då dessa ofta blir löjligt mycekt dyrare att laga och går sönder minst lika ofta.

940 är underbart sköna bilar, sålänge man åker rakt framt lungt och sakta.. börjar det svänga så är det ett helvete att hålla sig kvar i stolarna samma.

V4 är också fint! Jo, gamla bilar är billigare att äga, därför vill jag inte ha en för ny och avancerad bil. Läste i en tidning att nyare bilar oftast innebär tätare verkstadsbesök p g a elfel, dessutom kan man inte göra mycket själv på nyare bilar.
Jag har åkt mycket i gamla Volvo på krokiga vägar utan att det varit obehagligt på något sätt men lite mer skålning av sätena hade inte gjort något.

Nu är jag inte så sugen på fwd men olika tips på sådana bilar är välkommna! Gärna årsmodell 2000-
Snål, billig att äga, någorlunda lättmekad, lätt att få tag i delar snabbt även längre fram i tiden när modellen hunnit bli gammal, inte för låg markfrigång o s v. Lite för höga krav kanske...

Rquired skrev:

EmilHammarlund skrev:

Rquired skrev:

Mercedes håller inte bättre än Bmw, de är väldigt jämna de båda märkena. Delarna är inte dyrare än till Volvo, tvärt om trots vad många avundsjuka volvoägare hävdar. Dessutom håller bmw rent statistiskt bättre så det är lägre åtgång på lika dyra delar helt enkelt.Bmws motorer är (med vissa undantag *host* M40) skottsäkra, så är den ordentligt skött är det inget att oroa sig för. Och Bmw är för övrigt inte ovanliga som taxi heller, även om mercedes är snäppet vanligare för en taxichaffis prioriterar oftast komfort över sport

Mindre positivt då? Jo försäkringen kan vara rätt dyr, beror lite på ålder och vart man bor. För mig är en Bmw inte dyrare än en volvo/saab/mercedes/VW men för en annan kan det handla om ett par hundralappar.

Och Bmw är en körglad bil och lockar därmed till sig motsvarande typ av ägare. Det finns alltså vääldigt många sönderkörda vrak därute. Det är på grund av samma typ av ägare som försäkringen kan bli dyr, buskörning=många olyckor

Finns mycket skitsnack om Bmw, det mesta falskt. Hitta en välskött Bmw och du kommer få en av de roligare och bättre bilarna på marknaden. Slå ihop att bmw oftast har lägre förbrukning än motsvarande konkurrent med att bmw (kan) ha dyrare försäkring så får du en bil som inte kostar mer än svensson valen att äga men ger betydligt mer.

Jag får ta reda på försäkring, jag flyttar snart till en småstad och kör 500 mil om året så det kan inte vara så jäkla dyrt. De flesta vanliga delar brukar jag köpa på t ex Mekonomen men det låter bra att BMW inte är så dyra.

Jo, buskörning och BMW verkar vanligt tyärr, har blivit irritarad på dess ägare några gånger. Hörde en som knackade värre än jag trodde var möjligt nu i veckan. Men jag har även sett lite äldre personer med BMW. Finns nog även många fina exemplar att få tag i. För sugen börjar jag faktiskt bli på en Compact, står en på vägen till jobbet som jag ser några gånger om dagen. Gissar även på att dess stolar känns något mer sportiga än 940 och det kan vara skönt. BMW har nog bättre rostskydd än Mercedes? Kanske tittar på någon i höst, trivs jag inte går det att sälja...

Att jag inte är så sugen på Mercedes beror främst på för lyxigt utseende och troligvis törstig?

Mercedes brukar vara törstigare, men inte så farligt. Men rostar gör dom, håller på och bråkar angående rostiga skärmar och garantireperation. Rost på en 5 år gammal bil då är nånting fel, speciellt när man får bortförklaringar som "påslag" osv hela tiden.

Och du jämför hela tiden med 940, helt fel tycker jag. Inget ont om 940 men medans det är en väldigt bra (pålitligt) och bekvämt transportmedlet är Bmwn mycket mera leksak. Är du ute efter en bil i 940-klass kolla på 5-serien i så fall. Betydligt smidigare att köra med liknande komfort.

Men jag hade nog valt en compact oavsett

Compact är lagom stor för mig, jag skiter i komfort och sportighet så en sådan med minsta motorn räcker. Min 244 är ingen sportbil men jag är nöjd med dess effekt. Det som är viktigt är att bilen är snål och bakhjulsdriven. Finns en del fina exemplar som verkar toppen på Blocket för en liten peng och det finns nog även till vintern. En lungt körd enägarbil med runt 10.000 mil på mätaren borde vara ganska okej om jag hittar något sådant.

Tack för alla svar!

Jag har nog bestämt mig för en Compact. (T o m min far som typ hatar allt som inte är Volvo 740 tycker de verkar okej och ser bra ut.)
Försäkringskostnaden för BMW var det jag var rädd för, helt i onödan.
6300 kronor för Volvo 940. 6780 för BMW Compact. Men eftersom BMWn dricker mindre så blir den kanske billigare trots att jag inte kör så mycket per år, har gångavstånd till jobb och bor snart centralt. Jag flyttar dessutom snart till en småstad, kan bli billigare då.

Två bilar kommer inte bli mycket dyrare än en att äga för mig eftersom slitaget och försäkringsmilen delas på två bilar, dessutom är snart 244:an veteran och då blir bl a försäkringen ännu billigare. Plus att min bruksbil kommer dricka mindre än min 244 som dessutom måste ha 96 oktan-
Nu blev det mycket ekonomi, låter säkert som om jag är skitfattig men det är kul att ha några kronor till lite mer än bara bilar.

Köper jag en till bil i höst kommer den inte läggas ut på Garaget.org eftersom den inte ska få styling eller tuning och en så pass ny bil  är inte mycket att visa upp i originalskick så nyfikna får besöka min 244, kommer lägga upp bruksbilen och lite information på någon bild ihop med 244:an.

Något man ska titta närmare på vid begagnatköp av en Compact mer än det vanliga?

Jag är glad att jag upptäckt Compact. En lagom stor, snål bil med drivningen bak. Blir troligvis en sådan som sagt.

Rquired skrev:

Delarna är inte dyrare än till Volvo, tvärt om trots vad många avundsjuka volvoägare hävdar.

Nästan alla detaljer på en 316i Compact är dyrare än Volvo 940 (B230FK) om man ser till Mekonomens och Mecas sortiment.

Nu var du ute i fantasivärlden igen

Plus att BMW 3-serien har 24% underkända bilar hos Bilprovningen sett till modellrelaterade fel
kontra Volvo 940s 20% underkända. (Årsmodell 1998 med i snitt 15000 mil hos BMWn och 19000 hos Volvon)

steifan skrev:

Rquired skrev:

Delarna är inte dyrare än till Volvo, tvärt om trots vad många avundsjuka volvoägare hävdar.

Nästan alla detaljer på en 316i Compact är dyrare än Volvo 940 (B230FK) om man ser till Mekonomens och Mecas sortiment.

Nu var du ute i fantasivärlden igen

Plus att BMW 3-serien har 24% underkända bilar hos Bilprovningen sett till modellrelaterade fel
kontra Volvo 940s 20% underkända. (Årsmodell 1998 med i snitt 15000 mil hos BMWn och 19000 hos Volvon)

Mekonomen, Meca vad är det för skit? (ironi, handlar där sj ibland)

Volvo 2/7/900 är en svår nöt att knäcka, de håller bra och delarna är billiga. Dessutom  kör väl volvo nått slags nice price till dessa modellerna numera? Men trots detta är det inte svårt att hitta delar som är billigare till Bmwn än Volvon, även om tvärtom funkar också. Väljer man istället en nyare Volvo vs nyare Bmw blir det tvärtom ett lägre snitt för bmw. Vad det inte det vi kom fram till i en annan tråd där det var S70 vs. E39? 

Visa gärna källa till det sista (24% och 20%), kan va kul att ha.

Men det är väldigt roligt i denna fantasivärlden skall du veta

Hammarlund: Kolla autopower.se, där finns en begagnatguide för E36 modellen. Och kul att du hittade något du blir nöjd med!

Rquired skrev:

Hammarlund: Kolla autopower.se, där finns en begagnatguide för E36 modellen. Och kul att du hittade något du blir nöjd med!

Tack för tipset! Jag hoppas jag blir nöjd om det blir en sådan i höst. Volvo 940 är fortfarande ett alternativ, ska jämföra lite priser på delar. Men skulle BMW vara något dyrare blir det nog ändå en sådan, troligtvis runt årsmodell 1998-2000.

Eftersom valet står mellan 940 och Compact kan jag förtydliga att det är motorsvaga varianter av årsmodell 1997-2000 och prisklass 25.000-40.000 som är mest intressant.
Compact är snål och snygg. 940 ser rejälare ut och jag är lite kär i Volvos äldre modeller men de känns lite för stora även fast de är smidiga att köra. Brorsan har en gammal 940 från 1991, enda anmärkningen under alla år på besiktningen är en trasig glödlampa och det är ingen välskött bil.

Att 940 är lite bättre än 3-serie åtminstone på de punkter SBP testar dem på visste jag.
Priser på delar  måste jag nog jämföra själv, både pirat och original eftersom folk säger olika. Jag handlar mest på Bildelsspecialisten och Mekonomen och det som inte finns där köper jag original.

Required:

Modellrelaterade fel - 10 år gamla bilar (2007, alltså årsmodell 1997)

RWD-Volvos (dom andra suger statisktiskt sett ) kontra BMWs.

Volvo 940 Turbo 13%
Volvo 940 GL 18%
BMW 5-serien (6 cyl.) 22%
Volvo 940 Turbo Kombi 26%
Volvo 960 27%
BMW 3-serien (6 cyl) 27%
BMW 7-serien 27%
Volvo 940 GL Kombi 28%
Volvo S90 28%
Volvo 960 Kombi 31%
BMW 5-serien Touring 32%
BMW 3-serien Touring 32%
BMW 3-serien (4 cyl) 34%
BMW 5-serien Touring Diesel 41%
Volvo V90 43%

Snitt 30,7% BMW
Snitt 26,8% Volvo

Volvo (RWD) wins

Källa:
http://www.bilprovningen.se/Externt/bpw … e_2007.pdf


Personbilar årsmodell 1998 Underkända modellrelaterade fel osv
Bilprovningens statistik för 2008.

Rwd-Volvos kontra relevanta BMW-modeller:

BMW 7-serien, sedan, 18% ~17k mil
BMW 5-serien, kombi, 19%, ~19k mil
BMW 5-serien, sedan, 19%, ~18k mil
Volvo 940, sedan, 20%, ~19k mil
Volvo 960/S90, sedan, 23% ~18k mil
BMW 3-serien, sedan, 24% ~15k mil
BMW 3-serien, sedan, 25%, 15k mil (wtf? kanske 4cyl/6cyl)
Volvo 945, kombi 25%, ~21k mil
BMW 3-serien, kombi, 31% ~18k mil
Volvo 960/V90 Kombi, 36% ~22k mil

Snitt BMW 22,7% 17k mil
Snitt Volvo 26% 20k mil

BMW wins

http://www.bilprovningen.se/externt/bpw … e_2008.pdf


**

EmilHammarlund, Om det är lite bättre bränslekonomi, utseende (kan ju diskuteras på compactmodellen) & körglädje du vill ha så är väl 316 ett bra val. Men vill du köpa billigare
bromsbelägg (exempelvis) så är det Vofflan som gäller

steifan skrev:

EmilHammarlund, Om det är lite bättre bränslekonomi, utseende (kan ju diskuteras på compactmodellen) & körglädje du vill ha så är väl 316 ett bra val. Men vill du köpa billigare
bromsbelägg (exempelvis) så är det Vofflan som gäller

Volvon är krocksäkrare enligt Folksam dessutom, det är ju en fördel.
Jag tycker personligen att Compactmodellen är snygg. 940 är också snygg fast det är mer en robust snygghet.

Detta var faan som att välja mellan pizza och hamburgare, tur att jag börjat söka information i god tid. Vinterhjulen till 244:an är slängda och jag ska inte köpa några nya i höst...

Volvo RWD är det ända att ha ju

Som sagt, det är slitstarka maskiner de gamla Volvorna. Generellt sett hårt körda BMWs (som dessutom inte är lika tåliga mot ägarfel typ låg kylvattennivå) håller inte lika bra.

Sen kan man naturligtvis i all oändlighet diskutera SBPs missvisande i form av att "om bilarna underhålls lika väl, vilken håller bäst?" osv. Men jag tycker att i snitt 3% i de båda fallen är en mindre skillnad, inget man väljer bort ett märke på direkt.

Och billiga delar har RWD-volvorna (gäller volvos niceprice fortfarande då?) men Bmw är bitvis billigare. Ska vi dra fram prislistorna och jämföra igen? (nae inte förstöra ännu en tråd va? )

När man lägger ihop reservdelar, försäkringar, förbrukning och allt som kan drabba en tycker jag definitivt man kan generalisera och säga att en RWD volvo och en Bmw är lika dyra/billiga att äga. Om man föredrar pålitlig brukis eller lite "sportbil" är upp till en själv.

Men hur TS kan tvivla mellan Compact och 940 förvånar mig lite, det är ju två bilar med helt olika inriktningar

Rquired skrev:

Men hur TS kan tvivla mellan Compact och 940 förvånar mig lite, det är ju två bilar med helt olika inriktningar

Inget kontigt alls!
Jag gillar 940 skitmycket men de känns lite stora och törstiga.
Compact är lite mindre och snålare men liknar 940 när det gäller t ex kvalitet och drivningen bak, inte många märken som har det om man inte söker en ännu äldre bil.
Båda modellerna har dessutom en trevlig design, personlig åsikt.

EmilHammarlund skrev:

Rquired skrev:

Men hur TS kan tvivla mellan Compact och 940 förvånar mig lite, det är ju två bilar med helt olika inriktningar

Inget kontigt alls!
Jag gillar 940 skitmycket men de känns lite stora och törstiga.
Compact är lite mindre och snålare men liknar 940 när det gäller t ex kvalitet och drivningen bak, inte många märken som har det om man inte söker en ännu äldre bil.
Båda modellerna har dessutom en trevlig design, personlig åsikt.

ok, håller med. Fast 940n blev riktigt snygg först som S90 eller vad den hette

Tänkte mer på "jättestor landsvägsvagn" vs. "liten smidig stadsbil"

Rquired skrev:

EmilHammarlund skrev:

Rquired skrev:

Men hur TS kan tvivla mellan Compact och 940 förvånar mig lite, det är ju två bilar med helt olika inriktningar

Inget kontigt alls!
Jag gillar 940 skitmycket men de känns lite stora och törstiga.
Compact är lite mindre och snålare men liknar 940 när det gäller t ex kvalitet och drivningen bak, inte många märken som har det om man inte söker en ännu äldre bil.
Båda modellerna har dessutom en trevlig design, personlig åsikt.

ok, håller med. Fast 940n blev riktigt snygg först som S90 eller vad den hette

Tänkte mer på "jättestor landsvägsvagn" vs. "liten smidig stadsbil"

Du menar 960 95- som senare hette S90.
Okej, då förstår jag!

EmilHammarlund skrev:

Rquired skrev:

EmilHammarlund skrev:

Inget kontigt alls!
Jag gillar 940 skitmycket men de känns lite stora och törstiga.
Compact är lite mindre och snålare men liknar 940 när det gäller t ex kvalitet och drivningen bak, inte många märken som har det om man inte söker en ännu äldre bil.
Båda modellerna har dessutom en trevlig design, personlig åsikt.

ok, håller med. Fast 940n blev riktigt snygg först som S90 eller vad den hette

Tänkte mer på "jättestor landsvägsvagn" vs. "liten smidig stadsbil"

Du menar 960 95- som senare hette S90.
Okej, då förstår jag!

Så heter den ja!

Elda skrev:

min personliga volvofavorit är helt klart 960 italien 2.0t 16valve turbo

Säger mig inget utan en bild