Username skrev:

Hejsan,

Står i valet som rubriken beskriver, jag vill antingen ha en e46 eller en Golf 4.

E46an blir tidig årsmodell runt 99-00 och samma blir golfen.

Vad jag förstått så dricker en 316/318 ungefär lika mycket som en Golf 4, fast det verkar vara en lite större bil.

Egentligen är jag mest sugen på en E46, men är lite rädd att den ska rosta sönder efter allt man läst om dom gällande rost problemen. Då kommer Golfen in i bilden, golfen lär ju inte rosta på många år, och antagligen något billigare att äga.

Frågorna är väl lite blandade, undrar väl mest om övriga vanliga fel förutom rosten på E46, även vanliga fel på Golf 4 är bra om någon vet.

Kan man, om man hittar en fin E46, lämna in denna på någon slags behandling så den inte rostar? Ja- rostskyddsbehandling. Men är detta bra, och fungerar det? Bra skyddet lika bra som i de bilar som inte rostar på flera år från fabrik?

Diskutera gärna lite om bilarna, vilket val ni tror är bäst, och motivera gärna det ni skriver varför ni tror just den bilen är bättre än den andra.

BMWn har faktiskt galvad kaross också, som någon nämnde att Golf har. En bil rostar ju också efter hur man sköter den. Hittar du en fin E46 (eller Golf) som inte har någon direkt rost, så går det alldeles utmärkt att lämna in den på rostskydd på tex Dinitrol center. Sedan får du tänka på hur länge du ska behålla den. Ska du ha den tills den går i graven så bör man ju fundera på rost, men ska du byta efter ett år så hinner det ju inte hända så mycket på bilen.

Min far kör Toyota Hilux (som rostar något fruktansvärt) i jobbet, men båda Hiluxarna som han har haft, har han lämnat in på fullständig rostskyddsbehandling. När vi hade vår första från -97  såg man andra totalt sönderrostade likadana bilar på vägarna när dom fått ett gäng år på nacken, men våran var helt rostfri, antagligen just pga behandlingen. Farsan fick till och med beröm av besiktningsmannen en gång, han hade tydligen aldrig sett en Hilux som var så rostfri! Ändå sköter han inte bilen mer än tvättar den max ett par gånger per år och sköter servicen.

Efter detta har vi alltid rostskyddat alla våra bilar, och ingen av dem har rostat...
Så jag tror allt att en rostskyddsbehandling fungerar utmärkt.

Det dom gör när dom rostskyddar är ju som du säger att de torkar ut bilen väldigt noga först. Kommer det minsta fukt mellan plåten och rostskyddsmassan, så kommer det äta sig igenom plåten snabbt! Efter torkningen sprutar de ju på ett vax i dörrar, baklucka, huv och trösklar osv.. Kletigt som fan är de.. Under bilen lägger de Underredsmassa.. Det är ingen risk att det kommer in fukt emellan kladdet och plåten när det väl sitter där. Isåfall har de varit där från början, alltså har jobbet blivit dåligt gjort isåfall.

Kan tillägga att jag gjorde en fullständig behandling så fort jag köpte min bil (E46) i höstas. Har inte sett någon rost än iaf...

Jag röstar på BMW! Jag tror inte E46an rostar så mycket som många häver ur sig, isåfall borde jag märkt iaf någon rost på min...

von_blad skrev:

Username skrev:

Hejsan,

Står i valet som rubriken beskriver, jag vill antingen ha en e46 eller en Golf 4.

E46an blir tidig årsmodell runt 99-00 och samma blir golfen.

Vad jag förstått så dricker en 316/318 ungefär lika mycket som en Golf 4, fast det verkar vara en lite större bil.

Egentligen är jag mest sugen på en E46, men är lite rädd att den ska rosta sönder efter allt man läst om dom gällande rost problemen. Då kommer Golfen in i bilden, golfen lär ju inte rosta på många år, och antagligen något billigare att äga.

Frågorna är väl lite blandade, undrar väl mest om övriga vanliga fel förutom rosten på E46, även vanliga fel på Golf 4 är bra om någon vet.

Kan man, om man hittar en fin E46, lämna in denna på någon slags behandling så den inte rostar? Ja- rostskyddsbehandling. Men är detta bra, och fungerar det? Bra skyddet lika bra som i de bilar som inte rostar på flera år från fabrik?

Diskutera gärna lite om bilarna, vilket val ni tror är bäst, och motivera gärna det ni skriver varför ni tror just den bilen är bättre än den andra.

BMWn har faktiskt galvad kaross också, som någon nämnde att Golf har. En bil rostar ju också efter hur man sköter den. Hittar du en fin E46 (eller Golf) som inte har någon direkt rost, så går det alldeles utmärkt att lämna in den på rostskydd på tex Dinitrol center. Sedan får du tänka på hur länge du ska behålla den. Ska du ha den tills den går i graven så bör man ju fundera på rost, men ska du byta efter ett år så hinner det ju inte hända så mycket på bilen.

Min far kör Toyota Hilux (som rostar något fruktansvärt) i jobbet, men båda Hiluxarna som han har haft, har han lämnat in på fullständig rostskyddsbehandling. När vi hade vår första från -97  såg man andra totalt sönderrostade likadana bilar på vägarna när dom fått ett gäng år på nacken, men våran var helt rostfri, antagligen just pga behandlingen. Farsan fick till och med beröm av besiktningsmannen en gång, han hade tydligen aldrig sett en Hilux som var så rostfri! Ändå sköter han inte bilen mer än tvättar den max ett par gånger per år och sköter servicen.

Efter detta har vi alltid rostskyddat alla våra bilar, och ingen av dem har rostat...
Så jag tror allt att en rostskyddsbehandling fungerar utmärkt.

Det dom gör när dom rostskyddar är ju som du säger att de torkar ut bilen väldigt noga först. Kommer det minsta fukt mellan plåten och rostskyddsmassan, så kommer det äta sig igenom plåten snabbt! Efter torkningen sprutar de ju på ett vax i dörrar, baklucka, huv och trösklar osv.. Kletigt som fan är de.. Under bilen lägger de Underredsmassa.. Det är ingen risk att det kommer in fukt emellan kladdet och plåten när det väl sitter där. Isåfall har de varit där från början, alltså har jobbet blivit dåligt gjort isåfall.

Kan tillägga att jag gjorde en fullständig behandling så fort jag köpte min bil (E46) i höstas. Har inte sett någon rost än iaf...

Jag röstar på BMW! Jag tror inte E46an rostar så mycket som många häver ur sig, isåfall borde jag märkt iaf någon rost på min...

E46 är bortsett från huv och baklucka inte alls rostkänslig, och dessa är dessutom i många fall redan åtgärdade på garantin. Det sitter ju knappast aluminiumkaross på Golf, den rostar en del den också.

Som jag såg att någon skrev, VW gruppen är ett större bolag. Det roliga med det är att Bmw tillsammans med Toyota är de ända tillverkarna som fortfarande står på egna ben.

Bmw äger rätten till märket Mini och Rolls Royce, det är deras egna bilar i grunden. VW gruppen består av en J*vla röra av olika ägandeförhållanden och märke x äger y% i märke Z. Så att VW skulle vara bättre pga att det är ett större bolag är ju löjligt, till skillnad från Bmw har de inte klarat sig själva utan varit tvugna att gå ihop med andra märken för att överleva.

Rquired skrev:

von_blad skrev:

Username skrev:

Hejsan,

Står i valet som rubriken beskriver, jag vill antingen ha en e46 eller en Golf 4.

E46an blir tidig årsmodell runt 99-00 och samma blir golfen.

Vad jag förstått så dricker en 316/318 ungefär lika mycket som en Golf 4, fast det verkar vara en lite större bil.

Egentligen är jag mest sugen på en E46, men är lite rädd att den ska rosta sönder efter allt man läst om dom gällande rost problemen. Då kommer Golfen in i bilden, golfen lär ju inte rosta på många år, och antagligen något billigare att äga.

Frågorna är väl lite blandade, undrar väl mest om övriga vanliga fel förutom rosten på E46, även vanliga fel på Golf 4 är bra om någon vet.

Kan man, om man hittar en fin E46, lämna in denna på någon slags behandling så den inte rostar? Ja- rostskyddsbehandling. Men är detta bra, och fungerar det? Bra skyddet lika bra som i de bilar som inte rostar på flera år från fabrik?

Diskutera gärna lite om bilarna, vilket val ni tror är bäst, och motivera gärna det ni skriver varför ni tror just den bilen är bättre än den andra.

BMWn har faktiskt galvad kaross också, som någon nämnde att Golf har. En bil rostar ju också efter hur man sköter den. Hittar du en fin E46 (eller Golf) som inte har någon direkt rost, så går det alldeles utmärkt att lämna in den på rostskydd på tex Dinitrol center. Sedan får du tänka på hur länge du ska behålla den. Ska du ha den tills den går i graven så bör man ju fundera på rost, men ska du byta efter ett år så hinner det ju inte hända så mycket på bilen.

Min far kör Toyota Hilux (som rostar något fruktansvärt) i jobbet, men båda Hiluxarna som han har haft, har han lämnat in på fullständig rostskyddsbehandling. När vi hade vår första från -97  såg man andra totalt sönderrostade likadana bilar på vägarna när dom fått ett gäng år på nacken, men våran var helt rostfri, antagligen just pga behandlingen. Farsan fick till och med beröm av besiktningsmannen en gång, han hade tydligen aldrig sett en Hilux som var så rostfri! Ändå sköter han inte bilen mer än tvättar den max ett par gånger per år och sköter servicen.

Efter detta har vi alltid rostskyddat alla våra bilar, och ingen av dem har rostat...
Så jag tror allt att en rostskyddsbehandling fungerar utmärkt.

Det dom gör när dom rostskyddar är ju som du säger att de torkar ut bilen väldigt noga först. Kommer det minsta fukt mellan plåten och rostskyddsmassan, så kommer det äta sig igenom plåten snabbt! Efter torkningen sprutar de ju på ett vax i dörrar, baklucka, huv och trösklar osv.. Kletigt som fan är de.. Under bilen lägger de Underredsmassa.. Det är ingen risk att det kommer in fukt emellan kladdet och plåten när det väl sitter där. Isåfall har de varit där från början, alltså har jobbet blivit dåligt gjort isåfall.

Kan tillägga att jag gjorde en fullständig behandling så fort jag köpte min bil (E46) i höstas. Har inte sett någon rost än iaf...

Jag röstar på BMW! Jag tror inte E46an rostar så mycket som många häver ur sig, isåfall borde jag märkt iaf någon rost på min...

E46 är bortsett från huv och baklucka inte alls rostkänslig, och dessa är dessutom i många fall redan åtgärdade på garantin. Det sitter ju knappast aluminiumkaross på Golf, den rostar en del den också.

Som jag såg att någon skrev, VW gruppen är ett större bolag. Det roliga med det är att Bmw tillsammans med Toyota är de ända tillverkarna som fortfarande står på egna ben.

Bmw äger rätten till märket Mini och Rolls Royce, det är deras egna bilar i grunden. VW gruppen består av en J*vla röra av olika ägandeförhållanden och märke x äger y% i märke Z. Så att VW skulle vara bättre pga att det är ett större bolag är ju löjligt, till skillnad från Bmw har de inte klarat sig själva utan varit tvugna att gå ihop med andra märken för att överleva.

Helt rätt att bmw har klarat sig på egna ben. Inget snack om den saken. Går dock fortfarande inte komma ifrån att Wv är väldigt stora som bolag oavsett om de ingår i en stor koncern. Lyckas man så så finns det ju inte mkt att säga om den biten. Sen får man ju tycka vad man vill om den saken. Det ena rättfärdigar inte det andra. Och igen: Ingen har sagt att Wv är bättre, bara att de är bra på det de gör!!

Ska ni argumentera så "citera" då för fan, eller argumentera åtminstone på rätt grunder. Nu får det vara nog med dessa "falska" påståenden som inte stämmer!

No hard feelings required...

Vet inte om det var riktat mot mig eller ej, men tar inte illa upp ändå!

Anledningen till att jag tog upp hela ägandeförhållandegrejen var att någon argumenterade för att VW skulle vara bättre än Bmw eftersom bolaget var större, eller i alla fall framstod det så. Tyckte bara att det var lite fel sätt att se på saken då Bmw lyckats sälja sina dyra premiumbilar i såpass mängd att de alltid stått på egna ben