Varför inte ha en fast premie för alla som utgångspunkt? Kille eller tjej. Exempel.

Jag 21 år min s40N kostar 1160 kr i månaden för mig helförsäkrad 2000 mil om året och inne på mitt 3 år med försäkrad bil.
Jag har inte ställt till med någon olycka eller utnyttjat försäkringen ännu, dock har jag blivit påkörd av en kvinnlig förare på över 30 år. Men varför kan man inte utgå från att alla har säg, 1000 kr i månaden helförsäkrat oavsett bil. DOCK händer det ofattbara och man smäller bilen med ansvaret på sin sida så följer detta x2. Försäkringen kostar nu 2000 kr i månaden för mig för jag har bevisat mig vara i en riskgrupp.

Tycker jag låter mer lämpligt än att dömma alla killar under 27 år.

pnorberg skrev:

Mangisen skrev:

joakim89 skrev:

Har aldrig haft en enda försäkring på mig själv alltid morsans eller farsans.
kostar bara en tredjedel eller en fjärde del så ni kan ju lista ut varför

Det är när du krockar som det blir problem, de kan i värsta fall neka dig ersättning helt om de kommer på dig.. Hänt en polare och sedan har hans bilar alltid stått på honom själv

Betalar själv 6500 om året i helförsäkring på saaben (27 år)..
Hade jag inte haft råd å betala så hade jag ju inte köpt turbo modell

Är lite förvånad över din försäkring ändå, tyckte du hade lite dyr för när jag kollade en likadan bil på mitt namn så kostar helförsäkring 5546 kr, 1000-lappen billigare och jag är 25 år, på väg och fylla 26.
Mycket beror klart på vilket försäkringsbolag man har och vart man bor.

Men ni som klagar, bit ihop, köp en billigare bil med låg premie de första åren eller kör på trafik och hoppas på att ni inte skapar någon olycka eller är med om stöld. Premien är bra och bygga upp, idag kan jag helförsäkra vissa bilar för mellan 2000-2500kr.

Vi alla går igenom samma skit och tyvärr är det så men statistiken säger även att yngre är med om olyckor, sen ska man inte gå och tro att "det häntder inte mig", har ni skenförsäkrat eran bil, en olycka är framme och fusket kommer fram så kommer det mest troligen stå er dyrare än om ni hade bilen försäkrat på erat namn.
Det är värt och tänka på dessa saker.

Har vägassistans och vilttillägg i mitt pris

Fellow skrev:

Varför inte ha en fast premie för alla som utgångspunkt? Kille eller tjej. Exempel.

Jag 21 år min s40N kostar 1160 kr i månaden för mig helförsäkrad 2000 mil om året och inne på mitt 3 år med försäkrad bil.
Jag har inte ställt till med någon olycka eller utnyttjat försäkringen ännu, dock har jag blivit påkörd av en kvinnlig förare på över 30 år. Men varför kan man inte utgå från att alla har säg, 1000 kr i månaden helförsäkrat oavsett bil. DOCK händer det ofattbara och man smäller bilen med ansvaret på sin sida så följer detta x2. Försäkringen kostar nu 2000 kr i månaden för mig för jag har bevisat mig vara i en riskgrupp.

Tycker jag låter mer lämpligt än att dömma alla killar under 27 år.

Det har genom åren diskuterats mycket i syfte att skapa ett försäkringssystem som är mer "rättvist". Problemet är att varje kategori av förare (åldersmässigt) måste bära sina egna kostnader enligt vanliga företagsfinansiella förutsättningar. Dessutom blir ju enhetspris inte rättvist mot dom som "i vanliga fall" skulle haft en premie som är lägre än enhetspriset.

Tanken att man, i efterskott, höjer premien för bilförare som orsakar olyckor eller skador överensstämmer inte med den allmänna principen för försäkringar som säger att premien redan från början skall vara baserad på en statistisk risk baserad på ålder och bilmodell. Om försäkringsbolagen började använda konceptet - "Vi ger alla en låg grundpremie till att börja med" så är premien inte längre baserad på ett risktagande vilket är grunden för allt försäkringsarbete.

M-Levin skrev:

JapMax skrev:

Min 540 kostar 29412kr om året helförsäkrad på mig.

Min kostade över 50000kr på mig. Jag skrev över den på far..

Min 540 skulle gå på 38.500:- Valde också att sätta den på far och spara 32.000 om året:P

Fellow skrev:

Varför inte ha en fast premie för alla som utgångspunkt? Kille eller tjej. Exempel.

Jag 21 år min s40N kostar 1160 kr i månaden för mig helförsäkrad 2000 mil om året och inne på mitt 3 år med försäkrad bil.
Jag har inte ställt till med någon olycka eller utnyttjat försäkringen ännu, dock har jag blivit påkörd av en kvinnlig förare på över 30 år. Men varför kan man inte utgå från att alla har säg, 1000 kr i månaden helförsäkrat oavsett bil. DOCK händer det ofattbara och man smäller bilen med ansvaret på sin sida så följer detta x2. Försäkringen kostar nu 2000 kr i månaden för mig för jag har bevisat mig vara i en riskgrupp.

Tycker jag låter mer lämpligt än att dömma alla killar under 27 år.

Jag vill inte betala för att 50 nötter under 25 ska kunna köra som idioter och krocka.

linuslinje skrev:

Fellow skrev:

Varför inte ha en fast premie för alla som utgångspunkt? Kille eller tjej. Exempel.

Jag 21 år min s40N kostar 1160 kr i månaden för mig helförsäkrad 2000 mil om året och inne på mitt 3 år med försäkrad bil.
Jag har inte ställt till med någon olycka eller utnyttjat försäkringen ännu, dock har jag blivit påkörd av en kvinnlig förare på över 30 år. Men varför kan man inte utgå från att alla har säg, 1000 kr i månaden helförsäkrat oavsett bil. DOCK händer det ofattbara och man smäller bilen med ansvaret på sin sida så följer detta x2. Försäkringen kostar nu 2000 kr i månaden för mig för jag har bevisat mig vara i en riskgrupp.

Tycker jag låter mer lämpligt än att dömma alla killar under 27 år.

Jag vill inte betala för att 50 nötter under 25 ska kunna köra som idioter och krocka.

Så du tror att dem kör värre för att försäkringen är lägre? Det jag menar är t.ex. inte 1000 kr i månaden utan att alla betalar 500 kr i månaden, därefter växer det med x2 beroende på olycksantal man står som vållande för. Dem som är under 25 och kör som nötter kommer fortsätta köra som nötter vare sig dem betalar 2500 kr i månaden eller 500 kr i månaden Punkt och Slut.

Fellow skrev:

linuslinje skrev:

Fellow skrev:

Varför inte ha en fast premie för alla som utgångspunkt? Kille eller tjej. Exempel.

Jag 21 år min s40N kostar 1160 kr i månaden för mig helförsäkrad 2000 mil om året och inne på mitt 3 år med försäkrad bil.
Jag har inte ställt till med någon olycka eller utnyttjat försäkringen ännu, dock har jag blivit påkörd av en kvinnlig förare på över 30 år. Men varför kan man inte utgå från att alla har säg, 1000 kr i månaden helförsäkrat oavsett bil. DOCK händer det ofattbara och man smäller bilen med ansvaret på sin sida så följer detta x2. Försäkringen kostar nu 2000 kr i månaden för mig för jag har bevisat mig vara i en riskgrupp.

Tycker jag låter mer lämpligt än att dömma alla killar under 27 år.

Jag vill inte betala för att 50 nötter under 25 ska kunna köra som idioter och krocka.

Så du tror att dem kör värre för att försäkringen är lägre? Det jag menar är t.ex. inte 1000 kr i månaden utan att alla betalar 500 kr i månaden, därefter växer det med x2 beroende på olycksantal man står som vållande för. Dem som är under 25 och kör som nötter kommer fortsätta köra som nötter vare sig dem betalar 2500 kr i månaden eller 500 kr i månaden Punkt och Slut.

Nu var det ju inte det jag skrev, men ja det håller jag med.
En högre kostnad gör att man kör försiktigare, varför tror du alla fortkörningar har minskat de senaste två åren när böterna har höjts avsevärts?

I spanien körde alla över 140 på 100-vägar, tutade på folk som stannade vid stoppljus, sen höjde de böterna 10faldigt och nu kör nästan alla lagligt. Så ja, ökade kostnader ändrat beteende.

Men för att återkomma till din åsikt så kanske det skulle fungera med 500 kr i månaden och sedan dubblera månadskostnaden vid varje olyckstillfälle. Om nu ekonomin går ihop för försäkringsbolagen.

Hela systemet bygger ju på att X antal betalar Y pengar så att det kan finansiera Zs olycka.

Jag skulle kunna tänka mig förslaget där man har samma premier, men väldigt höga självrisker istället. Det skulle göra det lite mer jämnt och alla tar sin egen kostnad.

Okej, missuppfattade det du skrev, ursäktar för det:)
Näe men det jag menar deras ekonomi går ju runt på det faktum att INGEN krockar. Så det skulle ju i praktiken fungera så som jag menar.

Böter tror jag mer på att de förändrar folks beteende. Skrämmande hur vissa medelhavsländers trafikanter kör.

Men hela rättssystemet i Sverige idag är ju det största skämtet någonsin satt, inget att räkna med att saker ska vara rättvist.

MrTobias skrev:

_zigge_ skrev:

tezzzy skrev:

Visst det är vi unga som sägs vara farligast på gatorna det är därför försäkringen är dyrare för oss under 26 år (har jag för mig ålder är?)
Men kan dem verkligen ta mer än dubbelt för samma bil?
Min bror har en Mazda 3 och betalar 233:-/mån och när jag kollade upp hur mycket jag skulle få betala för bilen skulle jag få betala ca 1300:-

Den bilen jag ska köpa "Toyota MR2" kostar  3 304 kr/mån för bara försäkring... Sjukt ändå.. Men visst sånna är reglerna men att ta så mycket mer betalt är rena rånet för oss unga..

Därför du ska skriva bilen på någon föräldrer eller likn för att få ner kostnaden.. Ta ett försäkrningsbolag bara som tillåter förare under 26 eller 24 år i isåfall..

Skillnaden är att du får betala 1000kr mer i självrisk om du körde bilen vid olyckan. Kan ju vara värt det!
Och bonusen är skitsnack.. Gör inte så många kr.. Har haft äldre bilar skriva på mig och ligger nästan på högsta bonus. Men likfan kostar en te.x vanlig V70 ca 12000kr /år för mig... =S


Skit bra.


//Robin

Sen om försäkringsbolaget bevisar att det är din bil egentligen så får du ingenting när du krockat.

Skit bra.

finns inget som säger att du inte får låna bilar.

jag betalar 2000kr helförsäkring helår på 855an
och 2570kr helförsäkring hel år på 965an och jag har volvia:D

Eftersom försäkringsbolagen inte vill neka vissa kunder får dem helt enkelt höja priserna för dessa. Så enkelt är det.

expect1991 skrev:

Eftersom försäkringsbolagen inte vill neka vissa kunder får dem helt enkelt höja priserna för dessa. Så enkelt är det.

Försäkringsbolagen får inte neka kunder, men prissättningen är fri och individuellt baserad.

FireTraXX skrev:

expect1991 skrev:

Eftersom försäkringsbolagen inte vill neka vissa kunder får dem helt enkelt höja priserna för dessa. Så enkelt är det.

Försäkringsbolagen får inte neka kunder, men prissättningen är fri och individuellt baserad.

Inte neka kunder men bilar kan dom neka, inte många bolag men det finns några där man inte kan försäkra "prestandabilar"

Fellow skrev:

Så du tror att dem kör värre för att försäkringen är lägre? Det jag menar är t.ex. inte 1000 kr i månaden utan att alla betalar 500 kr i månaden, därefter växer det med x2 beroende på olycksantal man står som vållande för. Dem som är under 25 och kör som nötter kommer fortsätta köra som nötter vare sig dem betalar 2500 kr i månaden eller 500 kr i månaden Punkt och Slut.

Har du tänkt dig in i vad det betyder?

Antag att du är 21 år gammal och köper en ganska ny BMW M3. Du får betala enhetspremien på 500:-/månad. Antag att du smäller din BMW och reparationen går på 70 tusen. Skall du då få en förhöjd premie och hur länge skall du betala den förhöjda premien? Tills reparationskostnaden är betald?

I så fall handlar det inte om en försäkring, då handlar det om en avbetalning på en faktisk reparationskostnad.

Antag att du åläggs att betala 3000:-/månad eftersom du krockat. Vad händer då om du säger upp försäkringen och byter till ett nytt bolag som också kör med enhetspriser på 500:-/månad? Vem skall då betala reparationen? Antag då att det första försäkringsbolaget vill binda upp dig som försäkringstagare i 2 år för att ha en rimlig chans att via dina premier få tillbaka sina pengar. Det strider mot försäkringsvillkoren och dessa måste då skrivas om. Det kommer aldrig att hända därför att en fri rörlighet inom försäkringsbranschen gynnar försäkringsbolagen eftersom man ständigt tar kunder från varandra.

Inse att ditt resonemang aldrig blir något annat en än from förhoppning.

Argumentet med att "köpa bil efter plånbok" håller inte heller... en vw polo med 60hk skulle fan kosta 7-8k om året på mig när jag var 18.

Det är lätt att kalla undomar för idioter som "skenförsäkrar" när man är över 25, har fast jobb sen länge och själv betalar billig premie.

Håller med om att prestandabilar ska vara dyra för ungdomar, det är trotts allt en riskgrupp... men man får inte ens en chans att få ha en skitbil till ett pris som man har råd med... men visst.... ta bort alla bilar som står på föräldrar men brukas av ungdomar... så ska ni få se att permien definitivt åker upp eftersom att det få blir ännu färre som betalar... eftersom att många då inte ens kan ha bil alls.

Är det rimligt att en gammal bil från 80 eller tidiga 90-talet med runt 50-90hk ska kosta mer för än undom än en sportbil på en över 25? inte riktigt...

...menar att man är ju bra dum om man betalar hutlösa summor för en gammal skrothög som knappt orkar gå i motorvägsfart, när man kan ställa bilen på en förälder och sedan ta pengarna som blir över och köpa en bättre bil.

fixa alternativ... t.ex som jag snackade om att man får ett jättebra pris på bilar med t.ex max kanske 60-90hk.. eftersom att det inte är någon direkt inbjudande bil...

äh hur man än vrider o vänder på de så e man inte sugen på en polo ba för försäkringen e billig ja e 19 år jobb? nja ibland när vaktmästarn kallar ner mej för ngn skit göra..så lika bra o ha bilen på farsan

Fordonsuppgifter
Registreringsnummer:    CEX***
Fabrikat och modell:    Saab 9-3 Se Coupé 2.0T
Årsmodell:    1999

Försäkringsuppgifter
Typ av försäkring:    Personbil - privat
Omfattning:    Helförsäkring
Självrisk vagnskada:    3 000 kr
Hur långt kör du per år?    1 501 - 2 000 mil
Har du orsakat trafikskada senaste året?    Nej

Summa        11 177kr / år.

Idag betalar jag 4463kr / år då bilen står på farsan p.g.a arbetslöshet.

När jag letat bil och frågat bolagen så..   

När bilen är nyimporterad så skiljer det väl rätt mycket i pris.  De är väl rädda att gamla ägaren ska hämta igen dem eller något..

När bilen funnits i sverige några år så är det tydligen skit samma.  Enligt handläggaren jag pratat med iaf. 


När det gäller försäkringsbolag så googla lite på dem..   Vad betyder en låg premie om de inte betalar ut något om det händer nåt?   Nu är skenförsäkringar undantaget då det är mygel..

Skulle aldrig falla mig att försäkra en bil i Länsförsäkringar tex..  Av just denna anledning..

Har du tänkt dig in i vad det betyder?

Antag att du är 21 år gammal och köper en ganska ny BMW M3. Du får betala enhetspremien på 500:-/månad. Antag att du smäller din BMW och reparationen går på 70 tusen. Skall du då få en förhöjd premie och hur länge skall du betala den förhöjda premien? Tills reparationskostnaden är betald?

I så fall handlar det inte om en försäkring, då handlar det om en avbetalning på en faktisk reparationskostnad.

Antag att du åläggs att betala 3000:-/månad eftersom du krockat. Vad händer då om du säger upp försäkringen och byter till ett nytt bolag som också kör med enhetspriser på 500:-/månad? Vem skall då betala reparationen? Antag då att det första försäkringsbolaget vill binda upp dig som försäkringstagare i 2 år för att ha en rimlig chans att via dina premier få tillbaka sina pengar. Det strider mot försäkringsvillkoren och dessa måste då skrivas om. Det kommer aldrig att hända därför att en fri rörlighet inom försäkringsbranschen gynnar försäkringsbolagen eftersom man ständigt tar kunder från varandra.

Inse att ditt resonemang aldrig blir något annat en än from förhoppning.

Har du tänkt på att när du byter försäkringsbolag får du svara om du varit méd om en olycka det senaste året? Antagligen får premien stiga lika länge som det faktum att du idag FÅR en högre premie om du tidigare ställt till med olyckor där du behövt utnyttja försäkringsbolag. Exempelvis så får du därmed förhöjd premie med x2 i 12 månader.

O du tror inte att jag på fullt allvar skulle tro att detta ska förverkligas? Det jag menar är att dagens system är värdelöst för att det finns en grupp totala idioter som kör om på insidan, ligger i röven, kör om bilar på motorväg som redan ligger i 125 km/h förbi långa rader bilar och dem som allmänt tycker att dem är mer värda och ska ligga först och inte nerlåtas att bli omkörda. Folk med mindrevärdeskomplex

Stefan Varberg skrev:

Inte neka kunder men bilar kan dom neka, inte många bolag men det finns några där man inte kan försäkra "prestandabilar"

Ja, många försäkringsbolag har olika villkor, t.ex. max antal kw på bilen, årsmodell, o.s.v.
Försäkringsbolagen får inte neka en kund, men de kan välja att ge kunden max trafikförsäkring.

Till och med folk som jobbar för försäkringsbolag myglar åt deras barn. Det säger en del..