Så han menar att du skulle lägga dig i vänsterfilen, fast den så att säga går i hop till en fil.
Av vilken anledning skulle du göra så?
Verkar högst orimligt.
Snarare har väl den andre föraren för sent insett att den tvåfiliga vägen under omkörning blir enfilig.
Finns väl ingen annan anledning än just omkörning i detta fall att ligga i vänsterfilen. Knappast någon avfart till vänster i o m att vägen blir enfilig.
Bör väl även ge en del om man studerar skadorna på bilarna.
Jag skulle direkt begära rättshjälp och vända mig till jurist/advokat.
Själv mötte jag en sladdande bil som på returen träffade min bakom vänster framhjul med sin bakre kofångare.
Hade f ö ett vittne i egna bilen.
Mitt försäkringsbolag menade när de fick se bilder på skadorna att jag ev hade backat in i den andra bilen och sväng in i den andre bilen i typ 60 km/h. Man menade dessutom att den andre bilen framförts med låg fart frammåt, för att detta skulle vara möjligt, trots att motparten uppgett ca 70 km/h.
Rena stunttricket a la Bond, vilket jag senare skrev i min överklagan.
Gjorde egna skisser på alternativa förlopp och skickade till båda bolagen och kontaktade konsumentprogrammet PLUS, vilket jag också meddelade försäkringsbolagen. Fallet skulle tas upp.
Bad även bolagen inkomma med skisser och annat om deras påståenden om hur olyckan enligt dem skulle kunnat skett. Och även en bedömning om trovärdigheten i detta.
Strax fick jag allt ersatt. Reportaget i Plus drog tillbaks. Reparation av bilen, stilleståndsersättning o s v.
Så stå på dig!
Senast redigerat av Meaganeowner (23 februari 2018)