jag undrar ifall vi säger att man får böter för att man  t.e.x kör med tonat på framrutorna lr avställd bil lr vad som helst och sen nekar o inte erkänner så det går till rättegång o så . hur stor chans är det att dom tar upp det fallet ?  har hört av några att i dom flesta fall, läggs fallen ner då det inte anses va nått o göra en rättegång utav .

sen så undrar jag ifall några här på garaget har tagit en böter till rättegång och hur det gick för er ?  roligt o veta

ha en  fortsatt  trevlig jul

Du lär åka på det Ordningsmaktens ord är större än dina, vet två fall här med tonade rutor och ett fall med dimljus som åkt å böter.  I både fall med tonat och avställt fordon så lär det va svårt att neka å få rätt då det är ganska självklart att fordonet framförts olagligt.

gamlingen skrev:

Du lär åka på det Ordningsmaktens ord är större än dina, vet två fall här med tonade rutor och ett fall med dimljus som åkt å böter.  I både fall med tonat och avställt fordon så lär det va svårt att neka å få rätt då det är ganska självklart att fordonet framförts olagligt.

okej   men nekade dom så det gick till rätten lr  erkände dom ? för jag menar ifall man nekar så det måste tas upp i en rättegång. men oftast så erkänner man ju på plats.

men vi säger att man kör en bil för fort bryter mot hastighetsbegränsningen och man torskar. men dom har inte fått med dig på video lr med lasern då kan man ju ta ett sånt fall till rätten väll ? för då har dom ju inte tillräckligt med bevis?

r3zz1 skrev:

gamlingen skrev:

Du lär åka på det Ordningsmaktens ord är större än dina, vet två fall här med tonade rutor och ett fall med dimljus som åkt å böter.  I både fall med tonat och avställt fordon så lär det va svårt att neka å få rätt då det är ganska självklart att fordonet framförts olagligt.

okej   men nekade dom så det gick till rätten lr  erkände dom ? för jag menar ifall man nekar så det måste tas upp i en rättegång. men oftast så erkänner man ju på plats.

men vi säger att man kör en bil för fort bryter mot hastighetsbegränsningen och man torskar. men dom har inte fått med dig på video lr med lasern då kan man ju ta ett sånt fall till rätten väll ? för då har dom ju inte tillräckligt med bevis?

Dom nekade ja,
Finns det inge bevis då står ju ord mot ord,, då återstår ju frågan vilkens ord som väger tyngst

gamlingen skrev:

r3zz1 skrev:

gamlingen skrev:

Du lär åka på det Ordningsmaktens ord är större än dina, vet två fall här med tonade rutor och ett fall med dimljus som åkt å böter.  I både fall med tonat och avställt fordon så lär det va svårt att neka å få rätt då det är ganska självklart att fordonet framförts olagligt.

okej   men nekade dom så det gick till rätten lr  erkände dom ? för jag menar ifall man nekar så det måste tas upp i en rättegång. men oftast så erkänner man ju på plats.

men vi säger att man kör en bil för fort bryter mot hastighetsbegränsningen och man torskar. men dom har inte fått med dig på video lr med lasern då kan man ju ta ett sånt fall till rätten väll ? för då har dom ju inte tillräckligt med bevis?

Dom nekade ja,
Finns det inge bevis då står ju ord mot ord,, då återstår ju frågan vilkens ord som väger tyngst

hehe okej aa deras ord är ju tyngst

martincool skrev:

AirOne skrev:

gamlingen skrev:

ordmärkare... folk är en icke bestämd "massa" folk kan vara 2 eller flera . Alla är alla

Medlemmarna på garaget.org är - i sådant fall -  en "massa" folk. Lite svårt att avgöra vilka du då exakt menar, då vi alla sitter i så att säga, samma båt.
Inget illa menat dock. Ville bara få ut poängen att jag inte alls tror det är som du säger, utan att vi snarare tänker olika och därför säger olika saker. Mvh.

Tillbaka till topic, någon?

tänk att alla trådar ska spåra ut hela tin, sen så sa han aldrig att han skulle ta upp de i rätten han fråga bara vad som händer vrf haka upp sig på en så liten sak.

..vill du bli stämplad som bov så inga problem för mig..

Edit: till topic så har jag ett par gånger suttit i den situationen att polismannen har frågat mig om jag hellre vill ta ärendet till rätten än att erkänna mina brott. Och i det läget känns det alltid som att polismannen/polismännen har större förtroende om de skulle vittna, än vad jag personligen skulle ha om jag började käfta emot.
Därför gör jag som jag gör. Jag erkänner, därför att det är lika bra att erkänna sin skuld, så blir det inte så stor sak av det hela, och allt går lugnt och fint till. (Däremot, skulle de ha fel så erkänner jag såklart inte. Dock har de alltid hitills haft rätt.)

r3zz1 skrev:

DSProtection skrev:

r3zz1 skrev:

ok det värkar va du som är moralkärringen här inte jag .. jag undra bara det är ett öppet forum.

jag har rätt o fråga saker som jag undrar över! och bara för alla kanske inte vet hur det ligger till behöver du inte ta ut din ilska  över tråden !

Håller med linuslinje. Har du gjort fel så stå för fan för det. Jag har ingen lust att pröjsa för dina rättegångskostnader. Vilket är vad jag och sveriges alla andra skattebetalare får göra. Du har i allafall ingen chans i rätten om ord står mot ord mot poliser. Har du blivit oskyldigt anklagad då är det ju en annan femma. Det handlar inte om att vara moralkärring. Det handlar om att om man har gjort något olagligt medvetet då får man vara beredd att ta konsekvenserna av det. Stå för f-n för vad du gjort. Och som linuslinje skriver, sluta gnäll som en kärring över det.

haha du är inte ensam o betalar . hela sverige pröjsar så du behöver inte känna  att jag bara tömmer dina skattepengar. 
ne kanske inte jag har och det va just det jag skrev i första inlägget ooch ville få svar på.
har jag sagt att jag försöker komma undan med något jag gjort eller ? fan ni tror att bara för man undrar  något måste man begått det också ? :S

Nej jag vet att jag inte är ensam att betala. Men jag är med och betalar för alla som gör på detta sätt. Dessutom tycker jag att skattepengar och resurser bör läggas på annat än folk som inte kan erkänna att dom gjort fel. Gör jag aldrig några fel då kan man fråga sig? Självklart. Jag kör bl.a. för fort rätt ofta. Har aldrig åkt dit för fortkörning eller nåt annat, men skulle jag göra det så skulle jag stå för det. Finns liksom ingen anledning att neka till något man uppenbart gjort fel, och där man vet att man inte kommer att få rätt. Finns andra och roligare saker att göra än att sitta i tingsrätten och skämmas.

DSProtection skrev:

r3zz1 skrev:

DSProtection skrev:

Håller med linuslinje. Har du gjort fel så stå för fan för det. Jag har ingen lust att pröjsa för dina rättegångskostnader. Vilket är vad jag och sveriges alla andra skattebetalare får göra. Du har i allafall ingen chans i rätten om ord står mot ord mot poliser. Har du blivit oskyldigt anklagad då är det ju en annan femma. Det handlar inte om att vara moralkärring. Det handlar om att om man har gjort något olagligt medvetet då får man vara beredd att ta konsekvenserna av det. Stå för f-n för vad du gjort. Och som linuslinje skriver, sluta gnäll som en kärring över det.

haha du är inte ensam o betalar . hela sverige pröjsar så du behöver inte känna  att jag bara tömmer dina skattepengar. 
ne kanske inte jag har och det va just det jag skrev i första inlägget ooch ville få svar på.
har jag sagt att jag försöker komma undan med något jag gjort eller ? fan ni tror att bara för man undrar  något måste man begått det också ? :S

Nej jag vet att jag inte är ensam att betala. Men jag är med och betalar för alla som gör på detta sätt. Dessutom tycker jag att skattepengar och resurser bör läggas på annat än folk som inte kan erkänna att dom gjort fel. Gör jag aldrig några fel då kan man fråga sig? Självklart. Jag kör bl.a. för fort rätt ofta. Har aldrig åkt dit för fortkörning eller nåt annat, men skulle jag göra det så skulle jag stå för det. Finns liksom ingen anledning att neka till något man uppenbart gjort fel, och där man vet att man inte kommer att få rätt. Finns andra och roligare saker att göra än att sitta i tingsrätten och skämmas.

i det här landet har dom ju valt hur allt ska styras osv och  nu så är det skattepengarna som går till rättegångar  m.m i stort sätt det mesta  . och det är sånt pengarna går till. 

jaa det klart man får ju fundera är det värt o neka  lr ska man erkänna ? och jag skrev tidigare oockså att man oftast erkänner. men i vissa fall kanske det kan gå o neka  o kanske klara sig. men det är ju inte sannolikt, men av 10 fall kan ju alltid 1 av dom klara sig undan.

det va frågor som jag undra bara och ville få svar på inget jag gjort och sedan fråga er om hur jag ska gå väga

r3zz1 skrev:

DSProtection skrev:

r3zz1 skrev:

haha du är inte ensam o betalar . hela sverige pröjsar så du behöver inte känna  att jag bara tömmer dina skattepengar. 
ne kanske inte jag har och det va just det jag skrev i första inlägget ooch ville få svar på.
har jag sagt att jag försöker komma undan med något jag gjort eller ? fan ni tror att bara för man undrar  något måste man begått det också ? :S

Nej jag vet att jag inte är ensam att betala. Men jag är med och betalar för alla som gör på detta sätt. Dessutom tycker jag att skattepengar och resurser bör läggas på annat än folk som inte kan erkänna att dom gjort fel. Gör jag aldrig några fel då kan man fråga sig? Självklart. Jag kör bl.a. för fort rätt ofta. Har aldrig åkt dit för fortkörning eller nåt annat, men skulle jag göra det så skulle jag stå för det. Finns liksom ingen anledning att neka till något man uppenbart gjort fel, och där man vet att man inte kommer att få rätt. Finns andra och roligare saker att göra än att sitta i tingsrätten och skämmas.

i det här landet har dom ju valt hur allt ska styras osv och  nu så är det skattepengarna som går till rättegångar  m.m i stort sätt det mesta  . och det är sånt pengarna går till. 

jaa det klart man får ju fundera är det värt o neka  lr ska man erkänna ? och jag skrev tidigare oockså att man oftast erkänner. men i vissa fall kanske det kan gå o neka  o kanske klara sig. men det är ju inte sannolikt, men av 10 fall kan ju alltid 1 av dom klara sig undan.

det va frågor som jag undra bara och ville få svar på inget jag gjort och sedan fråga er om hur jag ska gå väga

Det finns väl fall där polismännen som bötfällt en från första början inte har kommit till rättegången pga okända anledningar? Skall dock inte svära över detta då det mer eller mindre är ett rykte som vandrar runt, men som sagt. Det krävs väl deras vittnesmål - eller deras laser om man har kört för fort tex - på att man har gjort förseelsen?

har du gjort fel får du väl ta de som en man o stå för de ?

DusanMandick skrev:

har du gjort fel får du väl ta de som en man o stå för de ?

Precis.

DU kan neka alla ordningsböter du får, det är en rättighet du har. Men nu så har reglerna ändrats så att en åklagare behöver aldrig ta upp ditt fall till rätten utan han kan helt enkelt anse att böterna/ordningsboten var befogad och skickar tillbaka papprena till dig så får du betala ändå utan att ha fått någon rättegång.

Varför har det blivit såhär? Jo för att många beter sig som du frågar, de gör fel sen står de inte sitt kast och nekar men fälls ändå i rätten vilket resulterar i onödiga kostnader och tid som försvinner. Därför behöver åklagaren numera inte ta upp fallet till rätten och kontentan av detta är ju att vissa som känner sig oskyldigt behandlade kanske inte får sin sak prövad.

Men visst finns det folk som klarat sig på att neka men i det stora hela så döms du oftast till att betala ordningsboten även i rätten. Du kanske tjänar lite tid men du skjuter egentligen bara upp en problem.

EN polis kan aldrig ge dig en ordningsbot för en hastighetsöverträdelse om en mätning ej finns, notera dock att denna mätning kan ske på olika sätt. Vilka det är tänker jag inte ta upp.

Självlart ska man fråga,,,sen är det ju upp till var å en hur man tolkar frågan.. JAG tolkade det som en fråga om nån gjort det .... inget fel i det.. Finns ju till och med dom som frågar * hur man klarar sej från fortkörning* Där svaras det hejvilt med olika förslag.

gamlingen skrev:

Självlart ska man fråga,,,sen är det ju upp till var å en hur man tolkar frågan.. JAG tolkade det som en fråga om nån gjort det .... inget fel i det.. Finns ju till och med dom som frågar * hur man klarar sej från fortkörning* Där svaras det hejvilt med olika förslag.

japp det va nått jag hade i tankarna bara    varför säger alla då att man alltid ska neka och inte erkänna  nått på plats ? det är det roliga... nu så är alla emot ifall man skulle neka . men men :

r3zz1 skrev:

gamlingen skrev:

Självlart ska man fråga,,,sen är det ju upp till var å en hur man tolkar frågan.. JAG tolkade det som en fråga om nån gjort det .... inget fel i det.. Finns ju till och med dom som frågar * hur man klarar sej från fortkörning* Där svaras det hejvilt med olika förslag.

japp det va nått jag hade i tankarna bara    varför säger alla då att man alltid ska neka och inte erkänna  nått på plats ? det är det roliga... nu så är alla emot ifall man skulle neka . men men :

På Garaget vänder vissa kappan efter vinden.

gamlingen skrev:

r3zz1 skrev:

gamlingen skrev:

Självlart ska man fråga,,,sen är det ju upp till var å en hur man tolkar frågan.. JAG tolkade det som en fråga om nån gjort det .... inget fel i det.. Finns ju till och med dom som frågar * hur man klarar sej från fortkörning* Där svaras det hejvilt med olika förslag.

japp det va nått jag hade i tankarna bara    varför säger alla då att man alltid ska neka och inte erkänna  nått på plats ? det är det roliga... nu så är alla emot ifall man skulle neka . men men :

På Garaget vänder vissa kappan efter vinden.

hahah aa det värkar vara så