LeafBox skrev:

Vem använder DC nu? -.-
och du i inlägget ovan, förklara hur det går till tack. (inte utav sarkasm, utan för att jag är nyfiken isåfall)

Ett antal miljoner. Det lät som du bara kände till torrent trackers, därför sa jag nåt om DC!

jaha, nädå, jag känner till DC mkt väl, men jag utgick ifrån att det var... utdaterat...

http://www.garaget.org/mypage/blog.php? … post=44050 Kul att läget ser lika dystert ut nu *arg*

Jag har en fråga ang. IPRED. Bor fortfarande hemma. Och likaså gör min syster. Även om det är vi som laddar hem på varsina datorer så är det ju farsan som står för internet-abonnemanget = Han som står för IP adressen... För var dator har väl inte en egen IP :S Och även om det hade det så menar jag.. Hur kan de bestämma vilken fysisk person som sitter vid datorn och tankar hem ? Det måste ju bli abonnemangs ansvarige som får ta smällen va ?

japp, just därför, låt oss säga att man har ett öppet trådlöst nätverk (utav ngn anledning...)
sen kommer din granne på att han kan ladda hem på ditt internet. och eftersom det är din operatör, så kommer dom ge ut namnet på dem som antecknat abonnemanget. vilket blir dina föräldrar i det här fallet.

Men shit det är ju galet.

Aja då får jag väl hoppa på grannens istället xD

"Ger privata företag polisiär makt", Så om jag förstått det rätt så kan alltså min bredbands leverantör sätta dit mig?

Man har inte rätt till att kopiera upphovsrättsskyddat material, vilket alltså innebär.

- Du får inte ladda ner upphovsrättsskyddat material.

- Du får inte ens köpa en CD-skiva och rippa den, bränna den och sedan ha ett ex i bilen (om den är upphovsrättsskyddad).

- Du får inte heller köpa en Blu Ray film (t.ex) och rippa den och bränna en DVD av den till bilen (om den är upphovsrättsskyddad).

- Ägaren till materialet har rätt att ta reda på dina uppgifter genom att din dator (IP) har laddat ner deras material. Dom har där efter rätt att kräva en summa av dig, som dom anser att dom har förlorat på att du har laddat ner/kopierat deras vara. Det gäller även delning. Delar du ut en film (som i butik kostar 100kr) och 1000 personer har laddat ner den, då ska dom i teorin kunna kräva dig på 100.000kr.

- Dom får alltså tillgång till dina uppgifter direkt från bredbandsleverantören som har koll på dig genom ditt IP.

Det är väldigt dålig lag med andra ord...

LeafBox skrev:

Måste säga det nu,
Man kan inte välja att inte dela med sej. Om man laddar hem så laddar man sammtidigt upp, eftersom det baseras på varandra, alltså, ju mer du laddar upp desto fortare kan du ladda hem.
så hör ni någon komma med komentaren  "Nä jag kan inte åka fast, för jag laddar aldrig upp" så har ni nu kunskapen om att kunna rätta dom.

Så funkar det ju trots allt inte i "torrent-världen", som du säger. Delar du inte med dig, så sjunker din ratio, vilket innebär att du till slut kommer att bli bannad från alla torrent-sidor och all trafik stannar upp. Hela grejen är bygd så att man ska dela med sig, och bidra till att andra får tanka hem fortare. Det ligger liksom inga filer på nätet, utan allt delas mellan användare. Skulle ingen dela skulle vi ju trots allt inte ha någon "illegal fildelning".

Det går ju dock att ställa in att man inte vill ladda upp. Så du kan allt ladda ner under tiden. Men det kommer inte att hålla länge.

CmoR skrev:

Jag har en fråga ang. IPRED. Bor fortfarande hemma. Och likaså gör min syster. Även om det är vi som laddar hem på varsina datorer så är det ju farsan som står för internet-abonnemanget = Han som står för IP adressen... För var dator har väl inte en egen IP :S Och även om det hade det så menar jag.. Hur kan de bestämma vilken fysisk person som sitter vid datorn och tankar hem ? Det måste ju bli abonnemangs ansvarige som får ta smällen va ?

Var dator har egen IP-adress jo. Men kör man på samma uppkoppling, via en router ställer man oftast IP-adressen så att adressen för routern visas, och inte de för de enskilda datorerna. Det går ju förstås ändå att spåra till ert hem.

Man kan inte bestämma vilken person som sitter vid datorn. Det är det som är så dåligt. Rent teoretiskt kan jag koppla upp mig på grannens nätverk, tanka ner en massa film och han åker dit på det. Vilket innebär att IPRED gynnar alla skiv- och filmbolag, samt även de som erbjuder tjänster om att göra människors nätverk säkrare. I vilket fall som helst så vill man mjölka folket på pengar. Alla företag och myndigheter tjänar på det. Men folket förlorar som fan på det.

LeafBox skrev:

japp, just därför, låt oss säga att man har ett öppet trådlöst nätverk (utav ngn anledning...)
sen kommer din granne på att han kan ladda hem på ditt internet. och eftersom det är din operatör, så kommer dom ge ut namnet på dem som antecknat abonnemanget. vilket blir dina föräldrar i det här fallet.

Ett problem här är ju att det finns gott om folk som är duktiga på att ta sig in i andras nätverk, "hacka", och sedan dela från någon annans IP, gäller bara att hitta någon som har tillräckligt bra lina, och veta hur man ser till att inte synas.

Hamberg skrev:

"Ger privata företag polisiär makt", Så om jag förstått det rätt så kan alltså min bredbands leverantör sätta dit mig?

Troligen kommer inte internet leverantörerna bry sej eftersom det drabbar deras kunder, vilket skulle ge dem mindre inkomster, sämre image osv, de är däremot tvingade att lämna ut IP, historik mm om film- skivbolagens hobbysnutar vill det.

Som jag sagt tidigare, så är det inte bara det faktum att polisiärt arbete utförs av privata bolag med vinst intresse som är motbjudande, en IP adress där någon laddat ner och namnet på abonnenten är tillräckligt för böter på upp till 100 000-tals kronor.

Att staten överhuvudtaget försöker införa denna lag efter stormen om FRA som infördes 1:a januari i år är för mej totalt ofattbart. Hur respektlös får man bli mot sina väljare? Dock måste jag erkänna att jag är imponerad av hur de fått media att vara så tysta, ingen anmäl debatt i betydelsefull utsträckning, faktum är att mycket lite nämns överhuvudtaget.

Det som gör mej glad är trots allt att samtliga mer etablerade politiska ungdomsförbund har gått emot IPRED. Det som gör mej förbannad är att de större partierna i riksdagen är överens om att IPRED skulle vara något bra?! IPRED är långt ifrån bra och kommer aldrig kunna stoppa fildelningen, bara ytterligare göda den redan kraftigt korpulenta filmindustrin.

Filmindustrin måste vakna, en affärsidé med snart 100 år på nacken kanske är dags att ändra lite. Folk vill inte betala 189,90 för något de kan producera för 3 kronor! Musikbranschen har förstått det, filmbranschen är bara för girig och rent ut sagt korkade för att följa med.

"Bad boys, bad boys, whatcha gonna do when we come for you?"

Nä, allvarligt talat så har jag inget emot den nya lagen. Jag fildelar inte, jag tjänar tillräckligt bra för att köpa det jag vill ha. Rent krasst ska ju rätt vara rätt, bryter man mot lagen så lär man ju vara beredd att ta konsekvenserna. Sen är inte systemet felfritt, men den enskilda personen får väl se till att skydda sitt nätverk etc mot intrång, så slipper de bli bötfällda för att någon annan har laddat ner på deras lina. Det räcker gott och väl att kryptera WLAN med standardlösningarna, ingen kommer att knäcka det kryptot i första taget.

Samma gäller FRA-lagen, jag har inget att dölja, så de får gärna lyssna och läsa hur mycket de vill. Eller ja, det kunde de redan innan (i mitt fall, alltså) så det gjorde ingen större skillnad.

Mina .02$.

Sarge skrev:

"Bad boys, bad boys, whatcha gonna do when we come for you?"

Nä, allvarligt talat så har jag inget emot den nya lagen. Jag fildelar inte, jag tjänar tillräckligt bra för att köpa det jag vill ha. Rent krasst ska ju rätt vara rätt, bryter man mot lagen så lär man ju vara beredd att ta konsekvenserna. Sen är inte systemet felfritt, men den enskilda personen får väl se till att skydda sitt nätverk etc mot intrång, så slipper de bli bötfällda för att någon annan har laddat ner på deras lina. Det räcker gott och väl att kryptera WLAN med standardlösningarna, ingen kommer att knäcka det kryptot i första taget.

Samma gäller FRA-lagen, jag har inget att dölja, så de får gärna lyssna och läsa hur mycket de vill. Eller ja, det kunde de redan innan (i mitt fall, alltså) så det gjorde ingen större skillnad.

Mina .02$.

Jag tjänar också tillräckligt för att köpa. Men jag kan ändå inte gå och köpa hur mycket som helst varje månad. Oftast så köper jag även det som jag har laddat hem. Tar en första titt och sådär, och ja... sen köper man!

FRA-lagen är jag dock helt och håller FÖR!

Hexenhammer skrev:

Sarge skrev:

"Bad boys, bad boys, whatcha gonna do when we come for you?"

Nä, allvarligt talat så har jag inget emot den nya lagen. Jag fildelar inte, jag tjänar tillräckligt bra för att köpa det jag vill ha. Rent krasst ska ju rätt vara rätt, bryter man mot lagen så lär man ju vara beredd att ta konsekvenserna. Sen är inte systemet felfritt, men den enskilda personen får väl se till att skydda sitt nätverk etc mot intrång, så slipper de bli bötfällda för att någon annan har laddat ner på deras lina. Det räcker gott och väl att kryptera WLAN med standardlösningarna, ingen kommer att knäcka det kryptot i första taget.

Samma gäller FRA-lagen, jag har inget att dölja, så de får gärna lyssna och läsa hur mycket de vill. Eller ja, det kunde de redan innan (i mitt fall, alltså) så det gjorde ingen större skillnad.

Mina .02$.

Jag tjänar också tillräckligt för att köpa. Men jag kan ändå inte gå och köpa hur mycket som helst varje månad. Oftast så köper jag även det som jag har laddat hem. Tar en första titt och sådär, och ja... sen köper man!

FRA-lagen är jag dock helt och håller FÖR!

Underbart, äntligen någon som inte kräks på FRA-lagen

Men ja, det kan jag iofs köpa (no pun intended) att man gör, mest för att man inte vill slösa pengar på något som inte är bra. Lite som att köpa en bil utan att provköra den först. Men det blir ju lite av ett dilemma, för generellt sett tror jag inte folk köper det de laddar ner. Man tycker att det borde finnas tillräckligt smarta människor i branschen för att komma på en smidig lösning för att kunna, som du säger, ta en första titt.

Sarge skrev:

"Bad boys, bad boys, whatcha gonna do when we come for you?"

Nä, allvarligt talat så har jag inget emot den nya lagen. Jag fildelar inte, jag tjänar tillräckligt bra för att köpa det jag vill ha. Rent krasst ska ju rätt vara rätt, bryter man mot lagen så lär man ju vara beredd att ta konsekvenserna. Sen är inte systemet felfritt, men den enskilda personen får väl se till att skydda sitt nätverk etc mot intrång, så slipper de bli bötfällda för att någon annan har laddat ner på deras lina. Det räcker gott och väl att kryptera WLAN med standardlösningarna, ingen kommer att knäcka det kryptot i första taget.

Samma gäller FRA-lagen, jag har inget att dölja, så de får gärna lyssna och läsa hur mycket de vill. Eller ja, det kunde de redan innan (i mitt fall, alltså) så det gjorde ingen större skillnad.

Mina .02$.

Filmer köper jag, musik laddar jag ner.
För tillfället har jag strax över 1900 album, räknar man det på 150kr/st så hade jag fått lägga ut 285000kr på skivor.

Sen så är det faktiskt så att de som laddar hem utan att köpa hade aldrig köpt det ändå.

Giriga affärsmän i slips styr kulturutbudet.

FireTraXX skrev:

Sarge skrev:

"Bad boys, bad boys, whatcha gonna do when we come for you?"

Nä, allvarligt talat så har jag inget emot den nya lagen. Jag fildelar inte, jag tjänar tillräckligt bra för att köpa det jag vill ha. Rent krasst ska ju rätt vara rätt, bryter man mot lagen så lär man ju vara beredd att ta konsekvenserna. Sen är inte systemet felfritt, men den enskilda personen får väl se till att skydda sitt nätverk etc mot intrång, så slipper de bli bötfällda för att någon annan har laddat ner på deras lina. Det räcker gott och väl att kryptera WLAN med standardlösningarna, ingen kommer att knäcka det kryptot i första taget.

Samma gäller FRA-lagen, jag har inget att dölja, så de får gärna lyssna och läsa hur mycket de vill. Eller ja, det kunde de redan innan (i mitt fall, alltså) så det gjorde ingen större skillnad.

Mina .02$.

Filmer köper jag, musik laddar jag ner.
För tillfället har jag strax över 1900 album, räknar man det på 150kr/st så hade jag fått lägga ut 285000kr på skivor.

Sen så är det faktiskt så att de som laddar hem utan att köpa hade aldrig köpt det ändå.

Säger bara Spotify, helt underbart.

Sarge skrev:

FireTraXX skrev:

Sarge skrev:

"Bad boys, bad boys, whatcha gonna do when we come for you?"

Nä, allvarligt talat så har jag inget emot den nya lagen. Jag fildelar inte, jag tjänar tillräckligt bra för att köpa det jag vill ha. Rent krasst ska ju rätt vara rätt, bryter man mot lagen så lär man ju vara beredd att ta konsekvenserna. Sen är inte systemet felfritt, men den enskilda personen får väl se till att skydda sitt nätverk etc mot intrång, så slipper de bli bötfällda för att någon annan har laddat ner på deras lina. Det räcker gott och väl att kryptera WLAN med standardlösningarna, ingen kommer att knäcka det kryptot i första taget.

Samma gäller FRA-lagen, jag har inget att dölja, så de får gärna lyssna och läsa hur mycket de vill. Eller ja, det kunde de redan innan (i mitt fall, alltså) så det gjorde ingen större skillnad.

Mina .02$.

Filmer köper jag, musik laddar jag ner.
För tillfället har jag strax över 1900 album, räknar man det på 150kr/st så hade jag fått lägga ut 285000kr på skivor.

Sen så är det faktiskt så att de som laddar hem utan att köpa hade aldrig köpt det ändå.

Säger bara Spotify, helt underbart.

Spotify fanns inte när jag började ladda hem 1999, satt med Napster och så snabb ISDN-uppkoppling så att låten var omodern innan man fick hem den.

Klicka med musen några gånger och så har man gjort något brottsligt? Helt obegripligt.

henrikh skrev:

Klicka med musen några gånger och så har man gjort något brottsligt? Helt obegripligt.

Så du tycker inte att det borde vara olagligt att hacka sig in på din bank och länsa dina konton?