SOLFILM skrev:

Xtravagant skrev:

SOLFILM skrev:

Nu är du faktist ute och cyklar Nicklas (xtravagant)

Jag vet och har monterat solfilm på 2 st bilar som har dispans för ljus känslighet! Har även sett dessa utlåtande från vägverket samt läkarintyg!
Dock så är kravet att det ska va ljust!

Tycker du ska ta och kolla fakta innan du skriver något som du verkligen inte verkar ha någon anning om!

Bara för att vi har det som yrke, så innebär ju inte det att vi kan allt om lagar om solfilm!




Kan ta ett annat exempel:
Man måste ha traktor kort eller körkort för att få framföra en traktor! och fyllt 15 år!

Men man kan få dispens att framföra traktor eller liknande om du bor gård eller gods fast du bara är 12 år
Mvh

Jörgen

Du kan inte vara allvarlig Jörgen och skriva detta på ett forum.
Du precis som jag jobbar med detta dagligen och bör kunna detta.
Du kan inte säga en enda sjukdom som existerar i världen idag som skulle göra att du behöver solfilm på framrutan.
ljuskänslig??? står det ljuskänslig på vv utlåtande?
Det finns ingen i världen som ska säga att dom fått dispens att ha solfilm på en normal personbil i sverige.
Är det nu så många som säger sig känna folk som har fått det så är det bara att faxa in dokumentet så vi andra kan ge oss och säga förlåt.

Sen finns det folk här inne som tjatar om att ha fått intyg om man har epilepsi och liknande.
Om det är en passagerare som har åkomman kan denne placera sig i baksätet eller skuffen och därmed behövs inga dispenser.
En förare som har så kraftig epilepsi lär få kortet indraget innan man får dispens på solfilm.

TJENA NICKLAS!

JAG KAN MITT YRKE VÄL, DOCK SÅ ÄR JAG EJ KUNNIG PÅ ALLT OM SOLFILM!

mvh
Jörgen
Solfilms Center HBG

Xtravagant skrev:

Edvinoo skrev:

Blev så irriterad på alla som tror att dom vet allt om allt !!!

Ja väntar bara på att nån ska säga att intyget är fejk också !

Bra gjort.
Jag är den förste att säga att jag hade fel.
dock vill jag tillägga att 50% ljusgenomsläpp gäller fortfarande.
Finns ingen "solfilm" på marknaden idag du kan montera på en bilruta så att man klarar kraven på 50%.
Däremot klarar man det genom att montera en UV film som jag har nämnt i tråden innan.

Så intyget finns men ganska meningslöst när det gäller solfilm dock.

Edvinoo skrev:

Xtravagant skrev:

Edvinoo skrev:

Blev så irriterad på alla som tror att dom vet allt om allt !!!

Ja väntar bara på att nån ska säga att intyget är fejk också !

Bra gjort.
Jag är den förste att säga att jag hade fel.
dock vill jag tillägga att 50% ljusgenomsläpp gäller fortfarande.
Finns ingen "solfilm" på marknaden idag du kan montera på en bilruta så att man klarar kraven på 50%.
Däremot klarar man det genom att montera en UV film som jag har nämnt i tråden innan.

Så intyget finns men ganska meningslöst när det gäller solfilm dock.

Lyssna nu, han har 5% genomsläpp på sina rutor, har både blivit stoppad och haft besikt och gått igenom båda !!!
Eller måste jag ta kort på bilen samt intervjua honom och ta lögndetektor test ?

Ännu än gång säger jag detta.
Han har en bil med 5% LJUSGENOMSLÄPP PÅ ALLA RUTOR UTOM VINDRUTAN..

Hoppas detta räcker.

Edvinoo skrev:

Xtravagant skrev:

Edvinoo skrev:

Blev så irriterad på alla som tror att dom vet allt om allt !!!

Ja väntar bara på att nån ska säga att intyget är fejk också !

Bra gjort.
Jag är den förste att säga att jag hade fel.
dock vill jag tillägga att 50% ljusgenomsläpp gäller fortfarande.
Finns ingen "solfilm" på marknaden idag du kan montera på en bilruta så att man klarar kraven på 50%.
Däremot klarar man det genom att montera en UV film som jag har nämnt i tråden innan.

Så intyget finns men ganska meningslöst när det gäller solfilm dock.

Lyssna nu, han har 5% genomsläpp på sina rutor, har både blivit stoppad och haft besikt och gått igenom båda !!!
Eller måste jag ta kort på bilen samt intervjua honom och ta lögndetektor test ?

Ännu än gång säger jag detta.
Han har en bil med 5% LJUSGENOMSLÄPP PÅ ALLA RUTOR UTOM VINDRUTAN..

Hoppas detta räcker.

Xtravagant skrev:

Edvinoo skrev:

Xtravagant skrev:

Bra gjort.
Jag är den förste att säga att jag hade fel.
dock vill jag tillägga att 50% ljusgenomsläpp gäller fortfarande.
Finns ingen "solfilm" på marknaden idag du kan montera på en bilruta så att man klarar kraven på 50%.
Däremot klarar man det genom att montera en UV film som jag har nämnt i tråden innan.

Så intyget finns men ganska meningslöst när det gäller solfilm dock.

Lyssna nu, han har 5% genomsläpp på sina rutor, har både blivit stoppad och haft besikt och gått igenom båda !!!
Eller måste jag ta kort på bilen samt intervjua honom och ta lögndetektor test ?

Ännu än gång säger jag detta.
Han har en bil med 5% LJUSGENOMSLÄPP PÅ ALLA RUTOR UTOM VINDRUTAN..

Hoppas detta räcker.

Har han 5% ljusgenomsläpp så kör han lika olagligt som alla andra som har film.
Det står ju på lappen att det inte får gå under 50% för att det ska vara lagligt...
vad han har och hur många gånger han har klarat bilprovningen är ointressant då vi pratar om det är lagligt eller ej.

Jag har kört i 200km/h förbi en fartkamera 10 gånger utan att det funnits kamera i.
Betyder det att jag kör lagligt då om jag inte blir tagen?

Jag erkände att jag hade fel med att det inte fanns intyg men som det stod på lappen så har du det svart på vitt att du fortfarande inte får ha "solfilm" utan det är tal om ett UV filter.

Edvinoo skrev:

Xtravagant skrev:

Edvinoo skrev:

Lyssna nu, han har 5% genomsläpp på sina rutor, har både blivit stoppad och haft besikt och gått igenom båda !!!
Eller måste jag ta kort på bilen samt intervjua honom och ta lögndetektor test ?

Ännu än gång säger jag detta.
Han har en bil med 5% LJUSGENOMSLÄPP PÅ ALLA RUTOR UTOM VINDRUTAN..

Hoppas detta räcker.

Har han 5% ljusgenomsläpp så kör han lika olagligt som alla andra som har film.
Det står ju på lappen att det inte får gå under 50% för att det ska vara lagligt...
vad han har och hur många gånger han har klarat bilprovningen är ointressant då vi pratar om det är lagligt eller ej.

Jag har kört i 200km/h förbi en fartkamera 10 gånger utan att det funnits kamera i.
Betyder det att jag kör lagligt då om jag inte blir tagen?

Jag erkände att jag hade fel med att det inte fanns intyg men som det stod på lappen så har du det svart på vitt att du fortfarande inte får ha "solfilm" utan det är tal om ett UV filter.

Det står "Medgivandet har lämnats på SOLSKYDDSFILM"

Xtravagant skrev:

Edvinoo skrev:

Xtravagant skrev:

Har han 5% ljusgenomsläpp så kör han lika olagligt som alla andra som har film.
Det står ju på lappen att det inte får gå under 50% för att det ska vara lagligt...
vad han har och hur många gånger han har klarat bilprovningen är ointressant då vi pratar om det är lagligt eller ej.

Jag har kört i 200km/h förbi en fartkamera 10 gånger utan att det funnits kamera i.
Betyder det att jag kör lagligt då om jag inte blir tagen?

Jag erkände att jag hade fel med att det inte fanns intyg men som det stod på lappen så har du det svart på vitt att du fortfarande inte får ha "solfilm" utan det är tal om ett UV filter.

Det står "Medgivandet har lämnats på SOLSKYDDSFILM"

Är du blind???
Det står följande:
Medgivandet har lämnats på solskyddsfilm som täcker främre sidorutor med ljusgenomsläpplighet av minst 50%...
Han måste klara gränsen på 50% för att det ska vara lagligt. det är kraven.

Så GLÖM att han får ha en solfilm som är mörk.

Edvinoo skrev:

Xtravagant skrev:

Edvinoo skrev:

Det står "Medgivandet har lämnats på SOLSKYDDSFILM"

Är du blind???
Det står följande:
Medgivandet har lämnats på solskyddsfilm som täcker främre sidorutor med ljusgenomsläpplighet av minst 50%...
Han måste klara gränsen på 50% för att det ska vara lagligt. det är kraven.

Så GLÖM att han får ha en solfilm som är mörk.

Jag har inte sagt nått annat, du sa att han inte får ha solfilm utan enbart UV filter, jag sa bara att han får ha solfilm, 50% är ju inte ljust direkt + att han kör på 5% och inte ens besiktningen sa nått.

Förresten så behöver du inte vara otrevlig, du vet att du hade fel.
Släpp det bara och gå vidare, nu har du iaf lärt dig nått nytt och du behöver inte tacka ja bjuder på de.

Xtravagant skrev:

Edvinoo skrev:

Xtravagant skrev:

Är du blind???
Det står följande:
Medgivandet har lämnats på solskyddsfilm som täcker främre sidorutor med ljusgenomsläpplighet av minst 50%...
Han måste klara gränsen på 50% för att det ska vara lagligt. det är kraven.

Så GLÖM att han får ha en solfilm som är mörk.

Jag har inte sagt nått annat, du sa att han inte får ha solfilm utan enbart UV filter, jag sa bara att han får ha solfilm, 50% är ju inte ljust direkt + att han kör på 5% och inte ens besiktningen sa nått.

Förresten så behöver du inte vara otrevlig, du vet att du hade fel.
Släpp det bara och gå vidare, nu har du iaf lärt dig nått nytt och du behöver inte tacka ja bjuder på de.

Jag står fortfarande fast vid att man inte får ha "solfilm" som är mörk.
50% är mer eller mindre ett UV skydd.
Det har jag sagt hela tiden att man får ha. Dock inte Solfilm som är mörk.

Och kan du inte läsa i ditt egna dokument att det står klart och tydligt att det är tal om UV filter som ska ha minst 50% som är nåt fel.

50% är ljust ja... och fick han genom bilen i SBP så har dom gjort fel.

Måste kännas fel för dig att ditt egna dokumnet bevisade klart och tydligt för dig att det inte är mörk solfilm han fått dispens för utan UV film som jag sagt hela tiden...

Löjligt att ens skriva ett intyg på 50% kravet!

Xtravagant skrev:

Dokumentet visar att det är UVfilm som gäller eftersom det är krav om 50% ljusgenomsläpp.
Finns ingen solfilm för bil som klarar detta krav oavsett vad Jörgen säger.
Enda film som klarar kraven är en UV film.

orka tjata i en tråd med personer som inte ens kan läsa utantill på ett papper.

Jag bevisade min poäng att man inte får ha "solfilm" utan endast UV film.
Nu drar jag mig ifrån denna tråden då den känns slutdiskuterad.

Edvinoo skrev:

Xtravagant skrev:

Dokumentet visar att det är UVfilm som gäller eftersom det är krav om 50% ljusgenomsläpp.
Finns ingen solfilm för bil som klarar detta krav oavsett vad Jörgen säger.
Enda film som klarar kraven är en UV film.

orka tjata i en tråd med personer som inte ens kan läsa utantill på ett papper.

Jag bevisade min poäng att man inte får ha "solfilm" utan endast UV film.
Nu drar jag mig ifrån denna tråden då den känns slutdiskuterad.

Min film har 35% ljusgenomsläpp framme OCH har uv skydd...

asså ja hoppas du håller ditt ord och drar dig från denna tråd för du börjar bli riktigt irriterande om jag ska vara ärlig.

turboforssen skrev:

om inte jag läser fel så har www.sgs.se film med 50% insyn:)

turboforssen skrev:

om inte jag läser fel så har www.sgs.se film med 50% insyn:)

Grimling skrev:

turboforssen skrev:

om inte jag läser fel så har www.sgs.se film med 50% insyn:)

Asså nu har Xtravagant blivit så totalt sönderägd två gånger o fortsätter ändå tjaffsa !! Jag hade nog börjat tänka över min yrkesstolthet vid det här laget..

Trådskaparen frågade efter huruvida det finns dispanser för toning eller ej, och det har Edvinoo helt klart bevisat.

Slutdiskuterat

Edvinoo skrev:

Grimling skrev:

turboforssen skrev:

om inte jag läser fel så har www.sgs.se film med 50% insyn:)

Asså nu har Xtravagant blivit så totalt sönderägd två gånger o fortsätter ändå tjaffsa !! Jag hade nog börjat tänka över min yrkesstolthet vid det här laget..

Trådskaparen frågade efter huruvida det finns dispanser för toning eller ej, och det har Edvinoo helt klart bevisat.

Slutdiskuterat

Kanske inte så konstigt men jag håller med dig

Jag är glad att jag kunde vara till nytta