Sarge
2 mars 2009
· 2 337 Inlägg
Sanningen om IPRED-lagen och hur den fungerar i praktiken.
Hamilton skrev:
Då det spekuleras och gissas hejvillt här på garaget om IPRED så postar jag fakta om hur den lagen kommer att fungera i praktiken.
Jag stödjer personligen lagen av den enkla anledningen att rättighetsinnehavarna ska ha samma rätt till skydd mot stöld som övriga har.
Det som är understruket i punkt 6 anser jag vara det största problemet att bevisa.
Spamma inte sönder tråden med att ni tycker att lagen är skit och att allt ska vara gratis.
Finns en tråd om vad ni tycker om IPRED så använd den.
Jag måste bara påpeka, trots dina sista rader, att det faktiskt inte handlar om stöld (http://sv.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6ld). Man tar alltså inget ifrån en ägare, utan man gör en kopia på materialet, vilket alltså inte bör kunna hamna under ordet "stöld". Det är lite det jag har gnällt över under hela det här tjafset med Pirate Bay och allt det där. Och det är även det jag blir lite upprörd över; för det är inte nedladdningen i sig som är olaglig, vilket det ibland känns som att dom vill framföra, när dom gång på gång försöker att sätta dit folk bakom sidor som t.ex Pirate Bay. Dom vill ju ha bort dessa sidor från nätet. Men faktum är ju just det att många mindre kända musiker (t.ex) delar med sig av sitt material på sidor som Pirate Bay, enbart för att promota sig själva. Därför förstår jag verkligen inte varför man vill få det att låta som att "nedladdning" är något smutsigt och olagligt, och som helt ska förbjudas.
De olika medier som finns utvecklas ständigt - Deal with it!!! Statistik tyder på att nedladdning snarare ökar försäljning än sänker. Och att det sedan är de som laddar ner som faktiskt köper mest skivor/film... det är ju rätt ironiskt också! 
Sorry att jag kanske pajade tråden och ballade ur lite. Men ja... så kan det gå! 
Audi A5 1.8 TFSI (2012)
Before you criticize someone, you should walk a mile in their shoes. That way, when you criticize them, you're a mile away and you have their shoes.
Mazda MX-5 "Happy Go Lucky" (1992)
85an
3 mars 2009
· 249 Inlägg
expect1991
3 mars 2009
· 1 814 Inlägg
Before you criticize someone, you should walk a mile in their shoes. That way, when you criticize them, you're a mile away and you have their shoes.
Mazda MX-5 "Happy Go Lucky" (1992)
Hamilton
3 mars 2009
· 8 873 Inlägg
expect1991 skrev:
Är man lättlurad attt ro att det kommer vara så är det tragiskt, kolla bara på danmark, en kille tog sitt liv när han fick massa fakturor då han kände sig inträngd i sitt läge, varför ändra på grundlag för en branch men skita i en annan (bil) ?
Så du menar att man ska slippa betala bara för att man känner sig "inträngd" ..?
Ja du den teorin skulle jag vilja se tillämpas i andra sammanhang som tex ett bilköp
förövrigt så har blacken och jag samma syn på det här med stöld och upphovsrätt
Senast redigerat av Hamilton (3 mars 2009)
Fotograf på tierpidag.se
Saab 9-3 SS Aero (2005)
Hamilton
3 mars 2009
· 8 873 Inlägg
Hexenhammer skrev:
Hamilton skrev:
Då det spekuleras och gissas hejvillt här på garaget om IPRED så postar jag fakta om hur den lagen kommer att fungera i praktiken.
Jag stödjer personligen lagen av den enkla anledningen att rättighetsinnehavarna ska ha samma rätt till skydd mot stöld som övriga har.
Det som är understruket i punkt 6 anser jag vara det största problemet att bevisa.
Spamma inte sönder tråden med att ni tycker att lagen är skit och att allt ska vara gratis.
Finns en tråd om vad ni tycker om IPRED så använd den.Jag måste bara påpeka, trots dina sista rader, att det faktiskt inte handlar om stöld (http://sv.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6ld). Man tar alltså inget ifrån en ägare, utan man gör en kopia på materialet, vilket alltså inte bör kunna hamna under ordet "stöld". Det är lite det jag har gnällt över under hela det här tjafset med Pirate Bay och allt det där. Och det är även det jag blir lite upprörd över; för det är inte nedladdningen i sig som är olaglig, vilket det ibland känns som att dom vill framföra, när dom gång på gång försöker att sätta dit folk bakom sidor som t.ex Pirate Bay. Dom vill ju ha bort dessa sidor från nätet. Men faktum är ju just det att många mindre kända musiker (t.ex) delar med sig av sitt material på sidor som Pirate Bay, enbart för att promota sig själva. Därför förstår jag verkligen inte varför man vill få det att låta som att "nedladdning" är något smutsigt och olagligt, och som helt ska förbjudas.
De olika medier som finns utvecklas ständigt - Deal with it!!! Statistik tyder på att nedladdning snarare ökar försäljning än sänker. Och att det sedan är de som laddar ner som faktiskt köper mest skivor/film... det är ju rätt ironiskt också!
Sorry att jag kanske pajade tråden och ballade ur lite. Men ja... så kan det gå!
Det är fortfarande fullt lagligt att ladda ner/upp material som han har upphovsrätten till och ge bort den gratis.
Fotograf på tierpidag.se
Saab 9-3 SS Aero (2005)
M103
3 mars 2009
· 1 570 Inlägg
Skiv- och filmbolagen får helt enkelt göra ett effektivt kopieringsskydd som hindrar folk från att höra musiken. Kanske kryptera ljudsignalen så man måste köpa en särskild omvandlare som bara skivbolaget säljer. 
.