Om jag blir påkörd av nån med helförsäkring och jag bara har trafikförsäkring blir reparationen av min bil ersatt av den andres försäkring?

Om du blir påkörd av någon och denna också bara har trafikförsäkring så täcks ändå reperationerna av din bil på hans försäkring. Däremot kommer inte han få ersättning för reperation av sin bil om han bara har trafik, då det var hans fel att olyckan inträffade. Och samma gäller såklart dig om du hade varit orsak till olyckan. Däremot tänker jag mig utan att ha hamnat i sådan situation att risken för smitning samt diskussion kring vems fel olyckan var blir desto jobbigare och nervösare om man själv kör runt med bara trafik...

som ovan säger så borde det vara så då han orsakade olyckan.

Nä men det e ju så att jag har helförsäkring o han jag backade på troligen bara har trafikförsäkring..o värsta bajsbilen (rostig jekla toyota) ..varför ska min försäkring avnändas t o laga den?Om han endå inte har helförsäkring liksom..vad är poängen med att ha helförsäkring?

Ja, då har du två alternativ om det var du som orsakade påbackningen,

1) erbjud honom pengar motsvarande vad han är nöjd med då han kanske inte bryr sig om sin bil, och båda är överens om att det går att lösa utan försäkringsbolags indragning.
2) iom att du orsakade olyckan får du använda din helförsäkring för att täcka lagningen av hans bil, oavsett om det är en skrotbil. Sedan kanske försäkringsbolaget i sin tur köper ut honom men det är ointressant för dig, du står ändå där med din självrisk.

Svaret på frågan: för att det var ditt fel

Problemet hade ju istället varit om du nu inte varit ärlig utan backat på och dragit därifrån, då hade han stått där med sin trafikförsäkring som inte gett honom ett dugg. Då hade han behövt sin helförsäkring.

Svarar jag på dina frågor?

Fick inte du några skador på din bil då? Det är ju nämligen eventuell lagning av dessa som din helförsäkring täcker - att du backade på hans bil blir självrisken på trafiken som du får betala för att laga upp hans bil.

ok då hajar jag..Nä alltså jag fick typ ett skrapmärke,,men självrisken för min vagnskada är typ 4500 blir ju onödigt o använda den då det e billigare o plocka bort stötisen o skicka den på lack..o det har jag ingen brådska med då det knappt syns..han fick värsta bucklan på sin rostbalja..Tycker ba så onödigt eftersom dom endå inte lär laga skiten...

aja självrisken för trafiken e ju ba typ en tusenlapp elr nåt.Kunde han fått en ny rosthög för liksom

Haha ja, förstår din irritation

Trafikförsäkring = Täcker motpartens skador oavsett storlek på skadan.
Helförsäkring = Täcker egna skador

gamlingen skrev:

Trafikförsäkring = Täcker motpartens skador oavsett storlek på skadan.

Det trodde jag gällde halvförsäkring ..Vad är då halvförsäkring? Täcker halva din egen bil elr? ^^ Högre självrisk?


Jag kör med helförsäkring i vilket fall ..Dom hundralapparna det gäller om året extra mot trafikförsäkring tycker jag det är värt att känna sig trygg på..

Så bara för att han har en risig bil så ska han ignorera att folk kör in i honom? Oavsett hur risig bil han har så är det väl klart att han ska bli ersatt om någon kör in i honom?

Halvförsäkringen täcker glasskador, brand och inbrott på din bil, allt det här går att kolla upp på sitt försäkringsbolag då det kan skilja lite mellan e olika bolagen.

Saab_Diana skrev:

Nä men det e ju så att jag har helförsäkring o han jag backade på troligen bara har trafikförsäkring..o värsta bajsbilen (rostig jekla toyota) ..varför ska min försäkring avnändas t o laga den?Om han endå inte har helförsäkring liksom..vad är poängen med att ha helförsäkring?

Men det är väll rätt uppenbart att det är din försäkring som ska betala då det är du som är vållande eller hur?
Vad motparten har för försäkring har inte med saken att göra.
Halv / Helförsäkring har man tillför att som i dittfall få ersättning även för dom egna skadorna, hur logiskt som helst.

da_eddah skrev:

Ja, då har du två alternativ om det var du som orsakade påbackningen,

1) erbjud honom pengar motsvarande vad han är nöjd med då han kanske inte bryr sig om sin bil, och båda är överens om att det går att lösa utan försäkringsbolags indragning.
2) iom att du orsakade olyckan får du använda din helförsäkring för att täcka lagningen av hans bil, oavsett om det är en skrotbil. Sedan kanske försäkringsbolaget i sin tur köper ut honom men det är ointressant för dig, du står ändå där med din självrisk.

Svaret på frågan: för att det var ditt fel

Problemet hade ju istället varit om du nu inte varit ärlig utan backat på och dragit därifrån, då hade han stått där med sin trafikförsäkring som inte gett honom ett dugg. Då hade han behövt sin helförsäkring.

Svarar jag på dina frågor?

Vid smitning så får man ersättning från trafikförsäkringsföreningen oavsätt vad man har för försäkring, självrisk 2050(förra året)

Ja måste lägga till en sak.
Även om hans bil inte är en fin bil så ska du väl ge fan i att köra på den. Ingen respekt. inte så som du skriver.

."varför ska min försäkring avnändas t o laga den?Om han endå inte har helförsäkring liksom."
Dummaste jag har hört. Kvittar vad han försäkrar den med, de är ditt fel ju. Du som ska stå ditt kast.

Men se vad han vill. vill han ta pengar från dig så är de ju bra, men vill han ta via försäkringen så ska du göra det.

hahahah..nä jag ger han inga jekla pengar vid sidan av,,försäkringsbolaget får sköta det..Jag frågade mest varför...klart jag står för vad jag gjort..inte för att det var värsta grejen.

Saab_Diana skrev:

hahahah..nä jag ger han inga jekla pengar vid sidan av,,försäkringsbolaget får sköta det..Jag frågade mest varför...klart jag står för vad jag gjort..inte för att det var värsta grejen.

Det finns en anledning varför man inte blandar in försäkringsbolaget.
Du har en självrisk för trafikförsäkringen om du ska använda den och en annan självrisk för helföräkringen om du ska ha ersättning för både hans och din bil.

Säg att din bil inte blir förstörd utan du vill använda trafikförsäkringen, du har en självrisk på 1000kr och iom att du använder försäkringen går den upp 10% under 2 år.

Killen du kört på kanske är nöjd med 1000kr och då ger du han de så slipper du din förhöjda premie i 2 år.

Saab_Diana skrev:

... o han jag backade på troligen bara har trafikförsäkring..o värsta bajsbilen (rostig jekla toyota) ..varför ska min försäkring avnändas t o laga den?Om han endå inte har helförsäkring liksom..vad är poängen med att ha helförsäkring?

Ärligt?
Hur tänkte du nu?

Nä jag ska inte använda min helförs,,ba trafikförsäkringen...

9Femma..oärligt...dom lär inte laga hans bil ens..p.s är du händelsevis en neger som äger en röd toyota?d.s.

Saab_Diana skrev:

9Femma..oärligt...dom lär inte laga hans bil ens..p.s är du händelsevis en neger som äger en röd toyota?d.s.

Näpp ... Du kan vara lugn. Det var inte mig du backade på!
Jag är inte ens neger utan väldigt mycket svensk (vad dennes etniska tillhörighet nu har med händelsen att göra, då negern i detta fall är målsägande till bilen som du backade på och inget mer än så?) och jag äger inte någon Toyota över huvud taget ...

Så du tänkte oärligt? Fine, det köper jag, även om jag inte gillar det ...
Innebär det också att du tillhör kategorin som skulle smita från en olycksplats om du får tillfälle till det?
Man undrar ju ...

äe fy o ve på dig,döma mig så..Nä jag skulle aldrig smita från en olycksplats..Var mer ordbajseri,,sarkasm,men du förstod la inte själva ordet..du skrev ärligt...och då menade jag :näääää heeelt oärligt ,meeeenar du heeelt ärligt.

Undra sa flundra om gäddan är en fisk,,men du 9femma är ute och simmar.