"Vrid" är ointressant.

2635

Avbryt

Skriv svar

Garic

3 oktober 2009 · 539 Inlägg

en till "vrid vs hk" tråd... ohh

klart vridet spelar en jävla roll... en honda med 2.0L motor på 200hk o säg 190nm i vrid mot en lika lätt bil med 4.0L motorn på 200hk men med 400nm i vrid? Klart det blir lite skillnad där. Vi lever fortfarande på jorden, där fysik lagar gäller.

jag vill också hänvisa till trimmtråd som sharky skrev... http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=50493

TS, skulle vara skönt om du angagerade dig i diskussionen om du kommer med sånna revulutionära påståenden

oskar_j

3 oktober 2009 · 93 Inlägg

Garic skrev:
en till "vrid vs hk" tråd... ohh

klart vridet spelar en jävla roll... en honda med 2.0L motor på 200hk o säg 190nm i vrid mot en lika lätt bil med 4.0L motorn på 200hk men med 400nm i vrid? Klart det blir lite skillnad där. Vi lever fortfarande på jorden, där fysik lagar gäller.

jag vill också hänvisa till trimmtråd som sharky skrev... http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=50493

TS, skulle vara skönt om du angagerade dig i diskussionen om du kommer med sånna revulutionära påståenden

200hk är 200hk och bilarna lär därmed gå lika fort. V8an med 400Nm bör däremot ha högre effekt på låga varv.

BMW 325 (1993)

cheffer

3 oktober 2009 · 1 422 Inlägg

Garic skrev:
en till "vrid vs hk" tråd... ohh

klart vridet spelar en jävla roll... en honda med 2.0L motor på 200hk o säg 190nm i vrid mot en lika lätt bil med 4.0L motorn på 200hk men med 400nm i vrid? Klart det blir lite skillnad där. Vi lever fortfarande på jorden, där fysik lagar gäller.

jag vill också hänvisa till trimmtråd som sharky skrev... http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=50493

TS, skulle vara skönt om du angagerade dig i diskussionen om du kommer med sånna revulutionära påståenden

Varven på 2 litersmotorn kommer ju att vara högre så växellådan går att ha en lättare stegning i så för att nå samma hastighet behöver inte 2.0an använda lika mycket av sin kraft så bilarna kommer att kunna gå ungefär likadant ändå då det drivande momentet på hjulen blir liknande, även om den andra (4L) motorn har ett högre vridmoment. Däremot så kommer den stora motorn att vinna i en tävling om segdragning. Kolla det sista inlägget på sida ett där jag citerar sharky

Självklart blir ju kraften högre i den större motorn då det finns mer kraft, men den kraften finns ju som sagt vid lägre varv och behöver en tyngre utväxling för att nå samma hastighet så det är inte så säkert att den stora motorn kommer att gå snabbare Men med samma utväxling så skulle den stora motorn accelerera bättre men ha en lägre toppfart.

Saab 9-5 Aero "Sedanen" (2006)

Mazda rx7 "WankelPower" (1994)

Mazdakillen Motormontör

3 oktober 2009 · 437 Inlägg

Hmm jag tycker fortfarande inte att hela sanningen kommer fram.
Som mitt exempel.
I Mx3an skickade jag ut den gammla 1.8 liters V6an till förmån för en 2,5 liters V6a.
Vid två tillfällen så har jag piskat Honda Civic TypeR den ena i rödljusrace även om det var en jämn kamp.
Men segern gick till min MX3 och den V6an levererar 217-220 NM i vrid men bara 170 häst.
Samma sak när jag motorvägkörde mot en sådan och när det kom en lång och kraftig uppförsbacke hade även den gången en Civic TR som försökte och den gången blev det änne mera seger till MX3an.
Det skulle ju vara å sådanafall helt omöjligt med tanke på att min motor levererar endast 170 Hk och Hodamotorn har betydligt mer.
Dessutom så väger båda bilarna relativt lika och ren aerodynamiskt så är det nog rätt lika förhållande.
En annan exempel.
Jag har kärt rätt mycket Golf 1.6 och Golf 1.6 TDI. den ena av generation 4 och TDI goffen var en generation 6.
Rent prestandamässigt så var TDI golfen betydligt raskare i alla hastigheter och de har ungefär lika mycket hk men TDI golfen hade avsevärt mycket högre vrid.
Om nu verkligen Hk är allt så skulle de gå lika vilket de absolut inte gjorde.

Nej konstapeln jag kör inte för fort, jag flyger lågt bara

Lexus Ct200H "F-sport" (2012)

boki-evo

3 oktober 2009 · 7 Inlägg

motor1 på 2liter ca.355nm vid ca.3500varv ca.306hk vid ca.6800varv= bensinare m turbo=slö i början:) motor2 på 2liter ca.180nm vid ca.3500varv ca.130hk vid ca.6800varv= bensinare=slö men jämn:(
motor3 på 2liter ca.355nm vid ca.1700varv ca.130hk vid ca.4000varv= diesel m turbo=snabb i början:|

Det är momentet(nm) och motorns volym(i det här fallet 2liter) man tittar efter för att se hur stark är motor! hästkrafter säger mig bara motorns varvvillighet
motor1 svag i botten, stark vid mellanvarv o uppåt, varvvillig
motor2 jämn normalstark, lagom varvvillig
motor3 bottenstark ointresserad varvvillig
En lastbilsmotor kan vara på 12liter och endast ha ca350hk men! ha en vrid på ca1500nm vid ca1200varv.MEN ser man bara på 350 hk tror man "svag maskin" för att dra säg 40 ton. Men ser man på 1500 nm vid 1200varv då vet man att det är en ballestark stor maskin men icke varvvillig.
Du kan få lastbilen o flytta sig med 350hk bensinmotor på två liter men vad bilr hastigheten?

En ETCC Seat diesel är inte snabbare än en BMW ETCC den accelererar bättre ur kurvan pga bottenstark motor därav bättre chans att få luckan mellan sig o bmw-en! Men seaten oftast förlorar pga. slitna däck! to much power..
och till slut jag är ingen doktor eller ingenjör bara en mekare;)

Senast redigerat av boki-evo (3 oktober 2009)

Mitsubishi lancer evolution 9 "EVO IX" (2007)

Dansken-

3 oktober 2009 · 950 Inlägg

Maxmoment och maxeffekt berättar enbart max värdet på momentkurvan och på effektkurvan och inget mer. Hur det är vid alla andra varvtal berättas alltså inte. Så om man ska jämföra två bilar, är det nödvändigt att jämföra momentkurvorna/effektkurvorna istället.

schnauz

4 oktober 2009 · 1 758 Inlägg

boki-evo skrev:
Det är momentet(nm) och motorns volym(i det här fallet 2liter) man tittar efter för att se hur stark är motor! hästkrafter säger mig bara motorns varvvillighet

Varken vridmomentet eller motorvolymen säger ett smack om hur stark motorn är.
Jag kan utan problem dra 2.000 Nm med handkraft. Innebär det att jag är starkare än lastbilen?

Senast redigerat av schnauz (4 oktober 2009)

mangii

4 oktober 2009 · 20 Inlägg

Mazdakillen skrev:
Hmm jag tycker fortfarande inte att hela sanningen kommer fram.
Som mitt exempel.
I Mx3an skickade jag ut den gammla 1.8 liters V6an till förmån för en 2,5 liters V6a.
Vid två tillfällen så har jag piskat Honda Civic TypeR den ena i rödljusrace även om det var en jämn kamp.
Men segern gick till min MX3 och den V6an levererar 217-220 NM i vrid men bara 170 häst.
Samma sak när jag motorvägkörde mot en sådan och när det kom en lång och kraftig uppförsbacke hade även den gången en Civic TR som försökte och den gången blev det änne mera seger till MX3an.
Det skulle ju vara å sådanafall helt omöjligt med tanke på att min motor levererar endast 170 Hk och Hodamotorn har betydligt mer.
Dessutom så väger båda bilarna relativt lika och ren aerodynamiskt så är det nog rätt lika förhållande.
En annan exempel.
Jag har kärt rätt mycket Golf 1.6 och Golf 1.6 TDI. den ena av generation 4 och TDI goffen var en generation 6.
Rent prestandamässigt så var TDI golfen betydligt raskare i alla hastigheter och de har ungefär lika mycket hk men TDI golfen hade avsevärt mycket högre vrid.
Om nu verkligen Hk är allt så skulle de gå lika vilket de absolut inte gjorde.

utveckla gärna vad hela sanningen är.

Kommer du fortfarande att hänga med någorlunda om man sätter en F1 motor i Civicen? Den har ju bara ca 100 Nm mera än MX3 då

oskar_j

4 oktober 2009 · 93 Inlägg

Mazdakillen skrev:
Hmm jag tycker fortfarande inte att hela sanningen kommer fram.
Som mitt exempel.
I Mx3an skickade jag ut den gammla 1.8 liters V6an till förmån för en 2,5 liters V6a.
Vid två tillfällen så har jag piskat Honda Civic TypeR den ena i rödljusrace även om det var en jämn kamp.
Men segern gick till min MX3 och den V6an levererar 217-220 NM i vrid men bara 170 häst.
Samma sak när jag motorvägkörde mot en sådan och när det kom en lång och kraftig uppförsbacke hade även den gången en Civic TR som försökte och den gången blev det änne mera seger till MX3an.
Det skulle ju vara å sådanafall helt omöjligt med tanke på att min motor levererar endast 170 Hk och Hodamotorn har betydligt mer.
Dessutom så väger båda bilarna relativt lika och ren aerodynamiskt så är det nog rätt lika förhållande.
En annan exempel.
Jag har kärt rätt mycket Golf 1.6 och Golf 1.6 TDI. den ena av generation 4 och TDI goffen var en generation 6.
Rent prestandamässigt så var TDI golfen betydligt raskare i alla hastigheter och de har ungefär lika mycket hk men TDI golfen hade avsevärt mycket högre vrid.
Om nu verkligen Hk är allt så skulle de gå lika vilket de absolut inte gjorde.

Precis som dansken säger, så är det bara toppvärdena som anges.
Ex: Säg att TyperRen ger en maxeffekt på 210hk vid 6500rpm. Vid varvstopp växlar han och varvtalet sjunker till säg 4500rpm, vid det varvtalet kanske motorn bara levererar 150hk. Den stora V6an däremot kanske har en jämnare effektkurva, och effekten sjunker inte lika mycket vid t.ex. växling. Detta tillsammans med olika utväxling på bilarna gör det väldigt svårt att jämföra maxeffekt och prestanda.

Senast redigerat av oskar_j (4 oktober 2009)

BMW 325 (1993)

GTI-TDI bass i stora lass

4 oktober 2009 · 203 Inlägg

Hästkrafter säljer bilar men det är vridet som vinner alla tävlingar

www.dBakuten.se

oskar_j

4 oktober 2009 · 93 Inlägg

GTI-TDI skrev:
Hästkrafter säljer bilar men det är vridet som vinner alla tävlingar

Det Carroll Shelby menade med det var förmodligen att maxeffekt säljer bilar, att man behöver körbarhet för att vinna. Men det är fortfarande bilen med högst medeleffekt (under intervallet som beskrevs i tidigare inlägg) som är snabbast.

Eller så var det ett försäljningsknep för att sälja sina enorma v8or utan effekt

BMW 325 (1993)

AcesHigh666 The devil is a looser and he´s my bitch!

4 oktober 2009 · 1 948 Inlägg

Nu ska jag vara lite dryg här... men visst fan spela vridmomentet stor roll?

Vridmoment är hur "stark" motorn är. Hur mycket den orkar dra.

Och hästkrafter hur "snabb" den är. Dvs. hur snabbt den kan utföra ett arbete.

Ta en diesel, en v50 2,0d som exempel. Bilen har ca 130-140hk och bortåt 300-320nm... Bilen är "vrålstark" och behöver inte jobba knappt för att dra husvagn och i uppförsbacka osv.

Men bilen är inte snabb alls för den delen.

Medans En bil med mer effekt och mindre vrid går bättre... men kräver att den växlas ner och att den skulle gå sämre med t.ex en husvagn i uppförsbacke...

Så vrid är inte oviktigt, dock så låter det ju idiotiskt med uttalanden som att "vrid gör toppfarten" osv osv. Det är effektkurva i förhållande till en bra utväxling och givetvis då hästkrafterna som gör toppfarten.

varför skulle då annars en t5 med 240hk och kanske runt 300nm gå fortare än en v50 diesel med 130hk och 320nm?

Before you criticize someone, you should walk a mile in their shoes. That way, when you criticize them, you're a mile away and you have their shoes.

Mazda MX-5 "Happy Go Lucky" (1992)

oskar_j

4 oktober 2009 · 93 Inlägg

AcesHigh666 skrev:
Nu ska jag vara lite dryg här... men visst fan spela vridmomentet stor roll?

Vridmoment är hur "stark" motorn är. Hur mycket den orkar dra.

Och hästkrafter hur "snabb" den är. Dvs. hur snabbt den kan utföra ett arbete.

Ta en diesel, en v50 2,0d som exempel. Bilen har ca 130-140hk och bortåt 300-320nm... Bilen är "vrålstark" och behöver inte jobba knappt för att dra husvagn och i uppförsbacka osv.

Men bilen är inte snabb alls för den delen.

Medans En bil med mer effekt och mindre vrid går bättre... men kräver att den växlas ner och att den skulle gå sämre med t.ex en husvagn i uppförsbacke...

Så vrid är inte oviktigt, dock så låter det ju idiotiskt med uttalanden som att "vrid gör toppfarten" osv osv. Det är effektkurva i förhållande till en bra utväxling och givetvis då hästkrafterna som gör toppfarten.

varför skulle då annars en t5 med 240hk och kanske runt 300nm gå fortare än en v50 diesel med 130hk och 320nm?

Jämför effektkurvorna hos 2.0d:n med t5an och du märker att dieselmotorn har högre effekt på låga varv, när sedan dieselmotorns effektkurva börjar dala stiger däremot effektkurvan hos t5an. Bensinmotorn är helt enkelt en högvarvigare motor än dieseln (resultatet av en högre vridmomentskurva på höga varv). Det är därför du behöver växla ner med t5an, du behöver helt enkelt komma upp i varv där effekten finns.

Läs tråden och förstå sambandet mellan vridmoment och effekt, ett visst vridmoment vid ett visst varvtal ger en effekt, och det är fortfarande motorns effekt som driver bilen framåt.

BMW 325 (1993)

Janneutanb

4 oktober 2009 · 7 271 Inlägg

AcesHigh666 skrev:
Nu ska jag vara lite dryg här... men visst fan spela vridmomentet stor roll?

Vridmoment är hur "stark" motorn är. Hur mycket den orkar dra.

Och hästkrafter hur "snabb" den är. Dvs. hur snabbt den kan utföra ett arbete.

Ta en diesel, en v50 2,0d som exempel. Bilen har ca 130-140hk och bortåt 300-320nm... Bilen är "vrålstark" och behöver inte jobba knappt för att dra husvagn och i uppförsbacka osv.

Men bilen är inte snabb alls för den delen.

Medans En bil med mer effekt och mindre vrid går bättre... men kräver att den växlas ner och att den skulle gå sämre med t.ex en husvagn i uppförsbacke...

Så vrid är inte oviktigt, dock så låter det ju idiotiskt med uttalanden som att "vrid gör toppfarten" osv osv. Det är effektkurva i förhållande till en bra utväxling och givetvis då hästkrafterna som gör toppfarten.

varför skulle då annars en t5 med 240hk och kanske runt 300nm gå fortare än en v50 diesel med 130hk och 320nm?

Om en liten bensinmotor med hög EFFEKT, lågt vrid och en anpassad växellåda så skulle även den kunna dra ett tungt lastbilssläp.

Chevrolet Camaro (2012)

Mazdakillen Motormontör

4 oktober 2009 · 437 Inlägg

mangii skrev:
Mazdakillen skrev:
Hmm jag tycker fortfarande inte att hela sanningen kommer fram.
Som mitt exempel.
I Mx3an skickade jag ut den gammla 1.8 liters V6an till förmån för en 2,5 liters V6a.
Vid två tillfällen så har jag piskat Honda Civic TypeR den ena i rödljusrace även om det var en jämn kamp.
Men segern gick till min MX3 och den V6an levererar 217-220 NM i vrid men bara 170 häst.
Samma sak när jag motorvägkörde mot en sådan och när det kom en lång och kraftig uppförsbacke hade även den gången en Civic TR som försökte och den gången blev det änne mera seger till MX3an.
Det skulle ju vara å sådanafall helt omöjligt med tanke på att min motor levererar endast 170 Hk och Hodamotorn har betydligt mer.
Dessutom så väger båda bilarna relativt lika och ren aerodynamiskt så är det nog rätt lika förhållande.
En annan exempel.
Jag har kärt rätt mycket Golf 1.6 och Golf 1.6 TDI. den ena av generation 4 och TDI goffen var en generation 6.
Rent prestandamässigt så var TDI golfen betydligt raskare i alla hastigheter och de har ungefär lika mycket hk men TDI golfen hade avsevärt mycket högre vrid.
Om nu verkligen Hk är allt så skulle de gå lika vilket de absolut inte gjorde.
utveckla gärna vad hela sanningen är.

Kommer du fortfarande att hänga med någorlunda om man sätter en F1 motor i Civicen? Den har ju bara ca 100 Nm mera än MX3 då

Det vore ju kul å prova men det vore ju sinnensjukt om jag hängde på den.
Visst Vrid är inte heller allt men en enbart hästkraftstark motor är omljligt hela sanningen till att en bil ska bli snabb eller ej.
För har det massa hästkrafter men ändå saknar ork att leverera något så blir ju bilen iallafall inte snabb.
Visst säg att en motor levererar massor av hästkrafter men bara under en kortare period i i kraftkurvan så blir den bara snabb under de ögonblicket.
Tex anta en motor som levererar max 6000 RPM och varvstoppet går i vid 7500 och allt efter max varvet motorn är som starkast är ju ointressant då kraftkurvan oftast vänder neråt.
Men den har ingen ork alls förens den är framme vid 6000 RPM så är ju en bil tvärslö fram tills dess eftersom det inte finns tillräkligt med ork eller ja annat kallat vrid.
Jag menar om man nu ska ta det här på 100% allvar att vrid är onintressant så vore ju det ändå störtomöjligt att vid två tillfällen köra ifrån mera motorstarka bilar med ungefär samma vikt.
170 är fortfarande mindre än 200 eller vad de nu har.
Visst jag menar nu inte att det blev någon jordskreds seger men som de säger winning is winning.

jag har ett till praktexempel.
Min kompis hade en Volvo V70 Chippad till 185...var från början en 140 hästars V70 från 00.
Då när volvo kom med motorn som egentligen var en nerstrypt 170 hästars GLT men med chip så öppnar gasspjället fullt och så fick han lite till så det blev 185 totalt.
Sen så sålde han den och köpte en Saab 9-5 2.3T automat.
Volvon var lika stark som Saaben rent effektmässigt sett till antal HK men vridet var avsevärd skillnad på mellan Volvon och Saaben.
Saaben var dessutom tyngre och 4 stegs automat men Saaben var betydligt kvickare på alla sätt speciellt i rullande acceleration än vad Volvon var och då är volvon både lättare och hade en växel till.
Om nu då vridet ska vara ointressant så borde ju enligt alla lagar å regler Saaben varit långsammare, eller?

Nej konstapeln jag kör inte för fort, jag flyger lågt bara

Lexus Ct200H "F-sport" (2012)

Aerodynamik ...

4 oktober 2009 · 7 120 Inlägg

Mazdakillen skrev:
Min kompis hade en Volvo V70 Chippad till 185...var från början en 140 hästars V70 från 00.

Tror du på tomten också?

Mazdakillen Motormontör

4 oktober 2009 · 437 Inlägg

Aerodynamik skrev:
Mazdakillen skrev:
Min kompis hade en Volvo V70 Chippad till 185...var från början en 140 hästars V70 från 00.
Tror du på tomten också?

Från årsmodellerna 2000 och frammåt är 140 hästaren och 170 hästaren samma motor men gasspjället är elektroniskt och den öppnar inte för fullt på 140 hästaren.
Men det går att programmera om dem så att spjället öppnar fullt vid fullt gaspådrag.
Nej jag tror inte på tomten jag ser däremot att den tomte svarade på det jag skrev =P

Nej konstapeln jag kör inte för fort, jag flyger lågt bara

Lexus Ct200H "F-sport" (2012)

Mazdakillen Motormontör

4 oktober 2009 · 437 Inlägg

Aerodynamik skrev:
Mazdakillen skrev:
Min kompis hade en Volvo V70 Chippad till 185...var från början en 140 hästars V70 från 00.
Tror du på tomten också?

http://sv.bsr.se/products/

Se själv och kommentera sen=))

Nej konstapeln jag kör inte för fort, jag flyger lågt bara

Lexus Ct200H "F-sport" (2012)

Aerodynamik ...

4 oktober 2009 · 7 120 Inlägg

Det var som fan...

mats757

4 oktober 2009 · 915 Inlägg

Hur svårt kan det va?

Låt säga att din kompis ber dig lyfta upp en potatissäck på en bänk. Bänken är 1 meter hög och potatissäcken, som är väldigt stor väger 75kg. Det enklaste vore förståss att dela upp säcken innan man lyfter upp den. Eller att man med hjälp av en hävarm gör att säcken lyfts upp.
Om du efter ett par minuter har lyckats lyfta upp den, så har du gjort ett arbete. Va bra!
Tar det 5 minuter så är det ju fortfarande samma arbete gjort.
Men är du väldigt snabb och gör det på 1 sekund..... då har du utvecklat EN hästkraft. Lyfter du upp säcken på en halv sekund har du utvecklat 2 hk.
Eller att du lyfter 75 kg säcken 2 meter upp, så har du också utvecklat 2 hk.

Vridmoment är en sträcka x kraft. Ingenting annat.

Effekt är ett vridmoment x en tid. (I normala motorfall, ett varvtal.(Varvtal har med tid att göra) )
Det är den stora skillnaden, man måste begränsa tiden för att veta effekten.

Låt säga att en liten MC motor presterar 350 hk. Självklart klarar den av att flytta en 60 tons lastbil, ett kort litet tag. Problemet är att kylningen inte räcker till, livslängden och bränsleförbrukningen är inte optimerad för det. En 12 liters lastbilsmotor, på 350 hk är lite bättre på det pga att kylaren är på 60 liter och har en beräknad livslängd på ca 100 tusen mil. MINST... Men 350 hk är 350 hk.

Att den ena bilen "Drar" den andra, har bara att göra med vilket hk överskott det finns vid just det tillfället. En bil kanske behöver 20 hk för att hålla konstat hastighet på 80 km/h En annan bil kräver 40hk vid samma fart. Det har bara med luftmotståndet och däckrullmotståndet. När man accelererar så kommer vikten på bilen in också.

Vridmoment är BARA en teoretisk siffra för att kunna räkna fram effekt. Är man nördig så kan man utläsa intressant information från en motor mha vridmoment. Förstår man inte vad vridmoment är så är det bara nonsensinformation.

Mats