AcesHigh666 skrev:

Volvo740an skrev:

http://forumbilder.se/show.aspx?iid=8c122009125209588d

Tror inte det kan bli tydligare än såhär :p

Asså felet är att man köper en gammal 740 som nu har 25 år på nacken och säkert 3-4varv runt jorden samt nersatt underhåll sen säkert 10 år tillbaka och undrar varför det drar mycket soppa...

...ska man snacka bränsleförbrukning så ska man först kolla skicket på maskinen, sen ha nya stift,olja, oljefilter, bränslefilter samt rengjort soppasystem för att verkligen allt ska lira...

... på en volvo med b230 motor oavsett om man har turbo eller inte, så kan man räkna runt 1-1,1 liter milen blandad körning. På långsträcka kan man få ner dem mot 0.8 men säg någon bil som inte går billigt på långsträcka? t.o.m jänkare kan dra under litern då.

Håller med
Har själv haft många gamla Volvosar (Duett-965) och aldrig lyckats komma ner under litern.
Hade en Cadillac Sts -94 med Northstar V8 på 300hk och den kunde komma ner till 0.7 på landsväg,
inne i stan så visade färddatorn däremot 99.9...
Ingen ide mao att prata om landsvägsförbrukningen, kolla vad bilen drar vid blandad körning istället.

En V8 Cadillac KAN dra mindre än en Volvo 4:a med mindre än hälften av hästarna...

Tänkvärt:
Hk kommer från bensin som förbränns,
vad händer med all x-tra bensin som en Volvo dra kontra Cadillac V8:an ?

Volvo_Mannen skrev:

Diesel_77 skrev:

turboforssen skrev:

bra servad motor
normal gas
drar inte urvarje växel ( m-kammen är stark på botten men slö på toppen)
ser till att inga bromsar ligger på nånstans + att hjulagrena är ibra skick( så hjulen snurrar lätt)

Då är det bäst att jag börjar vara nogrannare med servningen
Tror du man kan få ner den till runt 0.7 om man kör snällt och följer haynes Volvo bok?
Finns det några mera punkter man ska följa.

Skulle farthållare hjälpa en B230F?

0.7 tror jag är omöjligt, men kommer man ner på 0.85 så ska man definitivt vara nöjd anser jag.

Man ska va glad att man kommer under litern ihuvudtaget, jag sj har sällan kommit under litern med nån av mina gamla volvos, hur snällt jag än körde

de med b230f snittar väl ca 0,8l mil,

EmilHammarlund skrev:

mange_240 skrev:

de med b230f snittar väl ca 0,8l mil,

Nja, runt 0,9 blandat. (Något mindre när de var nya.
Inte farligt för en så stor bil med en lite gammaldags motor.
Men med ecodriving kan man nog få ner dem under 0,9 med lite tur.

Nej, du får inte en B230F att "snitta" 0.9. Kör du med motorvärmare och kör långkörningar enbart, visst... Men som snittförbrukning stad/landsväg så kommer du inte under litern.

discokapten skrev:

EmilHammarlund skrev:

mange_240 skrev:

de med b230f snittar väl ca 0,8l mil,

Nja, runt 0,9 blandat. (Något mindre när de var nya.
Inte farligt för en så stor bil med en lite gammaldags motor.
Men med ecodriving kan man nog få ner dem under 0,9 med lite tur.

Nej, du får inte en B230F att "snitta" 0.9. Kör du med motorvärmare och kör långkörningar enbart, visst... Men som snittförbrukning stad/landsväg så kommer du inte under litern.

En b230f ska ju enligt instruktionsboken ligga på 0.85 blandat och de låter rätt långt i från litern, även om man ändå kör snällt, Det är nästan bättre att ha en turbo istället, för dem går ju rätt snålt, så länge man kör utan laddtryck

Poulsen462 skrev:

discokapten skrev:

EmilHammarlund skrev:

Nja, runt 0,9 blandat. (Något mindre när de var nya.
Inte farligt för en så stor bil med en lite gammaldags motor.
Men med ecodriving kan man nog få ner dem under 0,9 med lite tur.

Nej, du får inte en B230F att "snitta" 0.9. Kör du med motorvärmare och kör långkörningar enbart, visst... Men som snittförbrukning stad/landsväg så kommer du inte under litern.

En b230f ska ju enligt instruktionsboken ligga på 0.85 blandat och de låter rätt långt i från litern, även om man ändå kör snällt, Det är nästan bättre att ha en turbo istället, för dem går ju rätt snålt, så länge man kör utan laddtryck

ha ha ha vad ska med en turbo till då , om man inte ska köra med laddtryck?

turboforssen skrev:

Poulsen462 skrev:

discokapten skrev:

Nej, du får inte en B230F att "snitta" 0.9. Kör du med motorvärmare och kör långkörningar enbart, visst... Men som snittförbrukning stad/landsväg så kommer du inte under litern.

En b230f ska ju enligt instruktionsboken ligga på 0.85 blandat och de låter rätt långt i från litern, även om man ändå kör snällt, Det är nästan bättre att ha en turbo istället, för dem går ju rätt snålt, så länge man kör utan laddtryck

ha ha ha vad ska med en turbo till då , om man inte ska köra med laddtryck?

man ska väl ha altenativ - köra snålt, eller fort

PGA finmekaniken

discokapten skrev:

EmilHammarlund skrev:

mange_240 skrev:

de med b230f snittar väl ca 0,8l mil,

Nja, runt 0,9 blandat. (Något mindre när de var nya.
Inte farligt för en så stor bil med en lite gammaldags motor.
Men med ecodriving kan man nog få ner dem under 0,9 med lite tur.

Nej, du får inte en B230F att "snitta" 0.9. Kör du med motorvärmare och kör långkörningar enbart, visst... Men som snittförbrukning stad/landsväg så kommer du inte under litern.

jag snittade min 230A på 0.95 med ganska mycket stadskörning?

Jag ägde tidigare en 740GL 85a med motorn B230A.

Då jag hade köpt bilen rustade jag upp den med nya bromsok, bromsskivor belägg runt om.
Även nya tändkablar rotor, fördelare och storservice.
Bytte även munstycke, nål och membran i förgasaren.
Sedan gjorde jag en noggran tändinställning och en mycket noggran inställning av förgasaren enligt Volvos verkstadsinformation.

Bilen drog aldrig mer än 0,8L milen.
De va den billigaste bilen jag havt.

Mitt tips om man vill ha billig förbrukning är att först se över bromsarna.
När bromsarna släpper fullständigt och perfekt så gör det väldigt mycket.
Bilen ska rulla på en nästan helt plan yta så fort man släpper P bromsen och man ska enkelt kunna rulla bilen för hand, då funkar bromsarna bra.
Rätt lufttryck är också viktigt.

25 år gamla rostiga bromsok med rostiga skivor och halvdåliga belägg tycker jag inte är något vidare att köra runt med, även om bromsarna släpper så släpper de säkert inte fullständigt så mycket som de borde göra.
Bara å byta till nytt så blir bilen både säkrare och billigare.
Var 6 månad ska även bromsarna rengöras kontrolleras och beläggen återsmörjas med kopparpasta om man ska sköta bilen enligt serviceschemat.

Har just nu en Volvo 760 GLE med B280F motorn som drar ca 1-1,1L milen om man sköter servicar speciellt olja, ventiljustering och tändstiftbyten som man ska.
Annars ökar bränsleförbrukningen genast upp till 1,2-1,3L milen.
När jag köpte bilen efter att den hade stått i 3 år utan att bli servad drog den först 1,6L bensin per mil innan jag servade den, sen sjönk det direkt till 1,1L.

Bilen ska rulla på en nästan helt plan yta så fort man släpper P bromsen och man ska enkelt kunna rulla bilen för hand, då funkar bromsarna bra.

Schysst "bromsprov".

Hade en Cadillac Sts -94 med Northstar V8 på 300hk och den kunde komma ner till 0.7 på landsväg,
inne i stan så visade färddatorn däremot 99.9...
Ingen ide mao att prata om landsvägsförbrukningen, kolla vad bilen drar vid blandad körning istället.

En intressant sak på amerikanska bilar är att hastighetsmätaren kan vara helt åt skogen. Att den visar 20% för mycket är ingen ovanlighet. Det kan i sin tur innebära att du (eller färddatorn) dels mätt förbrukningen vid en lägre hastighet än du trott och att sträckan är 20% kortare... 0.7 kanske i värsta fall är 1l/mil.

Med min enl. GPS ganska precisa hastighetsmätare har jag kommit ner i 0.88L/mil på landsväg i 70-100 med min V8, vilket jag tycker är ganska ok.

zoopåse skrev:

Bilen ska rulla på en nästan helt plan yta så fort man släpper P bromsen och man ska enkelt kunna rulla bilen för hand, då funkar bromsarna bra.

Schysst "bromsprov".

Hade en Cadillac Sts -94 med Northstar V8 på 300hk och den kunde komma ner till 0.7 på landsväg,
inne i stan så visade färddatorn däremot 99.9...
Ingen ide mao att prata om landsvägsförbrukningen, kolla vad bilen drar vid blandad körning istället.

En intressant sak på amerikanska bilar är att hastighetsmätaren kan vara helt åt skogen. Att den visar 20% för mycket är ingen ovanlighet. Det kan i sin tur innebära att du (eller färddatorn) dels mätt förbrukningen vid en lägre hastighet än du trott och att sträckan är 20% kortare... 0.7 kanske i värsta fall är 1l/mil.

Med min enl. GPS ganska precisa hastighetsmätare har jag kommit ner i 0.88L/mil på landsväg i 70-100 med min V8, vilket jag tycker är ganska ok.

Det var en intressant uppgift ang. amerikanska hastighetsmätare,var har du fått den ifrån?(källa?)
Jag har haft ca 30 amerikanska bilar och ingen av dom har visat mer än "normalt" fel,men det kanske är jag som haft tur..

Inte den mest aerodynamiska formen som några nämnt, hur aerodynamiskt är räta vinklar liksom. Den grillen lär nog fånga upp en hel del luft t.ex..
Sen väger ju 740 _rätt_ mycket också..

Många som aldrig ägt en gammal Volvo gillar att överdriva siffrorna om dess förbrukning. Min vinterbil/slitbil/pansarvagn, en 744GL -85 med B230A-motor, drar 0,9-1l milen, blandad körning. Sedan kan man ju givetvis ställa det i förhållande till effekten på henne men särskilt törstig för en bil med 2.3 liters motor och 25 år på vägarna bakom sig tycker jag inte att hon är.

Subw000fer--92 skrev:

Polarns 740gl från 86, drar drygt 2L per mil, drar dem här bilarna så här mycket under vintern eller är det ngt allvarligt jävla fel på bilen?

Låter väl högt. En sak som kan öka förbrukningen är om grejerna i förgasaren är dålig, från mitt avgasrör rann det t o m oförbränd bensin.

Inte lika utvecklade som andra bilar
Tunga att dra runt på
mkt onödiga förluster pga aerodynamiken
Nedslitna efter alla dessa år

Men det finns ju variabler oxå.

När en motor går på choke drar den väldiga mängder bränsle.
En gjutjärnsspis bör ju ta längre tid att värma upp än ett lättmetallsblock, vilket ger längre tid på choke.
Att byta till en fräsh termostat är det mest lönande man göra f.ö.

Motorrummet i en 740 bygger väl på "genomdrags-principen" med fläkt och allt, vilket ger en hel del luftmotstånd. Nyare bilar däremot är mer designade att dra kyl-luften genom kylaren enbart (inte enbart, men i princip).
Den luft som går in i motorrummet värms också upp och expanderar vilket gör att det blir "mer" luft att bli av med.

Min Volvo 740 väger 1400 kg. Tittar man på dagens bilar, ta nästan vilken sedan-modell som helst så väger den mer. Att det aerodynamiska motståndet skulle vara så högt är också väldigt överdrivet, visst den är högre men inte så pass som det beskrivs här. Jag tror mycket ligger i överdimensioneringen (stavning).

Mortalis skrev:

Inte den mest aerodynamiska formen som några nämnt, hur aerodynamiskt är räta vinklar liksom. Den grillen lär nog fånga upp en hel del luft t.ex..
Sen väger ju 740 _rätt_ mycket också..

Saab 900 (den gamla) har samma cW-värde som Volvo 740 trots mjukare linjer,
det som skiljer de bilarna mest är frontarean, som är ganska så stor på 740.
Jämför man Volvo 740 mot 940 så kanske man inte ser så stor skillnad men
aerodynamiken är mycket förbättrad med vinklad front och högre bakdel.
Kombin är mera aerodynamisk än sedanen också för övrigt

Volvo 740 brukar vara lättare generellt än BMW 3-serie (E36) med sexorna exempelvis
och c:a 100-200kg lättare än motsvarande BMW 5-serie (E34) som iaf ska vara i
liknande storleksklass. Så speciellt tunga bilar relativt till andra är de ju egentligen inte.

Tjänas väl lite vikt på spartansk utrustning och stora "tomma" ytor

LeafBox skrev:

Inte lika utvecklade som andra bilar
Tunga att dra runt på
mkt onödiga förluster pga aerodynamiken
Nedslitna efter alla dessa år

Men det finns ju variabler oxå.

Varför skulle 740 inte va lika utvecklade som andra bilar?
Vad jämförs det med då?`
1988 kom den första årsmodellen såkallad "88B" med lambdastyrd katalysatorrening LH2.4 som även hade självdiagnos, "limp home" och kolkanister.
Lambdasonden var Volvos uppfinning och sitter idag på alla bilar, så då lär inte nån annan tillverkade ha kunnat vara modernare.

Bränslesystemet LH 2.4 kom 1988- både till B230 och B280 motorn och ersatte då alla tidigare bränslesystem.
Det tidigare elektroniska bränslesystemet -88 hette LH 2.2.
Om nån har tänkt på det så sitter det ett märke i grillen på alla bilar från 88-89 där det står LAMBDA detta pga Volvos uppfinning lambdasonden som används på alla bensinbilar fortfarande, det är det allra modernaste systemet och det finns idag ännu inget som är bättre.

Även om man kommit med andra bränslesystem med andra yttligare justeringsmöjligheter för styrdonet som tex bränsle & tändnings justering för var cylinder och justerbara kamtider så är huvudfunktionen fortfarande uppbyggd på att bränslet justeras via Lambdasonden.

Lambdasondens uppgift är att mäta avgasvärdena i avgaserna , skicka info till styrenheten och bla ut från den informationen bestämmer styrdonet vilken bränslemängd motorn ska få.
Fördelen är effektivare avgasrening och lägre förbrukning då systemet fungerar felfritt.

Har man tex avgasläckage mellan motor och lambdasond så kommer bränslemängden öka, pga att syre kommer in i avgassystemet och lambdasonden mäter då upp det, styrenheten tror att motor får för mager bränsleblandning och spär på med bränsle tills rätt avgasvärde uppnås.

Syftet med 700 seriens karosser är att de är just aerodynamiska, de är byggda just för att ha ett så lågt luftmotstånd som möjligt.
Detta är förmodligen mest jämfört med 200serien.
En Aerodynamisk karross är inte nödvändigtvis dessamma som att bilen ser strömlinjeformad ut och slickar marken.

Problem med hög bränsleföbrukning tror jag främst beror på nonchalans, misskötsel, bristande service.
700 seriens främsta fiende i dagsläget är det låga marknadsvärdet, pga det så missköter många människor sina bilar ännu mer.
Bara de rullar och inte kostar något så är folk nöjda, går de sen sönder pga det så blir de skroten (fast det är självförvållat).
Många människor kör omkring med "ruttna bromsar" med 25år gammla bromsdelar.
Bara å byta ut skiten till nytt så funkar bromsarna som de borde göra och bilarna drar mindre bensin.