Alltså, en fråga, är det nån av er som inser vad detta "HDR" handlar om? Är det nån som inser att ni bara sitter o gradear en jävla bild och det enda alla era exponeringar gör är att ni får lite mindre brus och kanske en lite lite bättre range i dom mörkare o ljusare partierna? Jag skulle kunna ta en JPG-bild och en tre-exponerings 32-bit bild o göra exakt samma sak med dom o ni skulle inte se ett piss skillnad. Så sluta kalla saker för "riktiga hdr-bilder" när det enda ni leechar upp är färgkorrade jpg-bilder. Inte en jävel av er har leechat upp en 32-bit .tif eller .hdr. Men visst, fortsätt med eran lekstuga ni... (och ja, jag är på dåligt humör just nu o tar ut det över er).
Alltså, en fråga, är det nån av er som inser vad detta "HDR" handlar om? Är det nån som inser att ni bara sitter o gradear en jävla bild och det enda alla era exponeringar gör är att ni får lite mindre brus och kanske en lite lite bättre range i dom mörkare o ljusare partierna? Jag skulle kunna ta en JPG-bild och en tre-exponerings 32-bit bild o göra exakt samma sak med dom o ni skulle inte se ett piss skillnad. Så sluta kalla saker för "riktiga hdr-bilder" när det enda ni leechar upp är färgkorrade jpg-bilder. Inte en jävel av er har leechat upp en 32-bit .tif eller .hdr. Men visst, fortsätt med eran lekstuga ni... (och ja, jag är på dåligt humör just nu o tar ut det över er).
Alltså, en fråga, är det nån av er som inser vad detta "HDR" handlar om? Är det nån som inser att ni bara sitter o gradear en jävla bild och det enda alla era exponeringar gör är att ni får lite mindre brus och kanske en lite lite bättre range i dom mörkare o ljusare partierna? Jag skulle kunna ta en JPG-bild och en tre-exponerings 32-bit bild o göra exakt samma sak med dom o ni skulle inte se ett piss skillnad. Så sluta kalla saker för "riktiga hdr-bilder" när det enda ni leechar upp är färgkorrade jpg-bilder. Inte en jävel av er har leechat upp en 32-bit .tif eller .hdr. Men visst, fortsätt med eran lekstuga ni... (och ja, jag är på dåligt humör just nu o tar ut det över er).
enda som skiljer är att det inte är 32bit .hdr fil eftersom de inte går att visas med webläsare men ni får jättegärna fortsätta klaga när ni utvecklat webläsaren till att visa .hdr filer;)
jo hdr står väl för high dynamic range dvs bättre range i mörkare och ljusare partier
om vi nu gör fel så måste ju photomatrix "generate hdr" vara ett skämt då det är de som de flesta här använder
Men vad är grejen? Det sättet ni ser att det är en så kallad HDR bild är att dom ser allmänt onaturliga ut. Det går att göra exakt samma grej med en 8-bit bild. Är väl säkert bara en 5% alla bilder som är postade här som faktiskt använt sig av HDR-infon för att få till lite lite annorlunda bild. Men alltså, ni har ju den andra tråden, där man får posta "fejk-hdr" bilder. Och ärligt talat, om man inte skulle skriva att det var en "fejk-hdr" bild, skulle nån då reagera o säga att det inte var det?
Men iaf, här har ni en hdr-bild konverterad till 8-bit jpg. Så vad är det som är så häftigt med den? Precis, ingenting, utan det enda ni blir kåta på är färgkorrigeringen, inget annat.
Men vad är grejen? Det sättet ni ser att det är en så kallad HDR bild är att dom ser allmänt onaturliga ut. Det går att göra exakt samma grej med en 8-bit bild. Är väl säkert bara en 5% alla bilder som är postade här som faktiskt använt sig av HDR-infon för att få till lite lite annorlunda bild. Men alltså, ni har ju den andra tråden, där man får posta "fejk-hdr" bilder. Och ärligt talat, om man inte skulle skriva att det var en "fejk-hdr" bild, skulle nån då reagera o säga att det inte var det?
Men iaf, här har ni en hdr-bild konverterad till 8-bit jpg. http://img504.imageshack.us/img504/2081/hdrlolrz4.jpg Så vad är det som är så häftigt med den? Precis, ingenting, utan det enda ni blir kåta på är färgkorrigeringen, inget annat.
hdr är en smaksak, antingen grejjar man som bara f.n med tone mapping och andra korrigeringar eller så lämnar man bilden endast med mer dynamisk omfång i mörka och ljusa partier att du tycker bilderna är skit är ju för du vill ha mer effekter, men bilderna är fortfarande hdr då du har ett naturigt omfång eftersom du slagit ihop minst 2st naturliga bilder, fejk tråden bestod till 90% av bilderna av folk som tagit 1 jpeg bild och vridit upp kontrasten till otrevliga höjder, någon high dynamic range syntes då inte då bilden mer eller mindre bara va ljusare
hdr är en smaksak, antingen grejjar man som bara f.n med tone mapping och andra korrigeringar eller så lämnar man bilden endast med mer dynamisk omfång i mörka och ljusa partier att du tycker bilderna är skit är ju för du vill ha mer effekter, men bilderna är fortfarande hdr då du har ett naturigt omfång eftersom du slagit ihop minst 2st naturliga bilder, fejk tråden bestod till 90% av bilderna av folk som tagit 1 jpeg bild och vridit upp kontrasten till otrevliga höjder, någon high dynamic range syntes då inte då bilden mer eller mindre bara va ljusare
Lämna bilden med högre dynamisk omfång? Vad hjälper det när man leechar upp bilden som JPG. All hdr-info är borta då. Varför kalla nåt för något det inte är? Man skulle ju egentligen kunna säga att dom flesta bilder här på garaget är HDR-bilder då kameran alltid tar RAW-bilder (iofs bara 12-bit, men dom har fortfarande högre range än 8-bit bilder), bara det att dom konverteras direkt till JPG i kameran. Samma grej som ni gör, bara det att ni gör dom till JPG i ett senare skede.
Ingen här verkar ha förstått meningen med HDR.. man ska inte få färger att explodera och allting att se hur ballt ut somhelst.. man ska få med hela det dynamiska omfånget så ingenting är varken under lr överexponerat.. hur många ggr ska man behöva skriva det??
hdr är en smaksak, antingen grejjar man som bara f.n med tone mapping och andra korrigeringar eller så lämnar man bilden endast med mer dynamisk omfång i mörka och ljusa partier att du tycker bilderna är skit är ju för du vill ha mer effekter, men bilderna är fortfarande hdr då du har ett naturigt omfång eftersom du slagit ihop minst 2st naturliga bilder, fejk tråden bestod till 90% av bilderna av folk som tagit 1 jpeg bild och vridit upp kontrasten till otrevliga höjder, någon high dynamic range syntes då inte då bilden mer eller mindre bara va ljusare
Lämna bilden med högre dynamisk omfång? Vad hjälper det när man leechar upp bilden som JPG. All hdr-info är borta då. Varför kalla nåt för något det inte är? Man skulle ju egentligen kunna säga att dom flesta bilder här på garaget är HDR-bilder då kameran alltid tar RAW-bilder (iofs bara 12-bit, men dom har fortfarande högre range än 8-bit bilder), bara det att dom konverteras direkt till JPG i kameran. Samma grej som ni gör, bara det att ni gör dom till JPG i ett senare skede.
om de nu är så som du säger så måste de va fel på varenda fototidning som gjort en guide till hur man gör hdr bilder och dom 200 000 träffarna på google om man söker på de
hdr är en smaksak, antingen grejjar man som bara f.n med tone mapping och andra korrigeringar eller så lämnar man bilden endast med mer dynamisk omfång i mörka och ljusa partier att du tycker bilderna är skit är ju för du vill ha mer effekter, men bilderna är fortfarande hdr då du har ett naturigt omfång eftersom du slagit ihop minst 2st naturliga bilder, fejk tråden bestod till 90% av bilderna av folk som tagit 1 jpeg bild och vridit upp kontrasten till otrevliga höjder, någon high dynamic range syntes då inte då bilden mer eller mindre bara va ljusare
Lämna bilden med högre dynamisk omfång? Vad hjälper det när man leechar upp bilden som JPG. All hdr-info är borta då. Varför kalla nåt för något det inte är? Man skulle ju egentligen kunna säga att dom flesta bilder här på garaget är HDR-bilder då kameran alltid tar RAW-bilder (iofs bara 12-bit, men dom har fortfarande högre range än 8-bit bilder), bara det att dom konverteras direkt till JPG i kameran. Samma grej som ni gör, bara det att ni gör dom till JPG i ett senare skede.
om de nu är så som du säger så måste de va fel på varenda fototidning som gjort en guide till hur man gör hdr bilder och dom 200 000 träffarna på google om man söker på de
Eller så är dom lika okunniga som alla andra. För uppenbarligen så går det att göra samma sorts bilder utan att leka med HDR. Samma look men med mindre range. Men det är väl som med allt annat, börjar tillräckligt många kalla något för nånting, så heter det till slut det. Vare sig det är rätt eller inte.
xlm: Du kan använda nästan vilken kamera som helst. Bara ta några bilder med olika exponeringar, generera en HDR-bild, dra lite i sliders och sen spara som en 8-bit JPG så har den en bild som fortfarande tydligen är HDR.
håller med en viss person i detta=) men kul læsning ere iaf.. om man nu ska mixtra med detta "hdr" så ska man væl redigera med raw filen? Alister villket program rekomenderar du? la min fotning på hyllan før 2-3 år sedan då man sålde utrustningen.. tænkte testa lite med det ni håller på med..
førstog dock inte det med exponeringen..man fotar la med rætt exponering från børjan? vf då mixa tre stycken? OK om man ændrar færg toner osv i kameran men det kan man ju ændå fixa sen med en raw fil? ser inte poængen med hdr foton..HDR e la alla nya kameror med alla dess pixlar..? bara som sagt att det sparas som jpg..
Bidrar med en HDR bild, själv tycker jag det är snyggt när det ser som onaturligt ut, bilden kan bli effektfull medans andra tycker att det blir för mycket men men.
håller med en viss person i detta=) men kul læsning ere iaf.. om man nu ska mixtra med detta "hdr" så ska man væl redigera med raw filen? Alister villket program rekomenderar du? la min fotning på hyllan før 2-3 år sedan då man sålde utrustningen.. tænkte testa lite med det ni håller på med..
førstog dock inte det med exponeringen..man fotar la med rætt exponering från børjan? vf då mixa tre stycken? OK om man ændrar færg toner osv i kameran men det kan man ju ændå fixa sen med en raw fil? ser inte poængen med hdr foton..HDR e la alla nya kameror med alla dess pixlar..? bara som sagt att det sparas som jpg..
eller?
Finns ingen kamera såvitt jag vet som fottar i float, 32-bit, hdr, jadda jadda. 12 bit är det man får ut när man fottar i raw. Alltså lite mer än dom 8 som en vanlig jpg är. Så ska man ha en 32bit bild så måste man ta flera bilder med olika exponeringar för att sen kombinera ihop dom till en bild med en större range. Går att göra med flera olika program, har dock ingen vidare koll på dom. Fast det ska iaf gå med photoshop iaf.
håller med en viss person i detta=) men kul læsning ere iaf.. om man nu ska mixtra med detta "hdr" så ska man væl redigera med raw filen? Alister villket program rekomenderar du? la min fotning på hyllan før 2-3 år sedan då man sålde utrustningen.. tænkte testa lite med det ni håller på med..
førstog dock inte det med exponeringen..man fotar la med rætt exponering från børjan? vf då mixa tre stycken? OK om man ændrar færg toner osv i kameran men det kan man ju ændå fixa sen med en raw fil? ser inte poængen med hdr foton..HDR e la alla nya kameror med alla dess pixlar..? bara som sagt att det sparas som jpg..
eller?
Photomatix pro och photoshop använder jag vid HDR redigering.
håller med en viss person i detta=) men kul læsning ere iaf.. om man nu ska mixtra med detta "hdr" så ska man væl redigera med raw filen? Alister villket program rekomenderar du? la min fotning på hyllan før 2-3 år sedan då man sålde utrustningen.. tænkte testa lite med det ni håller på med..
førstog dock inte det med exponeringen..man fotar la med rætt exponering från børjan? vf då mixa tre stycken? OK om man ændrar færg toner osv i kameran men det kan man ju ændå fixa sen med en raw fil? ser inte poængen med hdr foton..HDR e la alla nya kameror med alla dess pixlar..? bara som sagt att det sparas som jpg..
eller?
Finns ingen kamera såvitt jag vet som fottar i float, 32-bit, hdr, jadda jadda. 12 bit är det man får ut när man fottar i raw. Alltså lite mer än dom 8 som en vanlig jpg är. Så ska man ha en 32bit bild så måste man ta flera bilder med olika exponeringar för att sen kombinera ihop dom till en bild med en större range. Går att göra med flera olika program, har dock ingen vidare koll på dom. Fast det ska iaf gå med photoshop iaf.
håller med en viss person i detta=) men kul læsning ere iaf.. om man nu ska mixtra med detta "hdr" så ska man væl redigera med raw filen? Alister villket program rekomenderar du? la min fotning på hyllan før 2-3 år sedan då man sålde utrustningen.. tænkte testa lite med det ni håller på med..
førstog dock inte det med exponeringen..man fotar la med rætt exponering från børjan? vf då mixa tre stycken? OK om man ændrar færg toner osv i kameran men det kan man ju ændå fixa sen med en raw fil? ser inte poængen med hdr foton..HDR e la alla nya kameror med alla dess pixlar..? bara som sagt att det sparas som jpg..
eller?
Finns ingen kamera såvitt jag vet som fottar i float, 32-bit, hdr, jadda jadda. 12 bit är det man får ut när man fottar i raw. Alltså lite mer än dom 8 som en vanlig jpg är. Så ska man ha en 32bit bild så måste man ta flera bilder med olika exponeringar för att sen kombinera ihop dom till en bild med en större range. Går att göra med flera olika program, har dock ingen vidare koll på dom. Fast det ska iaf gå med photoshop iaf.
14 Bit kan man få ut ur en raw
My bad. Kommer iaf ihåg att det inte var 16 eller mer. Oavsett tycker jag ändå att det inte borde vara några större problem för tillverkarna att fixa ut 32bit ur en kamera... :\
Passade på och plåta lite åxå.. Här är mina bidrag..
