Tjena,

Jag är en glad amatörfotograf som precis har upptäckt hur kul fotografering är. Jag har köpt mig en Nikon D40 med Nikkor 18-55mm AF-S objektiv och har en liten fundering.

Nästan alla bilder blir gryniga och jag har inte kommit på hur jag ska bli av med det. ISO är inställt på 200 (har inte kommit på hur jag kan sänka det ytterligare) och fotar ofta med ett cirkulärt polfilter. Inget speciellt alltså.

Några generella tips på hur jag kan göra grynigheten mindre?

Tack på förhand!

Vad menar du med gryniga? Jag kör med samma utrustning som du men har inte upplevt att bilderna blir dåliga. Kolla in mitt galleri o sen Evenemang>Meet of the month. Har du någon bild du kan lägga upp som exempel... Vilka ljusförhållanden blir bilderna gryniga?

Hur gör du när du tar bilder? Underexponerar massor och ökar exponeringen i datorn i efterhand? För isf, förstår jag att du får brus. För du bör inte få någe märkbart brus öht om du fotar normalt.
Har för övrigt också samma utrustning och har inga direkt brusproblem..

..ett problem kan vara skärpan oxå.. för mycke efterskärpning eller skärpning i kameran tar ju fram mer brus.. Sen så syns brus mer på en datorskärm.. kolla på några fotografier å tänk dig dom 30ggr större så är dom brusiga me..man ska inte va för kräsen..

Kör du på det minsta ISO-talet så borde det inte bli så brusigt

Urkas skrev:

Hur gör du när du tar bilder? Underexponerar massor och ökar exponeringen i datorn i efterhand? För isf, förstår jag att du får brus. För du bör inte få någe märkbart brus öht om du fotar normalt.
Har för övrigt också samma utrustning och har inga direkt brusproblem..

Nej, jag kör på en exponering som får bilden att se bra ut i kameran. Exponering ändrar jag normalt aldrig i efterhand.

Miklen skrev:

..ett problem kan vara skärpan oxå.. för mycke efterskärpning eller skärpning i kameran tar ju fram mer brus.. Sen så syns brus mer på en datorskärm.. kolla på några fotografier å tänk dig dom 30ggr större så är dom brusiga me..man ska inte va för kräsen..

Ja, efterskärpning har jag märkt att det i regel försämrar kvaliteten. Hur menar du när du säger skärpning i kameran?

om du tar med långa slutartider får du ofta brus oxå, även låga bländartal(?) har jag för mej..  ISO 200 är väl lägst, dvs testa alterativen vi sa.. om det inte blir bra så köper du en d300 eller d3x

edit: det kanske har med ditt objektiv o göra? om det är orginal-kit så är dom ju rätt små, dvs kmr inte in så mkt ljus i dom...  testa nån annans objektiv o se om de blir bättre

epic110 skrev:

om du tar med långa slutartider får du ofta brus oxå, även låga bländartal(?) har jag för mej..  ISO 200 är väl lägst, dvs testa alterativen vi sa.. om det inte blir bra så köper du en d300 eller d3x

edit: det kanske har med ditt objektiv o göra? om det är orginal-kit så är dom ju rätt små, dvs kmr inte in så mkt ljus i dom...  testa nån annans objektiv o se om de blir bättre

Brukar inte köra på värst långa slutartider då det oftast är hyffsat ljust när jag fotar. Jag brukar köra med låga bländartal, ca 4-5. Kanske ska prova att öka bländaren ordentligt och se om det blir någon skillnad. Nackdelen är ju då att skärpedjupet inte blir det samma. Aja, tack för tipsen. Ska leka lite och se om det blir någon skillnad.

Polfilter gör ju iof att du förlorar många steg i bländare....

chrno skrev:

Polfilter gör ju iof att du förlorar många steg i bländare....

Jag misstänkte nästan det. Ska prova utan polfilter för att se om det blir något bättre.

men som han säger så kör han ju med polfilter och i kameran så blir det bra ljus? alltså så har han ställt in så det blir bra ljus på bilden.

men testa ta av polfilter och kör på Automatik i normalt dagsljus.
Lägg gärna upp en bild. blir betydligt mycket enklare då att se vad som kan vara fel för ett tränat öga

Har du föresten nåt bildexempel?

Det kan ju faktiskt (otroligt nog eftersom det är nikon) vara något fel på kameran.. Man vet aldrig! Men bildexempel vore trevligt!

Jo, testa på en bländare på 5.6-> o skippa filtret, det kan ju vara det som är fel oxå!

Jag har alltid kört utan filter, vet inte varför o ja vet att det inte är bra för objektivet men jag tycker bilderna blir tillräckligt bra endå.. Dock funderar ja på o handla på mej lite filter!

epic110 skrev:

Det kan ju faktiskt (otroligt nog eftersom det är nikon) vara något fel på kameran.. Man vet aldrig! Men bildexempel vore trevligt!

Jo, testa på en bländare på 5.6-> o skippa filtret, det kan ju vara det som är fel oxå!

Jag har alltid kört utan filter, vet inte varför o ja vet att det inte är bra för objektivet men jag tycker bilderna blir tillräckligt bra endå.. Dock funderar ja på o handla på mej lite filter!

oojoj köp dig förihelvete ett UV filter ursäkta ordspråket.
Et UV filter är ett skydd till dit objektiv det gör inget speciellt i bilden.
ist för att repa objektivet för några tusen så repar du UV filtret för 200-300kr.
det ska ALLTID sitta på även om du använder dig av andra filter..

Nu har jag varit ute och lekt lite. Bilderna blir så bra de kan bli så fort jag tog av polfiltret. Det är väl den kvalitetsförlusten man får räkna med eller så är filtret bara av dålig kvalitet. Kommer tyvärr inte ihåg vad det heter, men köptes från cyberphoto.

Tack för hjälpen guys!

Siqqe skrev:

Nu har jag varit ute och lekt lite. Bilderna blir så bra de kan bli så fort jag tog av polfiltret. Det är väl den kvalitetsförlusten man får räkna med eller så är filtret bara av dålig kvalitet. Kommer tyvärr inte ihåg vad det heter, men köptes från cyberphoto.

Tack för hjälpen guys!

Har köpt mina Polarid filter där också och jag har inte haft några problem med dem hitils

Griffin200sx skrev:

oojoj köp dig förihelvete ett UV filter ursäkta ordspråket.
Et UV filter är ett skydd till dit objektiv det gör inget speciellt i bilden.
ist för att repa objektivet för några tusen så repar du UV filtret för 200-300kr.
det ska ALLTID sitta på även om du använder dig av andra filter..

Haha, chilla - ja vet!  Ja bryr mej bara inte så mkt om min kamera eftersom ja köpte den så billigt.. Ja ska ta o införskaffa ett filter så fort ja får pengar över

Ställ om din D40x så att den inte ställer om sig själv i ISO tal. Kan vara det som är felet. Vid dåliga ljusförhållanden vill kameran öka ISO tal för att inte man skall få skakningsskärpa och då får man gryniga bilder. Kör manuell iso, 100 eller 200 och använd stativ vid dåliga ljusförhållanden. Det är mitt tips.
///Peter

oxigen-graphics skrev:

Ställ om din D40x så att den inte ställer om sig själv i ISO tal. Kan vara det som är felet. Vid dåliga ljusförhållanden vill kameran öka ISO tal för att inte man skall få skakningsskärpa och då får man gryniga bilder. Kör manuell iso, 100 eller 200 och använd stativ vid dåliga ljusförhållanden. Det är mitt tips.
///Peter

Ja, det är precis vad jag gör. Men lägsta ISO hos D40 är 200. Kan ställa mellan auto, 200 och uppåt. Stativ används i princip alltid. Men bilderna verkar bli bra nu. Anledningen till bruset var antagligen polfilter i samband med mindre optimala inställningar i kameran.

Tack alla!

Siqqe skrev:

oxigen-graphics skrev:

Ställ om din D40x så att den inte ställer om sig själv i ISO tal. Kan vara det som är felet. Vid dåliga ljusförhållanden vill kameran öka ISO tal för att inte man skall få skakningsskärpa och då får man gryniga bilder. Kör manuell iso, 100 eller 200 och använd stativ vid dåliga ljusförhållanden. Det är mitt tips.
///Peter

Ja, det är precis vad jag gör. Men lägsta ISO hos D40 är 200. Kan ställa mellan auto, 200 och uppåt. Stativ används i princip alltid. Men bilderna verkar bli bra nu. Anledningen till bruset var antagligen polfilter i samband med mindre optimala inställningar i kameran.

Tack alla!

D40x har ISO 100, men på D40 är 200 lägsta ISO-tal. En av några få grejer förutom 6 vs 10MP som skiljer..