MERA KÄRNKRAFT!
http://www.youtube.com/watch?v=OjoFyqjkcqs

Phaetoon skrev:

FL3JM skrev:

EmilHammarlund skrev:

Någon mer som hörde på tv att barn nära kärnkraftverk oftare får cancer? Men vad gör det när föräldrarna får billig el? Denna forsknig verkar lite seriös åtminstone eftersom resultate baseras på riktiga människor och dessutom vet alla att sådana ämnen är onyttigt. Det bästa är att leva mer energisnålt och tänka på framtiden. http://www.expressen.se/Nyheter/1.14554 … verk-oroar

Det är rent skitsnack att man får cancer om man bor i närheten av ett kärnkraftverk, nivåerna där är inte högre än någon annanstans.

Det finns ju studier som visar på motsatsen?
Både i Sellafield i England (dit vi skickar vårat utbrända bränsle för upparbetning) och vid urangruvorna i Australien så finns det studier gjorda som visar på att det finns en viss ökad cancerrisk, men att den bara är dubbel så hög som vanligt.

Man får cancer av allt nuförtiden...
Snart säger dom väl att om man är arbetslös så ökar cancerrisken också.

Tycker att man alltid hör om dittan och dattan dubblar risken att få cancer, snart borde varje människa vara uppe i drygt 300% säkerhet att man får cancer redan efter första veckan man föds...

Kunde inte bry mig mindre om vad för något producerar min el, sålänge den är billig.
Eller ja, om jag får transportera vindkraftsbladen så bygg mer såna!

Brains skrev:

Phaetoon skrev:

FL3JM skrev:

Det är rent skitsnack att man får cancer om man bor i närheten av ett kärnkraftverk, nivåerna där är inte högre än någon annanstans.

Det finns ju studier som visar på motsatsen?
Både i Sellafield i England (dit vi skickar vårat utbrända bränsle för upparbetning) och vid urangruvorna i Australien så finns det studier gjorda som visar på att det finns en viss ökad cancerrisk, men att den bara är dubbel så hög som vanligt.

Man får cancer av allt nuförtiden...
Snart säger dom väl att om man är arbetslös så ökar cancerrisken också.

Tycker att man alltid hör om dittan och dattan dubblar risken att få cancer, snart borde varje människa vara uppe i drygt 300% säkerhet att man får cancer redan efter första veckan man föds...

Kunde inte bry mig mindre om vad för något producerar min el, sålänge den är billig.
Eller ja, om jag får transportera vindkraftsbladen så bygg mer såna!

Jo många saker är överdrivna men att de där godsakerna som finns i ett kärnkraftverk vill nog ingen ha i sin godispåse...

Phaetoon skrev:

Gulmun skrev:

Jodå, fusionskraft slår det med hästlängder. Den dagen vi kan tygla den vill säga.

En bra sak vore väl att forska fram bättre elledningar.
För om vi skulle kunna utnyttja energin från värmeväxlare nere i Sahara plus en massa solceller på det så skulle hela Europa kunna försörjas med solenergi.
Det är nog enklarare att uppfinna en sådan lösning än att hitta en lösning på hur man kan tygla fusionskraften.

Poäng. Men enklaste lösningen (enligt mig i alla fall) är att använda mer geotermisk värme än vi gör idag. Skicka ner vatten några kilometer ner i jorden och sätt några ångturbiner i andra änden som kommer upp igen. Billigt och miljövänligt. Men lite svårkontruerat.

EmilHammarlund skrev:

Jo många saker är överdrivna men att de där godsakerna som finns i ett kärnkraftverk vill nog ingen ha i sin godispåse...

Jo, det vill USA och Ryssland m.fl. ha i sin vapenarsenal. Den diaboliska godispåsen bekymrar mig mer än moderna kärnkraftverk med årliga revisioner.

Brains skrev:

Man får cancer av allt nuförtiden...
Snart säger dom väl att om man är arbetslös så ökar cancerrisken också.

Tycker att man alltid hör om dittan och dattan dubblar risken att få cancer, snart borde varje människa vara uppe i drygt 300% säkerhet att man får cancer redan efter första veckan man föds...

Kunde inte bry mig mindre om vad för något producerar min el, sålänge den är billig.
Eller ja, om jag får transportera vindkraftsbladen så bygg mer såna!

Ja, det är farligt att vara arbetslös. allt som skadar kroppen kan öka risken för cancer. Till och med halsbränna

Det dör 20 000 om året pga cancer. Det är relativt ovanligt att yngre människor diagnostiseras med cancer. Under 1%. Vid vissa kärnkraftverk är den siffran avsevärt högre. Speciellt för leukemi.

Kärnkraftselen från nybyggda reaktorer är tyvärr dyr. Men det kanske man måste acceptera för att minska koldioxidutsläppen? Det spekuleras i att ett nytt kärnkraftverk inte ens skulle kunna producera el till ett pris under 80 öre till 1kr per kW/h. För högra krav på säkerheten här. Våra gamla kärnkraftsverk har inga dyra lån, dessutom har de en massa dispenser som nya kärnkraftverk inte tillåts ha. Bland annat dimensionering av vissa skydd.

Gulmun skrev:

Poäng. Men enklaste lösningen (enligt mig i alla fall) är att använda mer geotermisk värme än vi gör idag. Skicka ner vatten några kilometer ner i jorden och sätt några ångturbiner i andra änden som kommer upp igen. Billigt och miljövänligt. Men lite svårkontruerat.

Det sägs ju att man skulle kunna stänga alla kärnkraftverk om vi bytte uppvärmningskälla på eluppvärmda hus.
Tänk om man kunde få 20 000:- i miljörabatt om man bytte från eluppvärmning till jord/berg/sjö-värme?

Det vore en jättebra början. Men jag vill inte säga det för högt bara, jobbar ju på ett värmeverk...