Att elnätet klarar av laddning av elbilar är klarlagt, men de toppar som troligen kommer infinna sig kvällstid kan ställa till med problem i tätbebyggda områden. Också klarlagt.

Elbilen innehåller rätt mycket energi även om den är halvladdad. Nissan har tagit fasta på detta och utvecklat ett system som gör att bilen kan dela med sig av sin energi.

http://ecarexpo.se/nissan-vill-att-du-s … il-gratis/

I mina ögon känns det som en avlägsen utopi. Men för den enskilde konsumenten är det en bra backup. Om strömmen går och bilen har lite kräm kvar i sig så kan man lätt driva huset genom den några timmar. Eller låta den göra det under kvällen då elpriserna drar iväg med de nya tarifferna.
Energiförlusterna måste dock vara rätt tilltagna.

Vi håller högt tak i tråden då jag misstänker att det kan bli lite OT.

Kan omöjligt gå OT. Det gör det aldrig!

Då är det bättre att elbolagen håller med en backup, dvs har batterier dom som de slår över till när något händer, ha tex stationer ståendes längs nätet som är laddade. Skulle delar då av nätet vara brutet kan ändå elförsörjningen förtsätta nedströms.

Att där som du anger låta bilägare vara en energiko blir väldigt fel då det lamslår ut två delar av infrastrukturen, skulle det vilja sig illa ur försvarssynpunkt att landet blir angripet kommer inte folk iväg när bilarna är tomma, hushåll står utan värme och all kommunikation dör.
Då är det ju bättre som det är att idag.

M123 skrev:

Då är det bättre att elbolagen håller med en backup, dvs har batterier dom som de slår över till när något händer, ha tex stationer ståendes längs nätet som är laddade. Skulle delar då av nätet vara brutet kan ändå elförsörjningen förtsätta nedströms.

Att där som du anger låta bilägare vara en energiko blir väldigt fel då det lamslår ut två delar av infrastrukturen, skulle det vilja sig illa ur försvarssynpunkt att landet blir angripet kommer inte folk iväg när bilarna är tomma, hushåll står utan värme och all kommunikation dör.
Då är det ju bättre som det är att idag.

Infrastrukturen går mot en allt mer sårbar status. Den går åt fel håll i mitt tycke.

Batteristationer längs nätet är nog en omöjlighet. Både tekniskt och ekonomiskt.

Hybrid_ skrev:

M123 skrev:

Då är det bättre att elbolagen håller med en backup, dvs har batterier dom som de slår över till när något händer, ha tex stationer ståendes längs nätet som är laddade. Skulle delar då av nätet vara brutet kan ändå elförsörjningen förtsätta nedströms.

Att där som du anger låta bilägare vara en energiko blir väldigt fel då det lamslår ut två delar av infrastrukturen, skulle det vilja sig illa ur försvarssynpunkt att landet blir angripet kommer inte folk iväg när bilarna är tomma, hushåll står utan värme och all kommunikation dör.
Då är det ju bättre som det är att idag.

Infrastrukturen går mot en allt mer sårbar status. Den går åt fel håll i mitt tycke.

Batteristationer längs nätet är nog en omöjlighet. Både tekniskt och ekonomiskt.

Det kan jag inte annat än hålla med om, blickar man tillbaka när man var liten och hur allt förvaltades då inräknat det statliga och kommunala har vi varit och är i ett fritt fall.
Jag vet inte hur mycket man ska ge sig in på det där här då det mer blir gällande en politisk debatt än snarare elförsörjningen.

Det är som du säger sårbart helst nu när många ställt om till värmekällor som kräver el, sen har vi alla byggnader idag som är sammankopplade med att värme och ventilation styrs centralt, ibland inte ens i samma del av landet.

Vad är det du inte tror är möjligt med att ha stationer ståendes längs nätet?
Är det att dessa inte kan tillgodose nog med energi?

M123 skrev:

Hybrid_ skrev:

M123 skrev:

Då är det bättre att elbolagen håller med en backup, dvs har batterier dom som de slår över till när något händer, ha tex stationer ståendes längs nätet som är laddade. Skulle delar då av nätet vara brutet kan ändå elförsörjningen förtsätta nedströms.

Att där som du anger låta bilägare vara en energiko blir väldigt fel då det lamslår ut två delar av infrastrukturen, skulle det vilja sig illa ur försvarssynpunkt att landet blir angripet kommer inte folk iväg när bilarna är tomma, hushåll står utan värme och all kommunikation dör.
Då är det ju bättre som det är att idag.

Infrastrukturen går mot en allt mer sårbar status. Den går åt fel håll i mitt tycke.

Batteristationer längs nätet är nog en omöjlighet. Både tekniskt och ekonomiskt.

Det kan jag inte annat än hålla med om, blickar man tillbaka när man var liten och hur allt förvaltades då inräknat det statliga och kommunala har vi varit och är i ett fritt fall.
Jag vet inte hur mycket man ska ge sig in på det där här då det mer blir gällande en politisk debatt än snarare elförsörjningen.

Det är som du säger sårbart helst nu när många ställt om till värmekällor som kräver el, sen har vi alla byggnader idag som är sammankopplade med att värme och ventilation styrs centralt, ibland inte ens i samma del av landet.

Vad är det du inte tror är möjligt med att ha stationer ståendes längs nätet?
Är det att dessa inte kan tillgodose nog med energi?

En battericell kan ha mellan 2,5 till 4,2 volt. Rent generellt. I stamnätet håller man 400kV. Lokalt körs nätet på 10kV. Det blir ett gäng celler... Dessutom ska spänningen omvandlas från växelström till likström för laddning. Den batteriladdaren blir sjukt stor. Sen är det samma procedur fast omvänt för att avge strömmen igen.

Vid laddning och urladdning bildas värme. Den måste ventileras ut. Många kylfläktar blir det. Dessutom måste samtliga celler övervakas med elektronik så att de inte överladdas eller dras ut för mycket för då flyger hela skiten i luften. I elbilar finns all denna övervakning och dessutom mer säkerhetssystem för tillverkarna hade inte uppskattat om deras bilar börjar spontanantända. Kopplar man in en dator på en elbil kan man faktiskt se exakt vad varje cell har för spänning. Om en cell avviker med mer än 0.1 volt stängs systemet ner.

Hybrid_ skrev:

M123 skrev:

Hybrid_ skrev:

Infrastrukturen går mot en allt mer sårbar status. Den går åt fel håll i mitt tycke.

Batteristationer längs nätet är nog en omöjlighet. Både tekniskt och ekonomiskt.

Det kan jag inte annat än hålla med om, blickar man tillbaka när man var liten och hur allt förvaltades då inräknat det statliga och kommunala har vi varit och är i ett fritt fall.
Jag vet inte hur mycket man ska ge sig in på det där här då det mer blir gällande en politisk debatt än snarare elförsörjningen.

Det är som du säger sårbart helst nu när många ställt om till värmekällor som kräver el, sen har vi alla byggnader idag som är sammankopplade med att värme och ventilation styrs centralt, ibland inte ens i samma del av landet.

Vad är det du inte tror är möjligt med att ha stationer ståendes längs nätet?
Är det att dessa inte kan tillgodose nog med energi?

En battericell kan ha mellan 2,5 till 4,2 volt. Rent generellt. I stamnätet håller man 400kV. Lokalt körs nätet på 10kV. Det blir ett gäng celler... Dessutom ska spänningen omvandlas från växelström till likström för laddning. Den batteriladdaren blir sjukt stor. Sen är det samma procedur fast omvänt för att avge strömmen igen.

Vid laddning och urladdning bildas värme. Den måste ventileras ut. Många kylfläktar blir det. Dessutom måste samtliga celler övervakas med elektronik så att de inte överladdas eller dras ut för mycket för då flyger hela skiten i luften. I elbilar finns all denna övervakning och dessutom mer säkerhetssystem för tillverkarna hade inte uppskattat om deras bilar börjar spontanantända. Kopplar man in en dator på en elbil kan man faktiskt se exakt vad varje cell har för spänning. Om en cell avviker med mer än 0.1 volt stängs systemet ner.

Du menar alltså att alla celler uppträder exakt lika då? Annars skulle ju varannan elbil stanna utefter vägarna.

/Benny

tycker det är en bra ide,, då dem utnyttjar elsystemet,, så kan dem ju göra nytta för det samma   som han som sa att han laddade fritt under en hel resa i Europa,, dags för payback

Vettemannen skrev:

Hybrid_ skrev:

M123 skrev:

Det kan jag inte annat än hålla med om, blickar man tillbaka när man var liten och hur allt förvaltades då inräknat det statliga och kommunala har vi varit och är i ett fritt fall.
Jag vet inte hur mycket man ska ge sig in på det där här då det mer blir gällande en politisk debatt än snarare elförsörjningen.

Det är som du säger sårbart helst nu när många ställt om till värmekällor som kräver el, sen har vi alla byggnader idag som är sammankopplade med att värme och ventilation styrs centralt, ibland inte ens i samma del av landet.

Vad är det du inte tror är möjligt med att ha stationer ståendes längs nätet?
Är det att dessa inte kan tillgodose nog med energi?

En battericell kan ha mellan 2,5 till 4,2 volt. Rent generellt. I stamnätet håller man 400kV. Lokalt körs nätet på 10kV. Det blir ett gäng celler... Dessutom ska spänningen omvandlas från växelström till likström för laddning. Den batteriladdaren blir sjukt stor. Sen är det samma procedur fast omvänt för att avge strömmen igen.

Vid laddning och urladdning bildas värme. Den måste ventileras ut. Många kylfläktar blir det. Dessutom måste samtliga celler övervakas med elektronik så att de inte överladdas eller dras ut för mycket för då flyger hela skiten i luften. I elbilar finns all denna övervakning och dessutom mer säkerhetssystem för tillverkarna hade inte uppskattat om deras bilar börjar spontanantända. Kopplar man in en dator på en elbil kan man faktiskt se exakt vad varje cell har för spänning. Om en cell avviker med mer än 0.1 volt stängs systemet ner.

Du menar alltså att alla celler uppträder exakt lika då? Annars skulle ju varannan elbil stanna utefter vägarna.

/Benny

Det är riktigt Benny. Vi pratar löjligt exakta siffror. Men det fungerar ju bevisligen. Än så länge.

Hybrid_ skrev:

M123 skrev:

Hybrid_ skrev:

Infrastrukturen går mot en allt mer sårbar status. Den går åt fel håll i mitt tycke.

Batteristationer längs nätet är nog en omöjlighet. Både tekniskt och ekonomiskt.

Det kan jag inte annat än hålla med om, blickar man tillbaka när man var liten och hur allt förvaltades då inräknat det statliga och kommunala har vi varit och är i ett fritt fall.
Jag vet inte hur mycket man ska ge sig in på det där här då det mer blir gällande en politisk debatt än snarare elförsörjningen.

Det är som du säger sårbart helst nu när många ställt om till värmekällor som kräver el, sen har vi alla byggnader idag som är sammankopplade med att värme och ventilation styrs centralt, ibland inte ens i samma del av landet.

Vad är det du inte tror är möjligt med att ha stationer ståendes längs nätet?
Är det att dessa inte kan tillgodose nog med energi?

En battericell kan ha mellan 2,5 till 4,2 volt. Rent generellt. I stamnätet håller man 400kV. Lokalt körs nätet på 10kV. Det blir ett gäng celler... Dessutom ska spänningen omvandlas från växelström till likström för laddning. Den batteriladdaren blir sjukt stor. Sen är det samma procedur fast omvänt för att avge strömmen igen.

Vid laddning och urladdning bildas värme. Den måste ventileras ut. Många kylfläktar blir det. Dessutom måste samtliga celler övervakas med elektronik så att de inte överladdas eller dras ut för mycket för då flyger hela skiten i luften. I elbilar finns all denna övervakning och dessutom mer säkerhetssystem för tillverkarna hade inte uppskattat om deras bilar börjar spontanantända. Kopplar man in en dator på en elbil kan man faktiskt se exakt vad varje cell har för spänning. Om en cell avviker med mer än 0.1 volt stängs systemet ner.

Jag kan absolut tänka mig att man har fördel i att ha batterier som jag beskrev med HVDC.