Jag vet inte om det var skriven om det innan isf ,det bara att stänga inlägg.
Jag vet inte om man ska tycker sund om dom eller säga: som man bädda får man ligga.
Om vuxen folk köper rödspritt för att dricka det då anser jag inte biltema som skyldig till bråt, inte eller under leverentör, de säljer inte spritt till systembolaget men till bilar som inte är avsett som så bra till kroppen.
Vad tycker ni om folk som köper rödspritt för att dricka det.
http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=4346303

Folk som köper rödsprit för att dricka det har uppenbarligen väldigt stora problem, och dör de på kuppen för de köper sprit som inte är till för att dricka så får de faktiskt ta och skylla sig själva.
jag tycker synd om biltema och tillverkaren av träspriten (rödspriten).

Dricker man rödsprit så får man skylla sig själv om man dör

Suck. Det är som att använda motorolja som bodylotion och sen skylla på oljebolaget för att man fick hudsjukdomar.

Det beror väl på, ifall rödspriten faktiskt inte var rödsprit utan något liknande anser jag att dom har gjort rätt och kräver skadestånd.

Vem vill köpa en produkt som utger sig vara något som det egentligen inte är?
Sen bara för att det fungerar för dom flesta ändamålen anser jag inte borde spela någon roll, om det står att det är just den produkten så ska det vara just det och verkligen inget annat.

Nu vet jag inte alls ifall det här stämmer, men det ger en något att tänka på åtminstonde.

henrikh skrev:

Suck. Det är som att använda motorolja som bodylotion och sen skylla på oljebolaget för att man fick hudsjukdomar.

I mina ögon är det mer som att få t ex en 5-40 olja istället för en 10-40 olja, sen märker ingen någon skillnad förrän man använder oljan till något som kräver exakt 10-40 oljan och då rasar det.


Visst, jag kan säkert ha missförstått artikeln och så men detta är bara hur jag ser på det

http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6dsprit Rödsprit ska inte innehålla träsprit? så tycker självklart man ska kräva skadestånd.

Ytterligare ett exempel på att människor är helt jävla dumma i huvudet och inte kan tänka själv. "öööh ja dricker det här som tydligt varnar för att INTE dricka det...." sen om det var fel innehåll må vara, men produkten de trodde sig dricka skulle inte heller förtäras. det enda de ska ha är pengarna tillbaka eller rätt vara.

lika korkat som alla andra stämningar, speciellt i USA. Kvinna spiller kaffe på sig i bilen efter att handlat i McDonalds Drive-in och får miljonbelopp i ersättning. Finns det inget längre som heter sunt förnuft?

alain skrev:

Jag vet inte om det var skriven om det innan isf ,det bara att stänga inlägg.
Jag vet inte om man ska tycker sund om dom eller säga: som man bädda får man ligga.
Om vuxen folk köper rödspritt för att dricka det då anser jag inte biltema som skyldig till bråt, inte eller under leverentör, de säljer inte spritt till systembolaget men till bilar som inte är avsett som så bra till kroppen.
Vad tycker ni om folk som köper rödspritt för att dricka det.
http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=4346303

Självklart är det helt sjukt om det är möjligt att stämma "Biltema" för att man t ex dricker deras T-röd.

Men vad jag kan se i artikeln handlar det om att Etanolen var utspädd med bl a Metanol.

Då skulle man kunna äta burgare på en månad i sträck MC donalds och sedan kräva skadestånd det är ju också skadligt enligt tester gjorda av en brittisk journalist. Det skulle vara mer rimligt att stämma dem för eventuella skador

http://www.aftonbladet.se/matvin/article3820380.ab

Det vi äter blir mer och mer syntetiskt och konstgjort skräp

rent löjligt, dricker man t-röd får man fan skylla sig själv, det är inget livsmedel och ska inte drickas oavsett.
var det inte även norrmän för några år sen som tankade etanol i sverige för att ta hem och dricka och belv sjuka av det?

T Röd, för god att kolsyras..

Håller med, Man får skylla sig själv i detta fallet. Jag trodde att alla visste att man INTE dricker T-Röd.

Rödsprit ska vara vara etanol och inte metanol. oavsett utgången för dessa anhöriga ska företaget stämmas. det är STOR skillnad på hur metanol och etanol bryts ner i den mänkliga kroppen (formaildehyd bla.) samt de rengör olika bra.

tänk såhär, hade ni tyckt annorlunda om detta hade lett till att ett varuhus börjat brinna pga olika brandegenskaper hos metanol/etanol?

dricker man t-röd så får man fan skylla sig själv

j*vla idioter som försöker stämma biltema. vakna lite!! detta är inte USA där det hade säkert gått igenom hoppas den svenska domstolen fattar ett bra beslut

mvh

Har för mig att sk rödsprit har försvunnit från marknaden och ersatt med T-Röd som är en helt annan produkt.

Sedan får man väl ta och läsa etiketten innan man använder en produkt till någonting den inte är avsedd till..

Dricker man skiten får man skylla sig själv helt enkelt.. E man så jädra korkad så..

Smajly skrev:

Dricker man skiten får man skylla sig själv helt enkelt.. E man så jädra korkad så..

Har samma åsikt..

Rätt att stämma då de gett felaktigt innehåll, visst är personen dum ihuvet, men det är som att de skulle byta ut bensinen mot diesel, metanol och etanol e ju en jävla skillnad...

Eller att du köper motorolja, som är utspätt med ngt annat, kan ju gå rätt illa...

Står det varning på flaskan att man inte ska dricka det, så gäller det.
Är det fel produkts ska man ha pengarna tillbaka.
Har man dött av att det var fel innehåll i en flaska man ändå inte ska dricka ur, får man skylla sig själv.

Dom borde kunna stämma dom för felblandningen, men inte för att nån jävel dött pga det. Skiten ska ju inte drickas, så enkelt är det. Om man lyckats förstöra nånting pga att det var felblandat så borde man få skadestånd för det, för då har man iaf använt skiten rätt.

Det är som att stämma ett bilföretag för att en airbag inte löstes ut när man försökte köra sin bil i nått hillclimbevent. Skiten är inte gjord för det, att den sen BORDE funkat är en annan sak. Hade man inte försökt sig på det hade ingen skadats.

Haha ni som tycker de är rätt att stämma är ju för tusan blåsta! De står ju på flaskan att man inte ska dricka skiten!

Sen att de finns gamla fyllon som inte dör direkt när dom dricker skiten är väl en annan femma! Detta är bara 1 sätt för anhöriga att försöka släta över att den avlidne var 1 jävla fyllo och samtidigt få lite pengar..

Patetiskt...