Jill skrev:

Kan du länka till din källa/lagen?

Ok?

Blå lagbok 2008 (http://www.bokus.com/b/9789139012641.ht … rch_result)

Sen så slår du upp sakregistret och kollar upp ordet FÖRTAL sen går du till sidan och läser.
Sen slår du upp PUL, så går du in och läser.

Var jag tydlig nog nu när jag skrev att jag refererar till lagen? =/

Källa: Personuppgiftslag (1998:204), http://www.notisum.se/rnp/sls/LAG/19980204.htm

5 § Denna lag gäller för sådan behandling av personuppgifter som helt eller delvis är automatiserad.
   Lagen gäller även för annan behandling av personuppgifter, om uppgifterna ingår i eller är avsedda att ingå i en strukturerad samling av personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier.

Att ladda upp en bild (på GORG t.ex.) på en person utan dess medgivande är INTE ett brott mot PUL.

Ni som inte vet kan sluta gissa, det skapar bara mer förvirring. Läs lagen istället, det står där klart och tydligt vad man får göra och vad man inte får göra.

chrizz skrev:

Källa: Personuppgiftslag (1998:204), http://www.notisum.se/rnp/sls/LAG/19980204.htm

5 § Denna lag gäller för sådan behandling av personuppgifter som helt eller delvis är automatiserad.
   Lagen gäller även för annan behandling av personuppgifter, om uppgifterna ingår i eller är avsedda att ingå i en strukturerad samling av personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier.

Att ladda upp en bild (på GORG t.ex.) på en person utan dess medgivande är INTE ett brott mot PUL.

Ni som inte vet kan sluta gissa, det skapar bara mer förvirring. Läs lagen istället, det står där klart och tydligt vad man får göra och vad man inte får göra.

Nej laddar du upp bilden utan tillåtelse så kan det istället bli en fråga om förtal. Sen kan man även läsa i 2§ PUL att annan lagtext skall gälla innan det som står i PUL gäller. Så förtal går då före "din rätt" att ladda upp bilden utan tillåtelse.

Hade gärna velat se en lag som säger att det är ok att ladda upp en bild utan tillåtelse, någon som har en sådan?

chrizz skrev:

Ni som inte vet kan sluta gissa, det skapar bara mer förvirring. Läs lagen istället, det står där klart och tydligt vad man får göra och vad man inte får göra.

Äntligen, tackar för det!!

Nehe skrev:

chrizz skrev:

Källa: Personuppgiftslag (1998:204), http://www.notisum.se/rnp/sls/LAG/19980204.htm

5 § Denna lag gäller för sådan behandling av personuppgifter som helt eller delvis är automatiserad.
   Lagen gäller även för annan behandling av personuppgifter, om uppgifterna ingår i eller är avsedda att ingå i en strukturerad samling av personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier.

Att ladda upp en bild (på GORG t.ex.) på en person utan dess medgivande är INTE ett brott mot PUL.

Ni som inte vet kan sluta gissa, det skapar bara mer förvirring. Läs lagen istället, det står där klart och tydligt vad man får göra och vad man inte får göra.

Nej laddar du upp bilden utan tillåtelse så kan det istället bli en fråga om förtal. Sen kan man även läsa i 2§ PUL att annan lagtext skall gälla innan det som står i PUL gäller. Så förtal går då före "din rätt" att ladda upp bilden utan tillåtelse.

Hade gärna velat se en lag som säger att det är ok att ladda upp en bild utan tillåtelse, någon som har en sådan?

Läs på innan du påstår saker som du inte har koll på, http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm

chrizz skrev:

Källa: Personuppgiftslag (1998:204), http://www.notisum.se/rnp/sls/LAG/19980204.htm

5 § Denna lag gäller för sådan behandling av personuppgifter som helt eller delvis är automatiserad.
   Lagen gäller även för annan behandling av personuppgifter, om uppgifterna ingår i eller är avsedda att ingå i en strukturerad samling av personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier.

Att ladda upp en bild (på GORG t.ex.) på en person utan dess medgivande är INTE ett brott mot PUL.

Ni som inte vet kan sluta gissa, det skapar bara mer förvirring. Läs lagen istället, det står där klart och tydligt vad man får göra och vad man inte får göra.

Foton där personer kan identifieras betraktas normalt som personuppgifter även om inga namn nämns. Om man på en webbplats skulle vilja publicera foton på till exempel anställda är det ofta nödvändigt att först inhämta samtycke. Även om det rör sig om behandling av personuppgifter i ostrukturerat material, som enstaka bilder på Internet, kan det beroende på sammanhanget behövas samtycke för att undvika risken för kränkning.
Källa:Datainspektionen
Att man skulle få publicera bilder utan medgivande är fel! och sedan är det lite andra regler för garaget.org då det är ett företag som "publicerar bilderna", sen att det är en medlem på garaget som lagt upp bilder spelar mindre roll vad gäller ansvar.

Hamilton skrev:

chrizz skrev:

Källa: Personuppgiftslag (1998:204), http://www.notisum.se/rnp/sls/LAG/19980204.htm

5 § Denna lag gäller för sådan behandling av personuppgifter som helt eller delvis är automatiserad.
   Lagen gäller även för annan behandling av personuppgifter, om uppgifterna ingår i eller är avsedda att ingå i en strukturerad samling av personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier.

Att ladda upp en bild (på GORG t.ex.) på en person utan dess medgivande är INTE ett brott mot PUL.

Ni som inte vet kan sluta gissa, det skapar bara mer förvirring. Läs lagen istället, det står där klart och tydligt vad man får göra och vad man inte får göra.

Foton där personer kan identifieras betraktas normalt som personuppgifter även om inga namn nämns. Om man på en webbplats skulle vilja publicera foton på till exempel anställda är det ofta nödvändigt att först inhämta samtycke. Även om det rör sig om behandling av personuppgifter i ostrukturerat material, som enstaka bilder på Internet, kan det beroende på sammanhanget behövas samtycke för att undvika risken för kränkning.
Källa:Datainspektionen
Att man skulle få publicera bilder utan medgivande är fel! och sedan är det lite andra regler för garaget.org då det är ett företag som "publicerar bilderna", sen att det är en medlem på garaget som lagt upp bilder spelar mindre roll vad gäller ansvar.

http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm

Hur får jag använda bilder på människor?
Skall bilden användas för marknadsföring (reklam) är det enkelt, du måste fråga om tillstånd för att få använda bilden. Eller rättare sagt, du som fotograf måste inte fråga men den som använder bilden (reklambyrån) måste fråga. 1: a § (lonb). Och man måste fråga för varje gång bilden skall användas.

Tänk på det om du är bildköpare, du måste fråga både fotografen och personen på bilden om lov varje gång du vill använda en bild för marknadsföring!

Utställningar då, måste jag fråga personen på bilden om lov?
Nej, häng du upp bilderna bara.

Men tidningar då, hur fungerar det med dem?
Så fort det inte handlar om marknadsföring/reklam är det OK att publicera och visa fotografier på personer. (PUL och Internet hoppar jag över här, det finns mängder med information om sådant.) Det betyder att du får visa bilderna på en utställning, de får publiceras i artiklar i tidningar, de får tryckas i böcker –både skönlitteratur och faktaböcker som till exempel skolböcker– och så vidare. Det är bara tillstånd av fotografen som behövs.

Nehe skrev:

Fel, är det en person i fokus så skall man ha dennes tillåtelse att publicera bilden på nätet.

Ur texten som länkade:
Får jag ta bilder av folk på gatan?
Ja, du får fotografera vem du vill, var du vill (jag tar upp det där med var du vill längre fram i texten). Det spelar ingen roll om du fotograferar flera personer i en folksamling eller en enskild person på nära håll.
Men kränkande bilder, det får jag väl ändå inte ta?
Det finns ingenting sådant som kränkande bilder. Återigen, du får fotografera vem du vill och när du vill.
Vad mer än människor får man fotografera?
Återigen, det finns ingenting som du inte får fotografera, förutom de där skyddsobjekten
Utställningar då, måste jag fråga personen på bilden om lov?
Nej, häng du upp bilderna bara.
*******
en utställning är ofta på nätet, vad händer då?

Jill skrev:

Hamilton skrev:

chrizz skrev:

Källa: Personuppgiftslag (1998:204), http://www.notisum.se/rnp/sls/LAG/19980204.htm

5 § Denna lag gäller för sådan behandling av personuppgifter som helt eller delvis är automatiserad.
   Lagen gäller även för annan behandling av personuppgifter, om uppgifterna ingår i eller är avsedda att ingå i en strukturerad samling av personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier.

Att ladda upp en bild (på GORG t.ex.) på en person utan dess medgivande är INTE ett brott mot PUL.

Ni som inte vet kan sluta gissa, det skapar bara mer förvirring. Läs lagen istället, det står där klart och tydligt vad man får göra och vad man inte får göra.

Foton där personer kan identifieras betraktas normalt som personuppgifter även om inga namn nämns. Om man på en webbplats skulle vilja publicera foton på till exempel anställda är det ofta nödvändigt att först inhämta samtycke. Även om det rör sig om behandling av personuppgifter i ostrukturerat material, som enstaka bilder på Internet, kan det beroende på sammanhanget behövas samtycke för att undvika risken för kränkning.
Källa:Datainspektionen
Att man skulle få publicera bilder utan medgivande är fel! och sedan är det lite andra regler för garaget.org då det är ett företag som "publicerar bilderna", sen att det är en medlem på garaget som lagt upp bilder spelar mindre roll vad gäller ansvar.

http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm

Hur får jag använda bilder på människor?
Skall bilden användas för marknadsföring (reklam) är det enkelt, du måste fråga om tillstånd för att få använda bilden. Eller rättare sagt, du som fotograf måste inte fråga men den som använder bilden (reklambyrån) måste fråga. 1: a § (lonb). Och man måste fråga för varje gång bilden skall användas.

Tänk på det om du är bildköpare, du måste fråga både fotografen och personen på bilden om lov varje gång du vill använda en bild för marknadsföring!

Utställningar då, måste jag fråga personen på bilden om lov?
Nej, häng du upp bilderna bara.

Men tidningar då, hur fungerar det med dem?
Så fort det inte handlar om marknadsföring/reklam är det OK att publicera och visa fotografier på personer. (PUL och Internet hoppar jag över här, det finns mängder med information om sådant.) Det betyder att du får visa bilderna på en utställning, de får publiceras i artiklar i tidningar, de får tryckas i böcker –både skönlitteratur och faktaböcker som till exempel skolböcker– och så vidare. Det är bara tillstånd av fotografen som behövs.

Du pratar om marknadsföring, utställningar samt tidningar. De har andra lagar som styr de. Jag pratar om att ta en bild på en person och kasta upp den på en internet sida! Vad är det som är så otydligt att du inte förstår?

Nehe skrev:

Du pratar om marknadsföring, utställningar samt tidningar. De har andra lagar som styr de. Jag pratar om att ta en bild på en person och kasta upp den på en internet sida! Vad är det som är så otydligt att du inte förstår?

Att PuL är fortfarande minst sagt luddig och lämnar fritt för en hel del egna tolkningar och/eller sunt förnuft. Samt du har bara kommit med egna tankar o påståenden utan länkar till fakta. Att länka till en bok är bara löjligt...

alain skrev:

en utställning är ofta på nätet, vad händer då?

Ja säg att du skulle fota mig sen ha en utställning på folk du tror är nynazister (för att dra det till sin spets) tror du då att det är som andra påstår här i tråden att det är helt ok?

Nej det faller helt klart under förtal.

Men visst jag låter alla tro vad de vill och att de kan göra som de vill med sina bilder, men den dan någon frågar om vad du håller på med som lägger ut bilder på en utan deras tillåtelse så blir det inte skoj om ni inte kan ha ett lagstöd i ryggen som säger att det är ok. Och hittills så har jag inte sett någon nämna en som håller.

Nehe skrev:

alain skrev:

en utställning är ofta på nätet, vad händer då?

Ja säg att du skulle fota mig sen ha en utställning på folk du tror är nynazister (för att dra det till sin spets) tror du då att det är som andra påstår här i tråden att det är helt ok?

Nej det faller helt klart under förtal.

Men visst jag låter alla tro vad de vill och att de kan göra som de vill med sina bilder, men den dan någon frågar om vad du håller på med som lägger ut bilder på en utan deras tillåtelse så blir det inte skoj om ni inte kan ha ett lagstöd i ryggen som säger att det är ok. Och hittills så har jag inte sett någon nämna en som håller.

Du verkar tro att PUL är svart/vit, men så är inte fallet. Den är oerhört grå efter att man förmildrade den 2007.

Jill skrev:

Nehe skrev:

Du pratar om marknadsföring, utställningar samt tidningar. De har andra lagar som styr de. Jag pratar om att ta en bild på en person och kasta upp den på en internet sida! Vad är det som är så otydligt att du inte förstår?

Att PuL är fortfarande minst sagt luddig och lämnar fritt för en hel del egna tolkningar och/eller sunt förnuft. Samt du har bara kommit med egna tankar o påståenden utan länkar till fakta. Att länka till en bok är bara löjligt...

Nej i lagtexten så finns det inga "egna tolkningar". Och att kalla lagboken som en löjlig källa är väl ändå lite oallmänbildat? (inget påhopp).

Jag har inga egna tankar och påståenden Jill jag säger bara hur det är skrivet. Kan du sen hitta en paragraf som raserar allt som jag har sagt så är du välkommen att säga det så skall även jag finna mig rättad.

Nehe skrev:

Jill skrev:

Nehe skrev:

Du pratar om marknadsföring, utställningar samt tidningar. De har andra lagar som styr de. Jag pratar om att ta en bild på en person och kasta upp den på en internet sida! Vad är det som är så otydligt att du inte förstår?

Att PuL är fortfarande minst sagt luddig och lämnar fritt för en hel del egna tolkningar och/eller sunt förnuft. Samt du har bara kommit med egna tankar o påståenden utan länkar till fakta. Att länka till en bok är bara löjligt...

Nej i lagtexten så finns det inga "egna tolkningar". Och att kalla lagboken som en löjlig källa är väl ändå lite oallmänbildat? (inget påhopp).

Jag har inga egna tankar och påståenden Jill jag säger bara hur det är skrivet. Kan du sen hitta en paragraf som raserar allt som jag har sagt så är du välkommen att säga det så skall även jag finna mig rättad.

Läs om läs rätt! Din LÄNK var löjlig!
Alla fotografer vet att PUL i samband med publicering av bilder på nätet är väldigt luddigt, så om du inte tycker det så har du nog inte tittat på lagen efter 2007!

Visa istället stöd i lagen för dina påståenden så blir du trovärdig!



Här bevisar Datainspektionen hur luddigt det kan vara:

Ett foto som är taget med en digitalkamera eller mobiltelefon är en personuppgift om man kan se vem bilden föreställer. Det innebär att man måste ta hänsyn till reglerna i PuL. Om bilden läggs in i ett register som är åtkomligt över Internet krävs oftast samtycke från den som finns på bilden. Men det vanligaste är att bilderna ligger på en ”vanlig” hemsida, och då behövs inget samtycke. Bilderna får dock inte vara kränkande. Till exempel kan det vara kränkande att visa bilder på en person som är naken, berusad eller blir retad av andra. Då är det inte tillåtet att lägga ut bilden på Internet.


Så återigen, man får lägga ut bilder på personer så länge det inte är kränkande!

Jill skrev:

Nehe skrev:

Jill skrev:

Att PuL är fortfarande minst sagt luddig och lämnar fritt för en hel del egna tolkningar och/eller sunt förnuft. Samt du har bara kommit med egna tankar o påståenden utan länkar till fakta. Att länka till en bok är bara löjligt...

Nej i lagtexten så finns det inga "egna tolkningar". Och att kalla lagboken som en löjlig källa är väl ändå lite oallmänbildat? (inget påhopp).

Jag har inga egna tankar och påståenden Jill jag säger bara hur det är skrivet. Kan du sen hitta en paragraf som raserar allt som jag har sagt så är du välkommen att säga det så skall även jag finna mig rättad.

Läs om läs rätt! Din LÄNK var löjlig!
Alla fotografer vet att PUL i samband med publicering av bilder på nätet är väldigt luddigt, så om du inte tycker det så har du nog inte tittat på lagen efter 2007!

Visa istället stöd i lagen för dina påståenden så blir du trovärdig!



Här bevisar Datainspektionen hur luddigt det kan vara:

Ett foto som är taget med en digitalkamera eller mobiltelefon är en personuppgift om man kan se vem bilden föreställer. Det innebär att man måste ta hänsyn till reglerna i PuL. Om bilden läggs in i ett register som är åtkomligt över Internet krävs oftast samtycke från den som finns på bilden. Men det vanligaste är att bilderna ligger på en ”vanlig” hemsida, och då behövs inget samtycke. Bilderna får dock inte vara kränkande. Till exempel kan det vara kränkande att visa bilder på en person som är naken, berusad eller blir retad av andra. Då är det inte tillåtet att lägga ut bilden på Internet.


Så återigen, man får lägga ut bilder på personer så länge det inte är kränkande!

Och vem avgör ifall det anses eller tolkas som som kränkande?..

Jill skrev:

Så återigen, man får lägga ut bilder på personer så länge det inte är kränkande!

Och det som är kränkande bestämer inte du utan det bestämer den som du tagit bilden på med andra ord så måste du ha tillåtelse för att lägga ut bilden ifall du vill vara 100% säker på att inte få en anmälan mot dig.

Har du ens en lagbok? Jag skrev ju mycket tydligt att du skulle gå in i sakregistret i din lagbok och slå upp FÖRTAL sen skulle du gå till den sidan och läsa. Gjorde jag inte det?

Förtal skulle det då kunna bli beroende på vart du laddar upp din bild på internet för allmänskådning och om det är något som personen du fotat i fråga ej vill bli förknippad med.

Om du nu är en sådan bra fotograf så antar jag att du kan de lagar som gäller bättre än mig men jag säger det återigen att enbart sitta och säga att PUL och annan lagstiftning är luddig kommer inte hjälpa dig den dan det skiter sig.

Du har ju faktist själv som fotograf ett ansvar att veta vilka lagar och regler som gäller eller hur. Så lika gärna som jag kan referera till lagar som jag nu har gjort så kan du referera till vilken lag du lägger upp bilder på främmande människor på internet sidor utan deras tillåtelse.

blacken skrev:

Jill skrev:

Nehe skrev:

Nej i lagtexten så finns det inga "egna tolkningar". Och att kalla lagboken som en löjlig källa är väl ändå lite oallmänbildat? (inget påhopp).

Jag har inga egna tankar och påståenden Jill jag säger bara hur det är skrivet. Kan du sen hitta en paragraf som raserar allt som jag har sagt så är du välkommen att säga det så skall även jag finna mig rättad.

Läs om läs rätt! Din LÄNK var löjlig!
Alla fotografer vet att PUL i samband med publicering av bilder på nätet är väldigt luddigt, så om du inte tycker det så har du nog inte tittat på lagen efter 2007!

Visa istället stöd i lagen för dina påståenden så blir du trovärdig!



Här bevisar Datainspektionen hur luddigt det kan vara:

Ett foto som är taget med en digitalkamera eller mobiltelefon är en personuppgift om man kan se vem bilden föreställer. Det innebär att man måste ta hänsyn till reglerna i PuL. Om bilden läggs in i ett register som är åtkomligt över Internet krävs oftast samtycke från den som finns på bilden. Men det vanligaste är att bilderna ligger på en ”vanlig” hemsida, och då behövs inget samtycke. Bilderna får dock inte vara kränkande. Till exempel kan det vara kränkande att visa bilder på en person som är naken, berusad eller blir retad av andra. Då är det inte tillåtet att lägga ut bilden på Internet.


Så återigen, man får lägga ut bilder på personer så länge det inte är kränkande!

Och vem avgör ifall det anses eller tolkas som som kränkande?..

Som det stod ovan, tex "naken, berusad". Allt gäller SUNT förnuft! 

Så det är bara att slänga upp bilder, bäst du vill

Jill skrev:

blacken skrev:

Jill skrev:

Läs om läs rätt! Din LÄNK var löjlig!
Alla fotografer vet att PUL i samband med publicering av bilder på nätet är väldigt luddigt, så om du inte tycker det så har du nog inte tittat på lagen efter 2007!

Visa istället stöd i lagen för dina påståenden så blir du trovärdig!



Här bevisar Datainspektionen hur luddigt det kan vara:

Ett foto som är taget med en digitalkamera eller mobiltelefon är en personuppgift om man kan se vem bilden föreställer. Det innebär att man måste ta hänsyn till reglerna i PuL. Om bilden läggs in i ett register som är åtkomligt över Internet krävs oftast samtycke från den som finns på bilden. Men det vanligaste är att bilderna ligger på en ”vanlig” hemsida, och då behövs inget samtycke. Bilderna får dock inte vara kränkande. Till exempel kan det vara kränkande att visa bilder på en person som är naken, berusad eller blir retad av andra. Då är det inte tillåtet att lägga ut bilden på Internet.


Så återigen, man får lägga ut bilder på personer så länge det inte är kränkande!

Och vem avgör ifall det anses eller tolkas som som kränkande?..

Som det stod ovan, tex "naken, berusad". Allt gäller SUNT förnuft! 

Så det är bara att slänga upp bilder, bäst du vill

Skulle nog inte tro det. Skulle du te:x "slänga upp" en bild på på en individ som kanske lever under skyddad identitet på annan ort och därmed utsätter vederbörande för fara, så tror jag nog att du skulle torska ganska så hårt..

blacken skrev:

Skulle nog inte tro det. Skulle du te:x "slänga upp" en bild på på en individ som kanske lever under skyddad identitet på annan ort och därmed utsätter vederbörande för fara, så tror jag nog att du skulle torska ganska så hårt..

Tror vad du vill.
Jag vet vad lagen säger och det känns som att den är viktigare än vad du tror

Jill skrev:

blacken skrev:

Skulle nog inte tro det. Skulle du te:x "slänga upp" en bild på på en individ som kanske lever under skyddad identitet på annan ort och därmed utsätter vederbörande för fara, så tror jag nog att du skulle torska ganska så hårt..

Tror vad du vill.
Jag vet vad lagen säger och det känns som att den är viktigare än vad du tror

Och lagen sägen även att du har ett ansvar för dina handlingar/gärningar..