jag klyvde av fingret när jag hjälpte min syster och hennes sambo på deras bondgård, och försäkringsbolagen nekade till ersättning.. Lite tråkigt...

Bilden nedan visar hur det var av, dock så var fingret skalat precis när det hände. Bilden är tagen ca 1 månad efter olyckan.
Ett halvår efter olyckan så amputerade jag delen som jag klyvde av då jag aldrig fick upp en ordentlig cirkulation ut i fingret.



Skada. Lindrig bild, fanns tillfällen då fingret såg betydligt värre ut.



ca 1,5månad efter olyckan.


Nu så ser fingret bra ut, kortare och utan nagel.

har själv väntat 3 år nu sen jag gjorde illa mig och går/gått hos sjukgymnast ett bra tag.
har fått intyg på invaliditets % m.m och dom gav mig 3000 för ett tag sen, fick sedan 12500.
men detta är då efter 3 år och jag är fortfarande inte bättre i ryggen och läkarna är rena skiten,
har varit hos säkert 10 st varav 2-3 specialister och har fått höra allt från sprickor i kotorna och nu sist märkte dom "efter 3 år" att lederna blivit mosade och allt blivit förskjutet och resulterat i ena benet är 1-2 cm längre än det andra. har inte heller växt en enda cm sen detta hände, skulle bli upp emot 1,85-1,90
är 1,71 nu.

så dom tar tid på sig och är snåla så in i helv**** tycker jag då vissa som har små ärr som knappt syns får 30k utan att dom ens lider av det

Skadade min fot igår när jag klämde den mellan bakgavellyften och flaket på en lastbil (olycka helt enkelt) och hamnade på akuten osv. Som tur var inga benbrott och så, så jag kommer bli hyffsat återställd..

Men vet ju inte om jag får bestående men eller så. Kan tillägga att min fot är ungefär lika stor som en stekpanna. Och den är idag typ tomatröd..

Jag var som tur var försäkrad av skolan under tiden som detta skedde. Och jag hade skyddsskor.. Så jag hoppas på ersättning av något slag.

Tack gode Gud så slipper jag amputera något, hehe

te_wik skrev:

Killen här hade förlorat så mkt blod att det inte gick att bevisa att han kört onykter.


Mvh Tommy

Måste vara årets skämt
Har man så lite blod är man DÖD, krävs inte många milliliter för ett blodprov.

doch skrev:

te_wik skrev:

Team-Adolfsson skrev:

Killen här hade förlorat så mkt blod att det inte gick att bevisa att han kört onykter.


Mvh Tommy

hmmm.. Detta låter fett mycket fantasi... Men men... Vem vet.. Killen hade en extremt stor tur... För va ja vet så spelar de ingen roll hur mycket blod du förlorat.. Spår ska finnas endå...

Tro de eller inte, så sas det iallafall på rättegången samt på nyheterna. Var själv på rättegången så.
Staffet blev alkolås i bilen förresten.


Mvh Tommy

"Polisen har svårt att upptäcka alkoholpåverkan hos skadade förare pga problem med att inhämta blodprov från från personer som skadats i olyckor och förts till sjukhus. Sjukvårdspersonalen vill inte åta sig uppgiften att ta blodprov på skadade som kommer in till sjukhus, utan ser detta som polisens uppgift"

Källa för den som vill läsa:
Alkolås - nyckel till nollvisionen Av Sverige, Alkolåsutredningen.


Så jag kanske har missuppfattat de hela, kan ju vara så att polisen inte kunnat ta blodprov då det var bråttom att ta killen till akuten. Vill/kan inte sjukhuspersonalen ta blodprov inom en rimlig tid så hinner alkoholen förbrännas.. Då hjälper det inte längre att ta prover.


Mvh Tommy

Hamilton skrev:

te_wik skrev:

Killen här hade förlorat så mkt blod att det inte gick att bevisa att han kört onykter.


Mvh Tommy

Måste vara årets skämt
Har man så lite blod är man DÖD, krävs inte många milliliter för ett blodprov.

Är det  bråttom att få någon till akuten så kan inte polisen börja ta blodprover mitt i allt.
Och som jag skrev ovan så vill/kan inte sjukvårdspersonalen heller göra det.
Har man, som killen här, förlorat så mycket blod att han måste få en blodtransplantation/blodtransfusion (vad nu skillnaden är, om det finns någon) så är det inte direkt någon mening att ta ett efteråt heller.


Mvh Tommy

te_wik skrev:

Hamilton skrev:

te_wik skrev:

Killen här hade förlorat så mkt blod att det inte gick att bevisa att han kört onykter.


Mvh Tommy

Måste vara årets skämt
Har man så lite blod är man DÖD, krävs inte många milliliter för ett blodprov.

Är det  bråttom att få någon till akuten så kan inte polisen börja ta blodprover mitt i allt.
Och som jag skrev ovan så vill/kan inte sjukvårdspersonalen heller göra det.
Har man, som killen här, förlorat så mycket blod att han måste få en blodtransplantation/blodtransfusion (vad nu skillnaden är, om det finns någon) så är det inte direkt någon mening att ta ett efteråt heller.


Mvh Tommy

Lite skillnad på förlite blod och det du beskriver nu tycker inte du också det?
Ditt nya inlägg köper jag fullt ut, men inte att det skulle varit för lite som du skrev i det förra

Brorsan ramlade mä cykel på en grusväg med makadamm å rev upp hela benen å ena armen.
Efter ett år skulle vi ta kort på de å skicka bilderna te försäkringsbolaget. 16k fick han ut å då är inte ärren så farliga.

Å farsan krossade långfingret. Fick vänta 2år å sen läkarbesök som bevisade att han inte hade ordentlig cirkulation å ingen kännsel. Tror han fick 13k för de. Å nu te midsommar ska han in en gång till. För 2 år sen råka han dra av senan i lillfingret då han fastnade i ett skruvstäd. Får se va de blir för ersättning. Han kan ju inte börja fingret helt.


Så har de gått ett år och de va sagt så så ska de räcka med lite bilder eller läkarbesök. Så 10-15k vore nog rimligt. Men står de att de ä 2 år som gäller så ä de bare å vänta

Undrar hur långt tillbaka man kan gå egentligen, om man vill prova att få ut något från sin försäkring?
låt säga 21år... 

Sen kan man undra hur det ligger till med en försäkring i detta fallet om det rör sig om en förlossningsskada.
Därför i just detta fallet rör det sig om nedsatt syn och grova ärr samt men för livet.

Hur spekulerar ni om just detta?

Hamilton skrev:

te_wik skrev:

Hamilton skrev:

Måste vara årets skämt
Har man så lite blod är man DÖD, krävs inte många milliliter för ett blodprov.

Är det  bråttom att få någon till akuten så kan inte polisen börja ta blodprover mitt i allt.
Och som jag skrev ovan så vill/kan inte sjukvårdspersonalen heller göra det.
Har man, som killen här, förlorat så mycket blod att han måste få en blodtransplantation/blodtransfusion (vad nu skillnaden är, om det finns någon) så är det inte direkt någon mening att ta ett efteråt heller.


Mvh Tommy

Lite skillnad på förlite blod och det du beskriver nu tycker inte du också det?
Ditt nya inlägg köper jag fullt ut, men inte att det skulle varit för lite som du skrev i det förra

Visst, och läser du det jag skrev en gång till så ser du att jag skriver att jag kanske har missförstått det. (Jaa, jag skriver kanske då jag är till 80% säker att det var vad som sas under rättegången)


Nu har vi visserliger hamnat lite offtpic här, men jag ville bara förklara mitt något korkat formulerade inlägg tidigare.


Mvh Tommy

Bjare skrev:

Undrar hur långt tillbaka man kan gå egentligen, om man vill prova att få ut något från sin försäkring?
låt säga 21år... 

Sen kan man undra hur det ligger till med en försäkring i detta fallet om det rör sig om en förlossningsskada.
Därför i just detta fallet rör det sig om nedsatt syn och grova ärr samt men för livet.

Hur spekulerar ni om just detta?

Jag fick höra att de finns en gräns på 3 år (?) från det att skadan uppstått till att man har rätt till ersättning.
Gäller det en förlossnings skada så är det säkert en helt annan historia.

I mitt fall är det en skada i handleden som förhindrar mig att göra tyngre sysslor under en längre tid.


Mvh Tommy

te_wik skrev:

Bjare skrev:

Undrar hur långt tillbaka man kan gå egentligen, om man vill prova att få ut något från sin försäkring?
låt säga 21år... 

Sen kan man undra hur det ligger till med en försäkring i detta fallet om det rör sig om en förlossningsskada.
Därför i just detta fallet rör det sig om nedsatt syn och grova ärr samt men för livet.

Hur spekulerar ni om just detta?

Jag fick höra att de finns en gräns på 3 år (?) från det att skadan uppstått till att man har rätt till ersättning.
Gäller det en förlossnings skada så är det säkert en helt annan historia.

I mitt fall är det en skada i handleden som förhindrar mig att göra tyngre sysslor under en längre tid.


Mvh Tommy

Jo 3år från en förlossning känns lite tajt hehe.
Har man ens någon försäkring när man föds? eller hur man ska uttrycka det . . .
Skulle vara jäkligt kul att få veta vart man kan vända sig för denna typen utav ärende, någon?


Tommy - Vad är det för en slags skada?

Bjare skrev:

te_wik skrev:

Bjare skrev:

Undrar hur långt tillbaka man kan gå egentligen, om man vill prova att få ut något från sin försäkring?
låt säga 21år... 

Sen kan man undra hur det ligger till med en försäkring i detta fallet om det rör sig om en förlossningsskada.
Därför i just detta fallet rör det sig om nedsatt syn och grova ärr samt men för livet.

Hur spekulerar ni om just detta?

Jag fick höra att de finns en gräns på 3 år (?) från det att skadan uppstått till att man har rätt till ersättning.
Gäller det en förlossnings skada så är det säkert en helt annan historia.

I mitt fall är det en skada i handleden som förhindrar mig att göra tyngre sysslor under en längre tid.


Mvh Tommy

Jo 3år från en förlossning känns lite tajt hehe.
Har man ens någon försäkring när man föds? eller hur man ska uttrycka det . . .
Skulle vara jäkligt kul att få veta vart man kan vända sig för denna typen utav ärende, någon?


Tommy - Vad är det för en slags skada?

Det är en spricka i handleden som inte upptäcktes i tid, som sen läkte lite som den ville vilket resulterade i att jag inte kan belasta handleden normalt.


Mvh Tommy

Bjare skrev:

Undrar hur långt tillbaka man kan gå egentligen, om man vill prova att få ut något från sin försäkring?
låt säga 21år... 

Sen kan man undra hur det ligger till med en försäkring i detta fallet om det rör sig om en förlossningsskada.
Därför i just detta fallet rör det sig om nedsatt syn och grova ärr samt men för livet.

Hur spekulerar ni om just detta?

Tror faktiskt att 21år, ja då är det preskiberat tyvärr.
Vet att vid tex arbetsskada så är det 10 år


Lite mycket off topic i tråden nu. Kanske starta en ny tråd i ämnet

Wee skrev:

jag klyvde av fingret när jag hjälpte min syster och hennes sambo på deras bondgård, och försäkringsbolagen nekade till ersättning.. Lite tråkigt...

Bilden nedan visar hur det var av, dock så var fingret skalat precis när det hände. Bilden är tagen ca 1 månad efter olyckan.
Ett halvår efter olyckan så amputerade jag delen som jag klyvde av då jag aldrig fick upp en ordentlig cirkulation ut i fingret.


http://www1.garaget.org/gallery/archive/21227/597755_x4cksf.jpg
Skada. Lindrig bild, fanns tillfällen då fingret såg betydligt värre ut.


http://www1.garaget.org/gallery/archive/21227/597766_99tm3v.jpg
ca 1,5månad efter olyckan.


Nu så ser fingret bra ut, kortare och utan nagel.

Nej FYFAN asså.. =S.. Ditt va värre en grabbens utan snack.. Makalöst att dom nekade ersättning till dig...
Men iallfall.. Grabben har som sagt varit hos ortoped och konstaterat 75% handikapp och verkligen synliga ärr.. Fallet har skickats vidare till (sorry glömt namnet) han som bedömer vilken summa han skall få.. Och vi är mer eller mindre 1 månad från ersättningen.. hör av mig hur de blir... mvh


Men men.. Nu är de så att han skall få ersättning för invaliditet och ärr.. Inget sveda o verk då de tyvärr inte täcker... Men för att ni ska förstå bättre.

-Vi gjorde en anmälan om olycksfall till Länsförsäkringar.

-Dom svarade trevligt att dom skulle skicka en enkät. Pengarna skall sättas på grabbens konto..
De lät som en fin story helt enkelt.. 

-Sen så beskrev vi olyckan. Och eftersom de är nästan solklart att de förtjänas ersättning så började dom fördröja och förändra och massa sånt. Tillslut fick dom en ortoped tid. Ortopeden sa att de va 75% invaliditet, samt översträckning o.s.v... Dessutom så skulle utseendet av fingret kvarstå och invaliditeten KANSKE avstår om ett par år. Men de är mycket låg chans till att de blir bättre. Jag postar bilder på hur de ser ut idag.

-Sedan får dom svar från Läns försäkringar och dom skickar detta vidare till en som ska bedöma och prissätta detta.

-Han skall få "Fula ärr" ersättning och "Invaliditets ersättning".

Så de märks att dom försökte komma undan att betala.. Men efter att ortopeden bekräftade handikappet så har dom nu alltså förändrat sin synpunkt och arbetar nu med grabben istället för mot honom.

Hör av mig nästa gång jag får reda på något.

Bra tråd b.t.w... här kan vi ju diskutera andras skador framöver. MvH

I dagsläget ser de ut såhär.

ser ut som ett missbildat ollon ju..

jag fick 12500 för mitt ärr vid ögonbrynet. 12 stygn.