4WD vs. 2WD

1056

Avbryt

Skriv svar

28 augusti 2012 · 202 Inlägg

Fritt fram att diskutera! Är egentligen 4WD bättre än 2WD?
Eller spöar 2WD skiten ur 4WD sommar/vintertid?

Vad tycker du?

____________
Detta är fortsättningen på den tidigare tråden http://www.garaget.org/forum/viewtopic. … 9#p3383679

Senast redigerat av SE (28 augusti 2012)

Mercedes C 350 AMG

Volvo V60 T8 AWD "390hk 640nm" (2019)

28 augusti 2012 · 202 Inlägg

Personligen anser jag att 4WD är den överlägset bästa drivningen! Både sommar som vinter!
Kanske inte alltid lika kul som en RWD på sommaren, men desto roligare vintertid!

Mercedes C 350 AMG

Volvo V60 T8 AWD "390hk 640nm" (2019)

schnauz

28 augusti 2012 · 1 758 Inlägg

Det beror förstås helt på sammanhanget.
För snabba starter från stillastående, eller körning på halt underlag som t.ex. snö och lera är fyrhjulsdrift bättre.
I andra sammanhang är bakhjuls- eller framhjulsdrift att föredra.
Finns inget alternativ som är bäst på allt.

weisse

28 augusti 2012 · 56 Inlägg

Alltid 4wd, helt underbart!

Mitsubishi Evo 6 TME "Time Attack 2013" (2000)

Wicca

28 augusti 2012 · 886 Inlägg

Unleash skrev:
Wicca skrev:
Unleash skrev:
varför välja nåt annat om man har möjlighet att välja Quattro?
finns inga downsides
Inga downsides?

Dyrare inköp, dyrare reparationer, drar mer bränsle(=dyrare skatt) är väl downsides om något?
detta baserar du på att du faktiskt ägt en Quattro och kan tala av egna erfarenheter?

Min drar 0.8L milen, är det mycket tycker du för en bensinare? och då kör inte jag med en lätt fot
Inköpspriset tror jag inte är dyrare då det finns mer quattro en 2wd på marknaden om du nu inte snackar nyköp
dyrare reperationer på vad quattro system? det är rätt skottsäkert.

Jag sa inte att 4WD drar mycket, jag sade att det drar mer än 2WD, det säger väl sig självt? Att du tycker att din bil drar lite för att vara bensinare och 4WD betyder inte att den hade dragit mindre med 2WD. Dels pga mindre vikt och dels pga mindre förluster i drivlinan.

Jag tycker att du ska ta och kolla in bilar med och utan 4WD(samma modell förstås) på blocket så inser du nog rätt snabbt att det är billigare utan.

Så fyrhjulsdrift går ALDRIG sönder? Kom igen...

EDIT: Sen får man inte heller glömma att det finns olika typer av system som är olika känsliga och drar olika mycket mer än 2WD osv.

Senast redigerat av Wicca (28 augusti 2012)

Bancivic på låg budget:
http://www.garaget.org/forum/viewtopic. … 4#p4237504
Min bilrelaterade facebooksida(Videos, bilder, tröjtryck m.m.):
https://www.facebook.com/TheSwedishPetrolhead

28 augusti 2012 · 202 Inlägg

schnauz skrev:
Det beror förstås helt på sammanhanget.
För snabba starter från stillastående, eller körning på halt underlag som t.ex. snö och lera är fyrhjulsdrift bättre.
I andra sammanhang är bakhjuls- eller framhjulsdrift att föredra.
Finns inget alternativ som är bäst på allt.

Om vi tar sommar och asfalt? RS4 har bättre varvtider än M3. Enligt min mening mycket p.g.a. 4WD.

weisse skrev:
Alltid 4wd, helt underbart!

Håller med!

Wicca skrev:
Jag sa inte att 4WD drar mycket, jag sade att det drar mer än 2WD, det säger väl sig självt? Att du tycker att din bil drar lite för att vara bensinare och 4WD betyder inte att den hade dragit mindre med 2WD. Dels pga mindre vikt och dels pga mindre förluster i drivlinan.

Jag tycker att du ska ta och kolla in bilar med och utan 4WD(samma modell förstås) på blocket så inser du nog rätt snabbt att det är billigare utan.

Så fyrhjulsdrift går ALDRIG sönder? Kom igen...

Visst drar det lite mer, men känner personligen att det är värt det!
Visst är det billigare med 2WD. Men om du inte behöver tänka prismässigt utan bara ha valet 2WD/4WD så känns det givet att välja det senare.
Tror inte 4WD har en tendens att gå sönder mer än en RWD, snarare tvärtom.

Senast redigerat av SE (28 augusti 2012)

Mercedes C 350 AMG

Volvo V60 T8 AWD "390hk 640nm" (2019)

Weepy

28 augusti 2012 · 124 Inlägg

weisse skrev:
Alltid 4wd, helt underbart!

Instämmer helt och fullt

Wicca

28 augusti 2012 · 886 Inlägg

SE skrev:
Wicca skrev:
Jag sa inte att 4WD drar mycket, jag sade att det drar mer än 2WD, det säger väl sig självt? Att du tycker att din bil drar lite för att vara bensinare och 4WD betyder inte att den hade dragit mindre med 2WD. Dels pga mindre vikt och dels pga mindre förluster i drivlinan.

Jag tycker att du ska ta och kolla in bilar med och utan 4WD(samma modell förstås) på blocket så inser du nog rätt snabbt att det är billigare utan.

Så fyrhjulsdrift går ALDRIG sönder? Kom igen...
Visst drar det lite mer, men känner personligen att det är värt det!
Visst är det billigare med 2WD. Men om du inte behöver tänka prismässigt utan bara ha valet 2WD/4WD så känns det givet att välja det senare.
Tror inte 4WD har en tendens att gå sönder mer än en RWD, snarare tvärtom.

Ja, precis, tycker man att det är värt det så gör man väl det, men man kan inte heller neka att det är en nackdel att det är dyrare, eller hur?

Ja, hade jag fått välja 2WD eller 4WD på en bruksbil utan att tänka på kostnaden så hade jag absolut valt 4WD, men nu har jag tyvärr inte den lyxen.

Är det inte allmänt känt att vissa 4WD-system är känsliga för t.ex. om däcken är olika slitna osv? Och att de då har en förmåga att gå sönder? Har för mig att det gäller tidigare Volvos med fyrkrafs och viskokoppling?

Bancivic på låg budget:
http://www.garaget.org/forum/viewtopic. … 4#p4237504
Min bilrelaterade facebooksida(Videos, bilder, tröjtryck m.m.):
https://www.facebook.com/TheSwedishPetrolhead

Masquerade Aldrig nöjd

28 augusti 2012 · 804 Inlägg

Som vanligt beror det på bilen, diskussionen ger ingenting med enorma generaliseringar som att "all" 4wd eller rwd skulle ge samma upplevelse.

Livet är för kort för att äga Volvo.

TouchOfRed Meldem

28 augusti 2012 · 4 137 Inlägg

Ganska givet att 4WD är bättre är ruttet 2WD..

Farsan har en L200, jävlar sikken bra 4WD som sitter på dom. Han har fastnat 2 gånger, och då låg bilen på själva snön. Annars har det inte varit några problem. ! Älskar den bilen
Funderar på att köpa en sån jag med när jag fått jobb..

Volkswagen Polo FSI "Mammas räcer" (2012)

xXSammy

28 augusti 2012 · 6 569 Inlägg

Asså, blev du så upprörd över köpråds tråden att du var tvungen att starta en 4WD vs 2WD tråd?

Psccch.

De/Dem

henke_99 Offroad Racing

28 augusti 2012 · 3 122 Inlägg

Jag kan ju välja mellan 2wd o 4wd Åker 2wd för att spara soppa (då är främre drivlinan helt urkopplad så det är bara den extra vikten på framdiff och fördelningslåda som kan öka förbrukningen jämfört med en 2wd) o lägger i 4wd om inte framkomligheten räcker till.

Den som spar han har, fast inte lika roligt...

Chevrolet Blazer "Real Fullsize" (1988)

GMC Suburban 2500 "6.5l Turbodiesel" (1995)

Opel Kadett GSi 16v (1989)

trocade

28 augusti 2012 · 194 Inlägg

4WD är grymt skoj... sommar som vinter.

2WD är grymt skoj... sommar som vinter.

Det är helt enkelt roligt på olika sätt beroende på drivställe

JsoooN

28 augusti 2012 · 388 Inlägg

Aldrig mer en "seriös" bil utan awd, ska man ha nån gammal pilsnerhäck eller liknande duger väl rwd/fwd.

Volkswagen Passat 2.0 TDI 4MOTION "R-Line" (2010)

Opel Astra F "PolackRäjsern" (1992)

Rquired Allmänt envis

28 augusti 2012 · 12 512 Inlägg

Min uppfattning är att framhjulsdrift, bakhjulsdrift och fyrhjulsdrift sitter på ett antal för och nackdelar. För att ta sig mellan A och B är inte dessa helt relevanta, utan för en säker bil krävs bra däck (Vilka utgör kontakten mellan vägbana och fordon, det vill säga greppet) och en modell med ett tryggt, hanterbart och förutsägbart beteende.

Ett antisladdsystem utgör en enorm fördel, främst för att det reagerar snabbare och kan hantera mer information än vad någon förare kan. I praktiken innebär det att rätt beslut fattas på en bråkdel av den tiden en människa behöver för att ens reagera, men inget system upphäver naturlagarna!

Ett drivande hjul utgör en riktad kraft (Framåt/bakåt) och ett moment, vilket när bilen har grepp driver bilen framåt. Även ett spinnande hjul skapar samma krafter, med en större energiförlust. Ibland är inte kraften tillräckligt för att föra bilen framåt, t.ex om man står mitt i en läskigt hal uppförsbacke.

Fyra drivande hjul ökar chansen att få ner mer eller tillräckligt med kraft i marken och på så vis kan en bra 4WD antingen accelerera fortare än en bil med två drivande hjul eller ta sig fram där en bil med två drivande hjul fastnar. Notera "ökar chansen".

Sedan har vi den största fördelen med fyrhjulsdrift, ofta förekommer olika former av bromsade differentialer som ser till att kraften hamnar på det hjul som kan använda den mest effektivt. De flesta (moderna?) standardbilar med två drivande hjul saknar detta, därmed riskerar kraften att skickas till det hjul med sämst grepp och endast ett hjul snurrar.
En bil med två drivande hjul och en bromsad differential har ett övertag mot dessa, genom att bägge hjulen alltid snurrar och det hjul med bäst grepp får mest kraft.

Jag vill påstå att det är förmågan att få kraften dit den behövs och inte att alla hjul driver, som är den största anledningen till att fyrhjulsdrift generellt har ett övertag mot tvåhjulsdrift. Det finns mängder med helt värdelösa fyrhjulsdrivna bilar, tidiga Hyundai Santa Fé och Lexus RX400h är två exempel, som visar på att fyra drivande hjul per automatik inte gör att bilen tar sig fram bättre.

Bakom den här tråden ligger en annan diskussion som förekom i tråden "Köpråd A4 (b6) vs Coupe", vilket jag tycker är värt att nämna för nya skribenter som upplever att en del hoppar rakt in i ämnet.

Där påstods bland annat att en fyrhjulsdriven bil har bättre grepp även i situationer som inte omfattar acceleration, alltså hanteringen av en bil. Jag hävdar att det är inkorrekt.

Drivningen skapar som sagt en kraft framåt, inte ett grepp. Om du kör rakt fram på ett underlag med låg friktion (t.ex is) med två bilar, en 2WD och en 4WD. Och så tänker vi oss en kraft 90 grader mot körriktningen mot sidan på bilen, en 4WD har inte bättre grepp och kommer alltså att bete sig exakt likadant som en 2WD även om man gasar: Den kommer börja röra sig i sidled. Att en 4WD skapar en större kraft framåt motverkar inte kraften i sidled, den försvinner inte av den anledningen.

Kraften riktad 90 grader mot körriktningen kan i verkligheten vara många saker, att bilen får sladd, att vägen svänger, att ett rådjur springer in i sidan av bilen.

Detta kan enkelt visas med bland annat vektorer, hade jag haft tillgång till exempelvis paint hade jag kunnat rita upp den lösningen åt er.

Min slutsats är dock att rätt hanterat är ingen av de tre olika typerna bättre eller säkrare än de andra två, utan föraren måste anpassa sig efter bilen. Sedan kan en viss drivning vara bättre i ett visst moment, t.ex att fyrhjulsdrift generellt kan utnyttja mer av bilens effekt på halt underlag eller att framhjulsdrift generellt har lägst effektförlust i drivlinan, det är en helt annan sak.

Senast redigerat av Rquired (28 augusti 2012)

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

OpelP1

28 augusti 2012 · 1 412 Inlägg

Naturligtvis ger ju 4wd bättre grepp, och är man missnöjd med greppet en 2wd ger så är ju en 4wd något lämpligt att ha.
Men samtidigt innehåller ju en 4wd bil mer prylar än en 2wd, och mer prylar = större risk för problem.

Jag har inte haft något behov av 4wd, så därför har jag aktivt valt bort bilar med det och satsat på 2wd (helst rwd).

Unleash

28 augusti 2012 · 370 Inlägg

4wd

Senast redigerat av Unleash (28 augusti 2012)

Vorsprung durch technik
Nordicaudi.com
Nascom.se

BMW e39 M5 "Full Supersprint" (1999)

Audi 200 20v Quattro "Black Metal" (1990)

Audi A5 COUPE 3.0TDI Q "RS5 TDI Edition" (2008)

28 augusti 2012 · 202 Inlägg

Wicca skrev:
Ja, precis, tycker man att det är värt det så gör man väl det, men man kan inte heller neka att det är en nackdel att det är dyrare, eller hur?

Ja, hade jag fått välja 2WD eller 4WD på en bruksbil utan att tänka på kostnaden så hade jag absolut valt 4WD, men nu har jag tyvärr inte den lyxen.

Är det inte allmänt känt att vissa 4WD-system är känsliga för t.ex. om däcken är olika slitna osv? Och att de då har en förmåga att gå sönder? Har för mig att det gäller tidigare Volvos med fyrkrafs och viskokoppling?

1. Visst är det en nackdel, det kan jag hålla med om!

2. Du måste alltid ha samma dimension på däcken fram/bak, annars med risk att det blir haveri. Är inte vidare kunnig annars just med det du beskrev. Så jag säger inte emot

Mercedes C 350 AMG

Volvo V60 T8 AWD "390hk 640nm" (2019)

28 augusti 2012 · 202 Inlägg

henke_99 skrev:
Jag kan ju välja mellan 2wd o 4wd Åker 2wd för att spara soppa (då är främre drivlinan helt urkopplad så det är bara den extra vikten på framdiff och fördelningslåda som kan öka förbrukningen jämfört med en 2wd) o lägger i 4wd om inte framkomligheten räcker till.

Det du har kan man verkligen kalla 4x4

Mercedes C 350 AMG