zemet skrev:

Evildan skrev:

zemet skrev:

Den definitionen som sverigedemokraterna räknar med är: Född utomlands eller bägge föräldrar är födda utomlands.

Då ponerar jag att äkta paret Svensk, Svenne och Svea åker på semester till förslagsvis Somalia trots att Svea är höggravid, nu råkar det bli så att Svea föder barnet för tidigt i Mogadishu utan några komplikationer, då är alltså detta barn enligt Sverigedemokraterna ett utländskt barn och tillhör således den gruppen som Sverigedemokraterna kallar invandrare, detta begränsar alltså rikets invånare något kapitalt till rätten att resa eller ens arbeta och verka fritt inom EU och detta av ett parti som värnar om "Svenska folkets rättigheter", låter bekant det där med restriktioner ang resor samt -respass- från ett annat europeiskt land i början på 1930talet och framåt några år tills dess ledare hade den goda smaken att ta livet av sig.



(anser inte att Godwins lag är gällande här då det är liknande politik som diskuteras)

jag vet inte om detta barn skulle räknas som invandrare eftersom båda föräldrar är svenska. Men ska man hålla på att leta efter specialfall så kan man väl hålla på i all evighet.

Och som vanligt kommer Nazistkortet upp. För var vore väll Sverige utan Zlatan Loreen och alla pizzerior? 

Man kan med all rätt ifrågasätta sveriges extrema migrationspolitik utan att vara nazist eller rasist.

Sverige tar emot flest invandrare i eu per capita. Sverige är ett extremland vad det gäller invandring. Men såfort man ifrågasätter så måste man hata svart och aldrig äta pizza eller se på när Zlatan spelar fotboll.

Käkar pizza hatar fotboll inkluderat Zlatan, loreen eller hur hon nu stavas tycker jag bara är en hippie som min åsikt hade platsat i någon stam i Afrika och dansat regndans nuff said

Haters gona hate

zemet skrev:

jag vet inte om detta barn skulle räknas som invandrare eftersom båda föräldrar är svenska. Men ska man hålla på att leta efter specialfall så kan man väl hålla på i all evighet.

Och som vanligt kommer Nazistkortet upp. För var vore väll Sverige utan Zlatan Loreen och alla pizzerior? 

Man kan med all rätt ifrågasätta sveriges extrema migrationspolitik utan att vara nazist eller rasist.

Sverige tar emot flest invandrare i eu per capita. Sverige är ett extremland vad det gäller invandring. Men såfort man ifrågasätter så måste man hata svart och aldrig äta pizza eller se på när Zlatan spelar fotboll.

Det gör Sverige baserat på vilket års siffror?

Det är inte så att du har "asylsökande" i åtanke nu? Annars får du gärna hänvisa till aktuella siffror (och inte siffrorna från 80-00 (eller vad det nu är) som inte alls är aktuella längre) och som kommer från någon TILLFÖRLITLIG källa

Invandrare är någon som har invandrat(Flyttat) till Sverige. Någon som är född här kan inte vara invandrare men Svensk med utländska rötter.

Alla fattar väl att någon som är född i Sverige men har utländska föräldrar inte kan vara "etnisk" Svensk.

O det värsta av allt är när jag hör svenskar säga "man kan inte ens vara Svensk längre, man blir kallad rasist" och varför bryr ni er, var stolta om ni vill det eller inte vill det, det är väl fan upp till er själva.

Skrämmande när man ser alla debatter och liknande, det är ju oftast Svenskar(etniska) som är för "fri" invandring.
Identitetskris?

Fast Sverige har ju ändå ett helt värdelöst rättssystem, som du själv säger så är minimumstraffet 10 år för mord. Här sätter vi 15 kulor i bröstet på en kille, kan knappast gå som mindre än ett mord med övervåld. Vad får man för straff.... 7 år, vilket jävla skämt.... ute efter 3.5 eftersom man alltid verkar komma ut efter halva tiden. Överlagd gärning... vad fan är det? efter 15 kulor.. rättsystemet är ett skämt.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/sju-a … olmsmord-1

it_mutt skrev:

Att våldtäktsmän går fria har snarare att göra med en knasig lagstiftning gällande vad som "krävs" i bevisning och av den som blivit våldtagen.

Nämn -en- enda mördare som fått 1-2 års fängelse. Snälla, bara  en enda räcker.

(Straffet för mord är i Sverige efter en lagändring 2009 fängelse på viss tid, lägst 10 år och högst 18 år eller livstid. Så som sagt, peka gärna på en mördare som fått 1-2 års fängelse)

Och nej, att kasta sten är inte mordförsök...jösses.

it_mutt skrev:

zemet skrev:

jag vet inte om detta barn skulle räknas som invandrare eftersom båda föräldrar är svenska. Men ska man hålla på att leta efter specialfall så kan man väl hålla på i all evighet.

Och som vanligt kommer Nazistkortet upp. För var vore väll Sverige utan Zlatan Loreen och alla pizzerior? 

Man kan med all rätt ifrågasätta sveriges extrema migrationspolitik utan att vara nazist eller rasist.

Sverige tar emot flest invandrare i eu per capita. Sverige är ett extremland vad det gäller invandring. Men såfort man ifrågasätter så måste man hata svart och aldrig äta pizza eller se på när Zlatan spelar fotboll.

Det gör Sverige baserat på vilket års siffror?

Det är inte så att du har "asylsökande" i åtanke nu? Annars får du gärna hänvisa till aktuella siffror (och inte siffrorna från 80-00 (eller vad det nu är) som inte alls är aktuella längre) och som kommer från någon TILLFÖRLITLIG källa

Jag kan ta upp lite siffror så du förstår hur läget ligger till. sverige tog tex år 2012 emot 3578 såkallade ensamkommande barn. Det landet som tog emot näst flest var tyskland med 2096 och efter det Belgien med 1001.

Sverige tar alltså överlägset emot flest "ensamkommande barn"

Dom är varken ensamkommande eller ens barn i dom flesta fall, i sverige genomförs ingen ålderskontroll men det har genomförts frivilliga ålderstester i Dannmark, Finland och Norge och mellan 50 och 80% av dessa FRIVILLIGA tester har visat att den "ensamkommande" är över 18 år.

Schablonbeloppet som betalas ut för en ensamkommande är 2500 kr/dygn. Hur i helvette dom kan vara så dyra att ta hand om är en gåta för mig.

Lite källor till detta.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as … el=4802443


Här finns en pdf att ladda ner där du kan se Mottagning, ålder på dom ensamkommande mm.

http://www.migrationsverket.se/info/700 … /7000.html

Lite andra siffror. Sverige hade år 2000 ungefär 10% utlandsfödda. (Då är alltså inte andra generationens invandrare medräknade) och nu år 2012 så har vi över 15% utlandsfödda. Det är en otrolig ökning tycker jag.

Källa till detta: http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/

Sist men inte minst: Sverige tar emot flest "flyktingar" i EU efter Frankrike och Tyskland. Detta är i absoluta tal. Skulle man istället mäta per capita så tar Sverige överlägset emot flest flyktingar i EU.

Skulle Tyskland som i dagens läge tar emot ungefär 200000 matcha Sverige i mottagningar per capita skulle dom behöva ta emot 1,5 miljon!

Detta är varför jag anser att Sverige har en extrem migrationspolitik vars like inte finns i hela EU.

Källa på det sista jag sa kommer ifrån avpixlat/dispatch international. Sidor som du antagligen inte anser som pålitliga källor. Men denna länken visar och illustrerar väldigt bra Sveriges extrema migrationspolitik.

http://avpixlat.info/2013/02/02/sverige … ylsokande/

Gå gärna in på avpixlat och läs om vad som händer runt om i landet, du verkar ju insatt och intresserad av domar och rättsfall. Avpixlat tar upp mycket brott och straff, du hittar säkert mycket du tycker är läsvärt och jag hoppas att du efter att ha läst ett tag förstår hur mycket Sverige behöver SD. För detta landet är påväg mot inbördeskrig eller total misär.

Richtenb skrev:

Fast Sverige har ju ändå ett helt värdelöst rättssystem, som du själv säger så är minimumstraffet 10 år för mord. Här sätter vi 15 kulor i bröstet på en kille, kan knappast gå som mindre än ett mord med övervåld. Vad får man för straff.... 7 år, vilket jävla skämt.... ute efter 3.5 eftersom man alltid verkar komma ut efter halva tiden. Överlagd gärning... vad fan är det? efter 15 kulor.. rättsystemet är ett skämt.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/sju-a … olmsmord-1

it_mutt skrev:

Att våldtäktsmän går fria har snarare att göra med en knasig lagstiftning gällande vad som "krävs" i bevisning och av den som blivit våldtagen.

Nämn -en- enda mördare som fått 1-2 års fängelse. Snälla, bara  en enda räcker.

(Straffet för mord är i Sverige efter en lagändring 2009 fängelse på viss tid, lägst 10 år och högst 18 år eller livstid. Så som sagt, peka gärna på en mördare som fått 1-2 års fängelse)

Och nej, att kasta sten är inte mordförsök...jösses.

Fast, som jag tidigare skrivit så är du lite andra premisser när du är "under 21" och det gäller mord.

"Är gärningsmannen mellan 18 och 21 år får rätten döma till fängelse endast om det med hänsyn till gärningens straffvärde eller annars finns särskilda skäl för det. För ett mord som någon har begått innan han eller hon fyllt 21 år får inte dömas till ett svårare straff än fängelse i 14 år."

Att gärningen var överlagd var ju också antagligen anledningen till att han faktiskt faller in under att få fängelse.

zemet skrev:

Jag kan ta upp lite siffror så du förstår hur läget ligger till. sverige tog tex år 2012 emot 3578 såkallade ensamkommande barn. Det landet som tog emot näst flest var tyskland med 2096 och efter det Belgien med 1001.

Sverige tar alltså överlägset emot flest "ensamkommande barn"

Dom är varken ensamkommande eller ens barn i dom flesta fall, i sverige genomförs ingen ålderskontroll men det har genomförts frivilliga ålderstester i Dannmark, Finland och Norge och mellan 50 och 80% av dessa FRIVILLIGA tester har visat att den "ensamkommande" är över 18 år.

Schablonbeloppet som betalas ut för en ensamkommande är 2500 kr/dygn. Hur i helvette dom kan vara så dyra att ta hand om är en gåta för mig.

Lite källor till detta.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as … el=4802443


Här finns en pdf att ladda ner där du kan se Mottagning, ålder på dom ensamkommande mm.

http://www.migrationsverket.se/info/700 … /7000.html

Lite andra siffror. Sverige hade år 2000 ungefär 10% utlandsfödda. (Då är alltså inte andra generationens invandrare medräknade) och nu år 2012 så har vi över 15% utlandsfödda. Det är en otrolig ökning tycker jag.

Källa till detta: http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/

Sist men inte minst: Sverige tar emot flest "flyktingar" i EU efter Frankrike och Tyskland. Detta är i absoluta tal. Skulle man istället mäta per capita så tar Sverige överlägset emot flest flyktingar i EU.

Skulle Tyskland som i dagens läge tar emot ungefär 200000 matcha Sverige i mottagningar per capita skulle dom behöva ta emot 1,5 miljon!

Detta är varför jag anser att Sverige har en extrem migrationspolitik vars like inte finns i hela EU.

Källa på det sista jag sa kommer ifrån avpixlat/dispatch international. Sidor som du antagligen inte anser som pålitliga källor. Men denna länken visar och illustrerar väldigt bra Sveriges extrema migrationspolitik.

http://avpixlat.info/2013/02/02/sverige … ylsokande/

Gå gärna in på avpixlat och läs om vad som händer runt om i landet, du verkar ju insatt och intresserad av domar och rättsfall. Avpixlat tar upp mycket brott och straff, du hittar säkert mycket du tycker är läsvärt och jag hoppas att du efter att ha läst ett tag förstår hur mycket Sverige behöver SD. För detta landet är påväg mot inbördeskrig eller total misär.

Mnja, jag tänker hålla med om att jag inte ser den sista som vidare tillförlitlig, men den känner jag redan till. Saken är ju dock att man där talar om just asylsökande. Det är ju trots allt inte samma sak som "får stanna". Tycka vad man vill om vår politik på området, men 100% av asylansökningarna godkänns inte. (Säger dock inte att det för den sakens skull inte är en kostnad, självfallet)

Jag kan som jag sagt tidigare säga att jag inte heller tycker att migrationspolitiken (invandringspolitiken, kalla det vad man vill) är bra. Däremot så anser jag att det är ett problem som ligger hos -staten- framför individen. Precis som när jag kritiserar sjukhussystemet, så riktar inte jag mig mot läkare, sjuksköterskor osv, utan systemet.

Jag -personligen- ser en enorm skillnad i att -bara- kritisera systemet och på att "kritisera systemet" och samtidigt skrika "ut med packet". Och det är just det sistnämnda jag har otroliga problem med.


(Gällande mitt "intresse" i brott, straff och kriminellt agerande, så ja, det är mitt jobb)

it_mutt skrev:

zemet skrev:

Jag kan ta upp lite siffror så du förstår hur läget ligger till. sverige tog tex år 2012 emot 3578 såkallade ensamkommande barn. Det landet som tog emot näst flest var tyskland med 2096 och efter det Belgien med 1001.

Sverige tar alltså överlägset emot flest "ensamkommande barn"

Dom är varken ensamkommande eller ens barn i dom flesta fall, i sverige genomförs ingen ålderskontroll men det har genomförts frivilliga ålderstester i Dannmark, Finland och Norge och mellan 50 och 80% av dessa FRIVILLIGA tester har visat att den "ensamkommande" är över 18 år.

Schablonbeloppet som betalas ut för en ensamkommande är 2500 kr/dygn. Hur i helvette dom kan vara så dyra att ta hand om är en gåta för mig.

Lite källor till detta.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as … el=4802443


Här finns en pdf att ladda ner där du kan se Mottagning, ålder på dom ensamkommande mm.

http://www.migrationsverket.se/info/700 … /7000.html

Lite andra siffror. Sverige hade år 2000 ungefär 10% utlandsfödda. (Då är alltså inte andra generationens invandrare medräknade) och nu år 2012 så har vi över 15% utlandsfödda. Det är en otrolig ökning tycker jag.

Källa till detta: http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/

Sist men inte minst: Sverige tar emot flest "flyktingar" i EU efter Frankrike och Tyskland. Detta är i absoluta tal. Skulle man istället mäta per capita så tar Sverige överlägset emot flest flyktingar i EU.

Skulle Tyskland som i dagens läge tar emot ungefär 200000 matcha Sverige i mottagningar per capita skulle dom behöva ta emot 1,5 miljon!

Detta är varför jag anser att Sverige har en extrem migrationspolitik vars like inte finns i hela EU.

Källa på det sista jag sa kommer ifrån avpixlat/dispatch international. Sidor som du antagligen inte anser som pålitliga källor. Men denna länken visar och illustrerar väldigt bra Sveriges extrema migrationspolitik.

http://avpixlat.info/2013/02/02/sverige … ylsokande/

Gå gärna in på avpixlat och läs om vad som händer runt om i landet, du verkar ju insatt och intresserad av domar och rättsfall. Avpixlat tar upp mycket brott och straff, du hittar säkert mycket du tycker är läsvärt och jag hoppas att du efter att ha läst ett tag förstår hur mycket Sverige behöver SD. För detta landet är påväg mot inbördeskrig eller total misär.

Mnja, jag tänker hålla med om att jag inte ser den sista som vidare tillförlitlig, men den känner jag redan till. Saken är ju dock att man där talar om just asylsökande. Det är ju trots allt inte samma sak som "får stanna". Tycka vad man vill om vår politik på området, men 100% av asylansökningarna godkänns inte. (Säger dock inte att det för den sakens skull inte är en kostnad, självfallet)

Jag kan som jag sagt tidigare säga att jag inte heller tycker att migrationspolitiken (invandringspolitiken, kalla det vad man vill) är bra. Däremot så anser jag att det är ett problem som ligger hos -staten- framför individen. Precis som när jag kritiserar sjukhussystemet, så riktar inte jag mig mot läkare, sjuksköterskor osv, utan systemet.

Jag -personligen- ser en enorm skillnad i att -bara- kritisera systemet och på att "kritisera systemet" och samtidigt skrika "ut med packet". Och det är just det sistnämnda jag har otroliga problem med.


(Gällande mitt "intresse" i brott, straff och kriminellt agerande, så ja, det är mitt jobb)

Det jag inte kan förstå är varför man vill att kriminella invandrare ska vara kvar i Sverige. Varför vill man behålla problem och lägga ner massa pengar på det när man så lätt kan skicka iväg problemen.

Och med ett effektivt rättsväsende som utvisar kriminella invandrare och en effektiv poliskår som tar fast dom så försvinner mycket av motsättningarna i dagens samhälle.

Finns det inga kriminella invandrare pga att dom är utvisade så försvinner mycket av rasisternas argument.

Sverige har bara saker att vinna genom strängare regler för invandrare och asylsökande.

it_mutt skrev:

zemet skrev:

it_mutt skrev:

Påföljder för mord;


Brottsbalk (1962:700)

30 kap. (Om val av påföljd)

5§ Är gärningsmannen under 18 år får rätten döma till fängelse endast om det finns synnerliga skäl. Är gärningsmannen mellan 18 och 21 år får rätten döma till fängelse endast om det med hänsyn till gärningens straffvärde eller annars finns särskilda skäl för det.


I just det fall du plockar fram med småglinen (oh yes I did), är det förklarligt just utifrån detta.

När det gäller 19-åringen (som var 18 vid brottstillfället), så dömdes han inte för mord, utan vållande till annans död. Påföljderna vid detta är alltså inte de samma som vid mord. Och därför blev också straffet där efter

3 kap. (om brott mot liv och hälsa)

7§ Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.

Är brottet grovt, döms till fängelse i lägst ett och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas.


Det sägs också i domen att; "Vid en sammantagen bedömning anser tingsrätten att utredningen inte kan anses vara så tydlig och klar att det är ställt bortom varje rimligt tvivel att "N N" har skjutit mot Sandra i syfte att ta livet av henne."

Huruvida detta är rätt och riktigt lär det aldrig enas om. Men, med domen "Vållande till annans död" är alltså straffet på 2 år 8 mån rätt och riktigt (att det blev -mer- än två år, om vi väljer att anse det som "icke grovt", beror på att han även dömdes för fler brott).

Så, ingen konstighet i något av det. ("rättvist" eller inte, tänker jag däremot inte gå in på)

Jo men du bad ju att få se exempel på mördare som fick 1-2 år:)

Ja, jo, men som då givetvis ska ha möjligheten att dömas enligt den "fulla" skalan. Dvs inte en (nåja två) som det krävs "synnerliga skäl" för att ens få fängelse alls, och inte en som är dömd för "vållande till annans död", dvs inte mord.

jaja acceptera bara de faktum att du hade fel o gå vidare;) sluta med bortförklaringar;)

spelar inge roll straff i sverige är väldigt mesiga

panda666 skrev:

it_mutt skrev:

zemet skrev:

Jo men du bad ju att få se exempel på mördare som fick 1-2 år:)

Ja, jo, men som då givetvis ska ha möjligheten att dömas enligt den "fulla" skalan. Dvs inte en (nåja två) som det krävs "synnerliga skäl" för att ens få fängelse alls, och inte en som är dömd för "vållande till annans död", dvs inte mord.

jaja acceptera bara de faktum att du hade fel o gå vidare;) sluta med bortförklaringar;)

spelar inge roll straff i sverige är väldigt mesiga

Det får du givetvis tycka och det bekommer inte mig det minsta

Även om jag då inte anser att jag har det i detta fall

Men jag håller med, många straff i Sverige är väldigt lindriga ja. (Det har jag inte heller förnekat iofs)

it_mutt skrev:

panda666 skrev:

it_mutt skrev:

Ja, jo, men som då givetvis ska ha möjligheten att dömas enligt den "fulla" skalan. Dvs inte en (nåja två) som det krävs "synnerliga skäl" för att ens få fängelse alls, och inte en som är dömd för "vållande till annans död", dvs inte mord.

jaja acceptera bara de faktum att du hade fel o gå vidare;) sluta med bortförklaringar;)

spelar inge roll straff i sverige är väldigt mesiga

Det får du givetvis tycka och det bekommer inte mig det minsta

Även om jag då inte anser att jag har det i detta fall

Men jag håller med, många straff i Sverige är väldigt lindriga ja. (Det har jag inte heller förnekat iofs)

ahem...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16864011.ab

ännu ett mesigt straff.

panda666 skrev:

it_mutt skrev:

panda666 skrev:

jaja acceptera bara de faktum att du hade fel o gå vidare;) sluta med bortförklaringar;)

spelar inge roll straff i sverige är väldigt mesiga

Det får du givetvis tycka och det bekommer inte mig det minsta

Även om jag då inte anser att jag har det i detta fall

Men jag håller med, många straff i Sverige är väldigt lindriga ja. (Det har jag inte heller förnekat iofs)

ahem...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16864011.ab

ännu ett mesigt straff.

Ah det är fördjävligt -.-  Med tanke på att grov misshandel ger 1-10 år så är 3år helt sjukt!   Han slog ändå ihjäl en annan människa...

3 år för att döda någon.
Sen sitter man bara 2/3 av straffet=ute om 2 år..

Dra åt helvete!

panda666 skrev:

it_mutt skrev:

panda666 skrev:

jaja acceptera bara de faktum att du hade fel o gå vidare;) sluta med bortförklaringar;)

spelar inge roll straff i sverige är väldigt mesiga

Det får du givetvis tycka och det bekommer inte mig det minsta

Även om jag då inte anser att jag har det i detta fall

Men jag håller med, många straff i Sverige är väldigt lindriga ja. (Det har jag inte heller förnekat iofs)

ahem...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16864011.ab

ännu ett mesigt straff.

Inget att säga om att det är ett lågt straff. Däremot tror jag inte ni riktigt är medvetna om hur straffen är tänkt att fungera.

Det straff någon får är alltså -inte- tänkte att motsvara brottet som i att "ett liv är värt 10 år i fängelse". Straffet är tänkt att motsvara den tid som behövs för att personen ifråga ska bli "rehabiliterad", ångra sina brott och så vidare och så vidare.

Det är just därför ex.vis förstagångsförbrytare ofta får ett "lägre" straff än någon som döms för tredje gången för samma sak.


3 år är som sagt lite i sammanhanget.

Men;

Vållande till annans död; Max 2 år (om brottet är av "ringa grad" är det bara böter. Hur nu någon annans död kan vara ringa, men, det finns en lång förklaring till det)

Grov misshandel; fängelse 1-6 år ( det Nybergrobin pratar om är "synnerligen grov misshandel". Det ger 4-10 år)

Och misshandel; Böter alt. fängelse 6 månader - fängelse i 2år


Problemet här är att det trots att det är en fest varit väldigt delade åsikter om vad som hänt. Målet var att åtala för dråp, men, som det också stod i avvisningen (något i stil med, därav inte ett citat); Det går inte att dra slutsatsen att den direkta avsikten var att döda 23-åringen, åtalet för dråp ogillas därför.


Säger åter igen inte att jag anser att straffskalorna är "rätta", men utan att ha exakt hur och vad som dömdes hur, skulle det gå att anta att; Vållande till annans död gav "några månader", säg 1 år, den grova misshandeln gav 2 år och då han ändå skulle sitta inne fick han böter för misshandel. (EXEMPELVIS, jag har inte domen framför mig så).

Det är dock också ofta som så, att en "grov" företeelse ofta tar "ut" straffet för den "milda" (mer eller mindre)

Problemet är att många sätter "=" mellan "död" och "mord", vilket givetvis inte är, och inte kan vara, fallet alltid.

Finns ingen bättre rehabilitering än ett old fashion ryskt gulag fängelse där fångarna får lära sig att "obey"

Verkligen, efter en vända i Sibirien så var det första och sista gången man gjorde ett brott. Antingen kommer man ut i en kista eller så kommer man ut med en vetskap att man aldrig vill tillbaka. Dvs inga mer brott.
Management by fear....

Lite mer sånt i den svenska duttilidutt straffskalan som alltid verkar se mördare som offer. Han råkade visst skjuta 45 skott i bröstet på en kille.... men det var inte med flit, han var besatt av spöket Laban. 

DasAuto skrev:

Finns ingen bättre rehabilitering än ett old fashion ryskt gulag fängelse där fångarna får lära sig att "obey"