Motormännen vill skrota alla bilar äldre än 10 år (modellår 2005 och äldre)

xXSammy
18 maj 2015 · 6 576 Inlägg

_Blue_Speed_ skrev:

it_mutt skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Jo, bilar blir också gamla och slits men femmorna går långt så det är inga problem på så vis.

Men din poäng är alltså att Svensson kan byta ut/skrota? sin fungerande V70N 2005a mot en valfri 180 000 kronors bil från 2015 som inte ens är bättre bara för att dom eventuellt kanske skulle ha råd? Märkligt resonemang minst sagt och bortkastade pengar i mina ögon.

Men visst, vill man bara ha en splitterny bil på uppfarten för att skryta med inför grannar och vänner så funkar ditt resonemang utmärkt...

Bortkastade pengar i form av lägre bensinförbrukning än på en gammal hirk? Lägre försäkring? Antagligen lägre skatt? Nybilsgaranti? Fler bekvämligheter osv? Ja...bara nackdelar. Det är -du- som säger att den inte är bättre. Fast vad du grundar det på lägger du då inte fram (som vanligt).

Spännande hur du bara kryper längre och längre upp i årsmodellerna av bilarna som du tycker man ska behålla (fast, att du ändrar premisserna efter hand är ju stående argumentationsteknik från din sida).

Sett till ditt resonemang i tråden (och i andra), så kan man utan större problem konstatera att "märkligt" i din värld, inte säger vidare mycket.

Du som är så sjukt kåt på nya miljöbilar, varför byter inte du bort eller skrotar dina Audis från sent 90, tidigt 00-tal? Finns väl ingen anledning till att ha kvar en fungerande bil av årsmodell runt 2000?

Bara för man gillar sina kompisar behöver man inte ligga med dem. (Not bad)
Bara för man gillar miljöbilar behöver man inte äga dem heller.

wink

De/Dem
Muttley
18 maj 2015 ·

_Blue_Speed_ skrev:
Renovera D5a vid 20 tusen mil? Jo, visst. Berätta hur man lyckas med det.

Och bensinfemmorna går bra mycket längre än snittet av vad bensinare gör vare sig du vill det eller inte.

Jaha, de som kan och vill får väl göra det bäst dom vill då. Inget som jag tänker lägga mig i.

Man använder de dagligen och snittar 45-70 mil per dag?   De håller inte för att användas hårt som i att rulla 10-12 timmar i sträck. Växellådorna var känsliga på 06.

Volvo är inga skottsäkra bilar

it_mutt Avstängd
18 maj 2015 · 10 388 Inlägg

_Blue_Speed_ skrev:

it_mutt skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Jo, bilar blir också gamla och slits men femmorna går långt så det är inga problem på så vis.

Men din poäng är alltså att Svensson kan byta ut/skrota? sin fungerande V70N 2005a mot en valfri 180 000 kronors bil från 2015 som inte ens är bättre bara för att dom eventuellt kanske skulle ha råd? Märkligt resonemang minst sagt och bortkastade pengar i mina ögon.

Men visst, vill man bara ha en splitterny bil på uppfarten för att skryta med inför grannar och vänner så funkar ditt resonemang utmärkt...

Bortkastade pengar i form av lägre bensinförbrukning än på en gammal hirk? Lägre försäkring? Antagligen lägre skatt? Nybilsgaranti? Fler bekvämligheter osv? Ja...bara nackdelar. Det är -du- som säger att den inte är bättre. Fast vad du grundar det på lägger du då inte fram (som vanligt).

Spännande hur du bara kryper längre och längre upp i årsmodellerna av bilarna som du tycker man ska behålla (fast, att du ändrar premisserna efter hand är ju stående argumentationsteknik från din sida).

Sett till ditt resonemang i tråden (och i andra), så kan man utan större problem konstatera att "märkligt" i din värld, inte säger vidare mycket.

Du som är så sjukt kåt på nya miljöbilar, varför byter inte du bort eller skrotar dina Audis från sent 90, tidigt 00-tal? Finns väl ingen anledning till att ha kvar en fungerande bil av årsmodell runt 2000?

Som vanligt ljuger du dig blå och hittar på efter hand (jag har aldrig förespråkat en miljöbil som "enda möjliga och vettiga alternativ").

Vid nästa byte till något "nytt" blir det absolut titt på om det finns något alternativ till den då tilltänkta bilen. Detta har jag då påpekat i andra trådar, men som vanligt fastnar inget hos dig.

Skulle "någon", ge mig en summa pengar, som i sin tur var mer än bilens begagnatvärde, under förutsättningen att jag skaffade en nyare bil så skulle jag, till skillnad mot dig, inte vara så urbota korkad att jag stretade emot allt vad jag kunde. Detta givetvis under förutsättningen att det inte handlar om "här, här har du 25K om du köper en helt ny bil för 300.000:-". Det säger sig visserligen självt för de flesta, men nu är det ju dig jag svarar.

Mest spännande är dock att där var inte en enda kommentar till det jag skrev.

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!
Presidento Of World
18 maj 2015 · 3 329 Inlägg

Ajdå.. aja bara skrota min Volvo då... ingen större förlust för världen men ändå.. den är ju röd ):

Presidento saknar signatur
Kör:
Golf 1.6 TDI 4MOTION -17
Opel Insignia AT 2.0 CDTI 4x4 OPC -13
Evildan
19 maj 2015 ·

it_mutt skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

it_mutt skrev:
Bortkastade pengar i form av lägre bensinförbrukning än på en gammal hirk? Lägre försäkring? Antagligen lägre skatt? Nybilsgaranti? Fler bekvämligheter osv? Ja...bara nackdelar. Det är -du- som säger att den inte är bättre. Fast vad du grundar det på lägger du då inte fram (som vanligt).

Spännande hur du bara kryper längre och längre upp i årsmodellerna av bilarna som du tycker man ska behålla (fast, att du ändrar premisserna efter hand är ju stående argumentationsteknik från din sida).

Sett till ditt resonemang i tråden (och i andra), så kan man utan större problem konstatera att "märkligt" i din värld, inte säger vidare mycket.

Du som är så sjukt kåt på nya miljöbilar, varför byter inte du bort eller skrotar dina Audis från sent 90, tidigt 00-tal? Finns väl ingen anledning till att ha kvar en fungerande bil av årsmodell runt 2000?

Som vanligt ljuger du dig blå och hittar på efter hand (jag har aldrig förespråkat en miljöbil som "enda möjliga och vettiga alternativ").

Vid nästa byte till något "nytt" blir det absolut titt på om det finns något alternativ till den då tilltänkta bilen. Detta har jag då påpekat i andra trådar, men som vanligt fastnar inget hos dig.

Skulle "någon", ge mig en summa pengar, som i sin tur var mer än bilens begagnatvärde, under förutsättningen att jag skaffade en nyare bil så skulle jag, till skillnad mot dig, inte vara så urbota korkad att jag stretade emot allt vad jag kunde. Detta givetvis under förutsättningen att det inte handlar om "här, här har du 25K om du köper en helt ny bil för 300.000:-". Det säger sig visserligen självt för de flesta, men nu är det ju dig jag svarar.

Mest spännande är dock att där var inte en enda kommentar till det jag skrev.

Märkligt skriver Bull... roll

Senast redigerat av Evildan (19 maj 2015)

_Blue_Speed_ Ljuva 90-tal
19 maj 2015 · 1 128 Inlägg

Malheus skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

it_mutt skrev:
Bortkastade pengar i form av lägre bensinförbrukning än på en gammal hirk? Lägre försäkring? Antagligen lägre skatt? Nybilsgaranti? Fler bekvämligheter osv? Ja...bara nackdelar. Det är -du- som säger att den inte är bättre. Fast vad du grundar det på lägger du då inte fram (som vanligt).

Spännande hur du bara kryper längre och längre upp i årsmodellerna av bilarna som du tycker man ska behålla (fast, att du ändrar premisserna efter hand är ju stående argumentationsteknik från din sida).

Sett till ditt resonemang i tråden (och i andra), så kan man utan större problem konstatera att "märkligt" i din värld, inte säger vidare mycket.

Du som är så sjukt kåt på nya miljöbilar, varför byter inte du bort eller skrotar dina Audis från sent 90, tidigt 00-tal? Finns väl ingen anledning till att ha kvar en fungerande bil av årsmodell runt 2000?

Bara för man gillar sina kompisar behöver man inte ligga med dem. (Not bad)
Bara för man gillar miljöbilar behöver man inte äga dem heller.

wink

Haha, vilken jämförelse. tongue Så kanske det är men han verkar riktigt taggad på att äga en så jag tycker han ska göra slag i saken. Mycket snack men lite verkstad.

tkd_rille skrev:

_Blue_Speed_ skrev:
Renovera D5a vid 20 tusen mil? Jo, visst. Berätta hur man lyckas med det.

Och bensinfemmorna går bra mycket längre än snittet av vad bensinare gör vare sig du vill det eller inte.

Jaha, de som kan och vill får väl göra det bäst dom vill då. Inget som jag tänker lägga mig i.

Man använder de dagligen och snittar 45-70 mil per dag?   De håller inte för att användas hårt som i att rulla 10-12 timmar i sträck. Växellådorna var känsliga på 06.

Volvo är inga skottsäkra bilar

Jaha, det är bara lådorna du pratar om? Automatlådor litar jag inte på, därför kör man manuellt.

Tyckte väl att det var konstigt att man behöver renovera en D5-motor vid 20 000.

Ingen bil kan vara 100% skottsäker. Inte ens Toyota Prius.

it_mutt skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

it_mutt skrev:
Bortkastade pengar i form av lägre bensinförbrukning än på en gammal hirk? Lägre försäkring? Antagligen lägre skatt? Nybilsgaranti? Fler bekvämligheter osv? Ja...bara nackdelar. Det är -du- som säger att den inte är bättre. Fast vad du grundar det på lägger du då inte fram (som vanligt).

Spännande hur du bara kryper längre och längre upp i årsmodellerna av bilarna som du tycker man ska behålla (fast, att du ändrar premisserna efter hand är ju stående argumentationsteknik från din sida).

Sett till ditt resonemang i tråden (och i andra), så kan man utan större problem konstatera att "märkligt" i din värld, inte säger vidare mycket.

Du som är så sjukt kåt på nya miljöbilar, varför byter inte du bort eller skrotar dina Audis från sent 90, tidigt 00-tal? Finns väl ingen anledning till att ha kvar en fungerande bil av årsmodell runt 2000?

Som vanligt ljuger du dig blå och hittar på efter hand (jag har aldrig förespråkat en miljöbil som "enda möjliga och vettiga alternativ").

Vid nästa byte till något "nytt" blir det absolut titt på om det finns något alternativ till den då tilltänkta bilen. Detta har jag då påpekat i andra trådar, men som vanligt fastnar inget hos dig.

Skulle "någon", ge mig en summa pengar, som i sin tur var mer än bilens begagnatvärde, under förutsättningen att jag skaffade en nyare bil så skulle jag, till skillnad mot dig, inte vara så urbota korkad att jag stretade emot allt vad jag kunde. Detta givetvis under förutsättningen att det inte handlar om "här, här har du 25K om du köper en helt ny bil för 300.000:-". Det säger sig visserligen självt för de flesta, men nu är det ju dig jag svarar.

Mest spännande är dock att där var inte en enda kommentar till det jag skrev.

Bra.

Som du säger så förstår väl vem som helst att man inte går med på att få 25k av staten och tvingas till att köpa en bil för 300k. Även jag. wink

Anledningen till att jag inte kommenterade ditt dravel om lägre bränsleförbrukning, mindre skatt, lägre försäkring  är helt enkelt att man bara känner såhär; neutral inte igen.... Dessa tre saker kan möjligtvis stämma i vissa fall(om det gäller miljöbilar).

Men fler bekvämligheter? Vad nu det ska vara? Start & stopp funktion(bekvämlighet var väl att ta i), elektronisk p-broms och självöppnande baklucka? Dessa saker klarar jag mig utan, kommer bara ge problem när bilen blir något år äldre.

Nybilsgaranti? Ja, visst är det bra om bilen är under 3 år gammal.

Kryper längre och längre upp i årsmodellerna som man ska behålla? Jaha? Vi pratar om att man ska skrota alla bilar från 2005. V70N som faktiskt tillverkades just då, kom 2000 och tillverkades till modellår 2008. Den är alltså en alldeles för dålig bil att behålla när dagens 2015 års modeller finns?

Miljövänligt att skrota 7 år gamla bilar också. roll

Och nej, V70N är absolut inte världens bästa bil men att den är så urdålig att man ska skicka alla till skroten som du verkar förespråka är inget annat än ett skämt. Pinsamt att läsa.

Nöjeskör närproducerat
Muttley
19 maj 2015 ·

_Blue_Speed_ skrev:
Jaha, det är bara lådorna du pratar om? Automatlådor litar jag inte på, därför kör man manuellt.

Tyckte väl att det var konstigt att man behöver renovera en D5-motor vid 20 000.

Ingen bil kan vara 100% skottsäker. Inte ens Toyota Prius.

Nej även motorerna, smile De var något vanligt fel med något spjäll som kosta runt 20,000 att byta tydligen. De gick väl sönder rätt tidigt. Kommer inte ihåg.

Växellådor byter man bara ut, men de höll likväl inte ändå smile

Jag personligen kan lita på växellådor, när man kör privat.  Men då byter jag även oljan på automaten för att vara på säkra sidan, trots att de inte har de i serviceprogrammen.

it_mutt Avstängd
19 maj 2015 · 10 388 Inlägg

_Blue_Speed_ skrev:
Bra.

Som du säger så förstår väl vem som helst att man inte går med på att få 25k av staten och tvingas till att köpa en bil för 300k. Även jag. wink

Anledningen till att jag inte kommenterade ditt dravel om lägre bränsleförbrukning, mindre skatt, lägre försäkring  är helt enkelt att man bara känner såhär; neutral inte igen.... Dessa tre saker kan möjligtvis stämma i vissa fall(om det gäller miljöbilar).

Men fler bekvämligheter? Vad nu det ska vara? Start & stopp funktion(bekvämlighet var väl att ta i), elektronisk p-broms och självöppnande baklucka? Dessa saker klarar jag mig utan, kommer bara ge problem när bilen blir något år äldre.

Nybilsgaranti? Ja, visst är det bra om bilen är under 3 år gammal.

Kryper längre och längre upp i årsmodellerna som man ska behålla? Jaha? Vi pratar om att man ska skrota alla bilar från 2005. V70N som faktiskt tillverkades just då, kom 2000 och tillverkades till modellår 2008. Den är alltså en alldeles för dålig bil att behålla när dagens 2015 års modeller finns?

Miljövänligt att skrota 7 år gamla bilar också. roll

Och nej, V70N är absolut inte världens bästa bil men att den är så urdålig att man ska skicka alla till skroten som du verkar förespråka är inget annat än ett skämt. Pinsamt att läsa.

Du menar att du känner samma sak som "vi andra" känner så fort du börjar med ditt drabbel om Volvo och dess överlägsenhet kommer upp från din sida?

Säg några populära nya miljöbilar som det inte stämmer för i förhållande till din gamla släde (under samma förutsättningar, inte att du har "trafikförsäkring" och ställer det mot "helförsäkring" givetvis).

Att du klarar dig utan det spelar väl ingen roll? Det är iaf fler bekvämligheter. Det är inte frågan huruvida DU anser att du behöver dessa eller inte, för även om du anser att du inte behöver dessa, så -är- det trots allt fler bekvämligheter (oavsett hur "onödiga" de må vara).

_Blue_Speed_ skrev:
...Volvo runt 1997-2000 (940/850/X70/V70N/S80)...

Du har alltså SJÄLV blandat in äldre bilar, när det blev omkullpratat så gjorde du som vanligt; ändrade dig.

Och nej, förslaget om något gäller att man ska skrota alla bilar fram t.o.m. 2005 (sett till i år då), inte FRÅN 2005. Men, det där är väl överkurs för dig.

Men, du får gärna påpeka var jag -förespråkar- att allt äldre än 2005 ska skickas till skroten. Nej just det, det kan du inte, för det har jag inte gjort och du sitter som vanligt och häver ur dig massa dynga.

Senast redigerat av it_mutt (19 maj 2015)

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!
_Blue_Speed_ Ljuva 90-tal
19 maj 2015 · 1 128 Inlägg

tkd_rille skrev:

_Blue_Speed_ skrev:
Jaha, det är bara lådorna du pratar om? Automatlådor litar jag inte på, därför kör man manuellt.

Tyckte väl att det var konstigt att man behöver renovera en D5-motor vid 20 000.

Ingen bil kan vara 100% skottsäker. Inte ens Toyota Prius.

Nej även motorerna, smile De var något vanligt fel med något spjäll som kosta runt 20,000 att byta tydligen. De gick väl sönder rätt tidigt. Kommer inte ihåg.

Växellådor byter man bara ut, men de höll likväl inte ändå smile

Jag personligen kan lita på växellådor, när man kör privat.  Men då byter jag även oljan på automaten för att vara på säkra sidan, trots att de inte har de i serviceprogrammen.

Vilka årsmodeller pratar du om nu som har fel på motorn? 2006?

it_mutt skrev:

_Blue_Speed_ skrev:
Bra.

Som du säger så förstår väl vem som helst att man inte går med på att få 25k av staten och tvingas till att köpa en bil för 300k. Även jag. wink

Anledningen till att jag inte kommenterade ditt dravel om lägre bränsleförbrukning, mindre skatt, lägre försäkring  är helt enkelt att man bara känner såhär; neutral inte igen.... Dessa tre saker kan möjligtvis stämma i vissa fall(om det gäller miljöbilar).

Men fler bekvämligheter? Vad nu det ska vara? Start & stopp funktion(bekvämlighet var väl att ta i), elektronisk p-broms och självöppnande baklucka? Dessa saker klarar jag mig utan, kommer bara ge problem när bilen blir något år äldre.

Nybilsgaranti? Ja, visst är det bra om bilen är under 3 år gammal.

Kryper längre och längre upp i årsmodellerna som man ska behålla? Jaha? Vi pratar om att man ska skrota alla bilar från 2005. V70N som faktiskt tillverkades just då, kom 2000 och tillverkades till modellår 2008. Den är alltså en alldeles för dålig bil att behålla när dagens 2015 års modeller finns?

Miljövänligt att skrota 7 år gamla bilar också. roll

Och nej, V70N är absolut inte världens bästa bil men att den är så urdålig att man ska skicka alla till skroten som du verkar förespråka är inget annat än ett skämt. Pinsamt att läsa.

Du menar att du känner samma sak som "vi andra" känner så fort du börjar med ditt drabbel om Volvo och dess överlägsenhet kommer upp från din sida?

Säg några populära nya miljöbilar som det inte stämmer för i förhållande till din gamla släde (under samma förutsättningar, inte att du har "trafikförsäkring" och ställer det mot "helförsäkring" givetvis).

Att du klarar dig utan det spelar väl ingen roll? Det är iaf fler bekvämligheter. Det är inte frågan huruvida DU anser att du behöver dessa eller inte, för även om du anser att du inte behöver dessa, så -är- det trots allt fler bekvämligheter (oavsett hur "onödiga" de må vara).

_Blue_Speed_ skrev:
...Volvo runt 1997-2000 (940/850/X70/V70N/S80)...

Du har alltså SJÄLV blandat in äldre bilar, när det blev omkullpratat så gjorde du som vanligt; ändrade dig.

Och nej, förslaget om något gäller att man ska skrota alla bilar fram t.o.m. 2005 (sett till i år då), inte FRÅN 2005. Men, det där är väl överkurs för dig.

Men, du får gärna påpeka var jag -förespråkar- att allt äldre än 2005 ska skickas till skroten. Nej just det, det kan du inte, för det har jag inte gjort och du sitter som vanligt och häver ur dig massa dynga.

Aldrig sagt att Volvo är överlägsna. Ni "andra"? Ni samma gamla 3-4 stycken menar du?

Va? OM du ska köpa en splitterny bil måste det vara en miljöbil för att du ska få lägre, förbrukning, skatt och försäkring. Köper du en icke-miljöbil från 2015 lär dessa knappast ha lägre skatt eller försäkring tex än min "gamla släde"...

Dessa tre saker är nog riktigt bekväma(ja förutom start&stopp tekniken) tills det börjar jävlas och du får besöka verkstan stup i kvarten och se på medans kontot rensas på pengar. För bilar och elektronik kan faktiskt gå sönder och idag när bilarna endast består av elektronik och underdimensionerad mekanik så är det garanti på att felen kommer komma(på vissa bilar tidigare än andra).

ALLA bilar FRÅN 2005 och ÄLDRE vill Motormännen skrota. Alltså alla bilar från själva året 2005 också.


Läser man citatet nedan så verkar du anse att en fungerande bil från 2005 är bortkastade pengar att behålla. Vad ska du göra med den bilen? Skroten är väl enda utvägen om du inte lyckats sälja den till en idiot som mig?

it_mutt skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

tkd_rille skrev:
Du får ju räkna in att bilarna blir slitna och gamla.  Många bilar i den prisklass var helt godkända. 

Poängen är att du har råd.
De är dessutom inget fel på att köra varken Kia eller Hyundai.   

Om man dessutom är 2 med i spelet som de vanligaste brukar vara så har man ju råd med en överprisad Volvo kontant klart och betalt på 10 år, så får du in dina Volvo med och de bör väl mätta dina behag.

Och en gång till de var ett förslag. Inte tvång.

Jo, bilar blir också gamla och slits men femmorna går långt så det är inga problem på så vis.

Men din poäng är alltså att Svensson kan byta ut/skrota? sin fungerande V70N 2005a mot en valfri 180 000 kronors bil från 2015 som inte ens är bättre bara för att dom eventuellt kanske skulle ha råd? Märkligt resonemang minst sagt och bortkastade pengar i mina ögon.

Men visst, vill man bara ha en splitterny bil på uppfarten för att skryta med inför grannar och vänner så funkar ditt resonemang utmärkt...

Bortkastade pengar i form av lägre bensinförbrukning än på en gammal hirk? Lägre försäkring? Antagligen lägre skatt? Nybilsgaranti? Fler bekvämligheter osv? Ja...bara nackdelar. Det är -du- som säger att den inte är bättre. Fast vad du grundar det på lägger du då inte fram (som vanligt).

Spännande hur du bara kryper längre och längre upp i årsmodellerna av bilarna som du tycker man ska behålla (fast, att du ändrar premisserna efter hand är ju stående argumentationsteknik från din sida).

Sett till ditt resonemang i tråden (och i andra), så kan man utan större problem konstatera att "märkligt" i din värld, inte säger vidare mycket.

Senast redigerat av _Blue_Speed_ (19 maj 2015)

Nöjeskör närproducerat
caromania Forummoderator
19 maj 2015 · 9 296 Inlägg

Hujeda mig så det snirklas in. Gamla bilar är sämre ur säkerhetssynpunkt. Skrotade man alla gamla bilar så skulle fler överleva. Vad är så svårt att förstå?

When the eagles are silent, the parrots begin to jabber.
-matte En Medlem
19 maj 2015 · 405 Inlägg

caromania skrev:
Hujeda mig så det snirklas in. Gamla bilar är sämre ur säkerhetssynpunkt. Skrotade man alla gamla bilar så skulle fler överleva. Vad är så svårt att förstå?

Precis, det är ett ganska enkelt faktum som dessutom Motormännen har statistik, på därav förslaget.

Senast redigerat av -matte (19 maj 2015)

_Blue_Speed_ Ljuva 90-tal
19 maj 2015 · 1 128 Inlägg

caromania skrev:
Hujeda mig så det snirklas in. Gamla bilar är sämre ur säkerhetssynpunkt. Skrotade man alla gamla bilar så skulle fler överleva. Vad är så svårt att förstå?

Ser hellre att staten kunde fixa säkrare och bättre vägar. Det är främst där problemet ligger. Och seriöst nu, hur osäker är en V70N?

Senast redigerat av _Blue_Speed_ (19 maj 2015)

Nöjeskör närproducerat
-matte En Medlem
19 maj 2015 · 405 Inlägg

_Blue_Speed_ skrev:

caromania skrev:
Hujeda mig så det snirklas in. Gamla bilar är sämre ur säkerhetssynpunkt. Skrotade man alla gamla bilar så skulle fler överleva. Vad är så svårt att förstå?

Ser hellre att staten kunde fixa säkrare och bättre vägar. Det är främst där problemet ligger. Och seriöst nu, hur osäker är en V70N?

Citat från artikeln.

– I princip. Exempelvis en Volvo från början av 2000-talet ser ganska säker ut om man tittar på den från utsidan. Och det är den också jämfört med motsvarande bil som är tio år äldre. Men jämfört med en bil av de senaste årsmodellerna är den inte det.

Enligt Johan Strandroth visar beräkningar att det ur trafiksäkerhetsperspektiv vore rationellt att införa en skrotningspremie för bilar som är äldre än tio år.

– Att få bort dem från vägarna kostar visserligen en del pengar. Men det är kostnader som ska jämföras med vad en sådan åtgärd sparar i form av bland annat färre olyckor, räddade liv, färre invaliditetsfall och lägre produktionsbortfall.

Senast redigerat av -matte (19 maj 2015)

_Blue_Speed_ Ljuva 90-tal
19 maj 2015 · 1 128 Inlägg

-matte skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

caromania skrev:
Hujeda mig så det snirklas in. Gamla bilar är sämre ur säkerhetssynpunkt. Skrotade man alla gamla bilar så skulle fler överleva. Vad är så svårt att förstå?

Ser hellre att staten kunde fixa säkrare och bättre vägar. Det är främst där problemet ligger. Och seriöst nu, hur osäker är en V70N?

Citat från artikeln.

– I princip. Exempelvis en Volvo från början av 2000-talet ser ganska säker ut om man tittar på den från utsidan. Och det är den också jämfört med motsvarande bil som är tio år äldre. Men jämfört med en bil av de senaste årsmodellerna är den inte det.

Enligt Johan Strandroth visar beräkningar att det ur trafiksäkerhetsperspektiv vore rationellt att införa en skrotningspremie för bilar som är äldre än tio år.

– Att få bort dem från vägarna kostar visserligen en del pengar. Men det är kostnader som ska jämföras med vad en sådan åtgärd sparar i form av bland annat färre olyckor, räddade liv, färre invaliditetsfall och lägre produktionsbortfall.

Är nog dags att lämna denna tråd snart. Stor humor.

Nöjeskör närproducerat
-matte En Medlem
19 maj 2015 · 405 Inlägg

_Blue_Speed_ skrev:

-matte skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Ser hellre att staten kunde fixa säkrare och bättre vägar. Det är främst där problemet ligger. Och seriöst nu, hur osäker är en V70N?

Citat från artikeln.

– I princip. Exempelvis en Volvo från början av 2000-talet ser ganska säker ut om man tittar på den från utsidan. Och det är den också jämfört med motsvarande bil som är tio år äldre. Men jämfört med en bil av de senaste årsmodellerna är den inte det.

Enligt Johan Strandroth visar beräkningar att det ur trafiksäkerhetsperspektiv vore rationellt att införa en skrotningspremie för bilar som är äldre än tio år.

– Att få bort dem från vägarna kostar visserligen en del pengar. Men det är kostnader som ska jämföras med vad en sådan åtgärd sparar i form av bland annat färre olyckor, räddade liv, färre invaliditetsfall och lägre produktionsbortfall.

Är nog dags att lämna denna tråd snart. Stor humor.

Är Trafikverkets analys fel tycker du?

caromania Forummoderator
19 maj 2015 · 9 296 Inlägg

_Blue_Speed_ skrev:

-matte skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Ser hellre att staten kunde fixa säkrare och bättre vägar. Det är främst där problemet ligger. Och seriöst nu, hur osäker är en V70N?

Citat från artikeln.

– I princip. Exempelvis en Volvo från början av 2000-talet ser ganska säker ut om man tittar på den från utsidan. Och det är den också jämfört med motsvarande bil som är tio år äldre. Men jämfört med en bil av de senaste årsmodellerna är den inte det.

Enligt Johan Strandroth visar beräkningar att det ur trafiksäkerhetsperspektiv vore rationellt att införa en skrotningspremie för bilar som är äldre än tio år.

– Att få bort dem från vägarna kostar visserligen en del pengar. Men det är kostnader som ska jämföras med vad en sådan åtgärd sparar i form av bland annat färre olyckor, räddade liv, färre invaliditetsfall och lägre produktionsbortfall.

Är nog dags att lämna denna tråd snart. Stor humor.

Snälla stanna och argumentera vidare. Annars är det inte stor humor längre. sad

When the eagles are silent, the parrots begin to jabber.
it_mutt Avstängd
20 maj 2015 · 10 388 Inlägg

_Blue_Speed_ skrev:
Aldrig sagt att Volvo är överlägsna. Ni "andra"? Ni samma gamla 3-4 stycken menar du?

Va? OM du ska köpa en splitterny bil måste det vara en miljöbil för att du ska få lägre, förbrukning, skatt och försäkring. Köper du en icke-miljöbil från 2015 lär dessa knappast ha lägre skatt eller försäkring tex än min "gamla släde"...

Dessa tre saker är nog riktigt bekväma(ja förutom start&stopp tekniken) tills det börjar jävlas och du får besöka verkstan stup i kvarten och se på medans kontot rensas på pengar. För bilar och elektronik kan faktiskt gå sönder och idag när bilarna endast består av elektronik och underdimensionerad mekanik så är det garanti på att felen kommer komma(på vissa bilar tidigare än andra).

ALLA bilar FRÅN 2005 och ÄLDRE vill Motormännen skrota. Alltså alla bilar från själva året 2005 också.

Nej nej, du har -aldrig- argumenterat för Volvos överlägsenhet. Aldrig hänt, kommer aldrig att hända...

Du glömde förbrukning där. De exemplen jag tog var alltså inte "alla eller inget" utan ett par slumpmässigt utvalda fördelar. Du glömde även nämna "fler bekvämligheter". Men, en bil från 2015 i samma storleksklass har idag lägre förbrukning än din gamla släde (trots att du säkert är en av de som hävdar att du kör din 850 på 0.75L/mil blandad körning).

Fast, det var inte det du sa du sa;

_Blue_Speed_ skrev:
... Vi pratar om att man ska skrota alla bilar från 2005.

Så nej, igen, det pratas om att skrota "alla" bilar fram t.o.m. årsmodell 2005 (sett till att det diskuteras under 2015, vilket var precis vad jag sa).

_Blue_Speed_ skrev:
Läser man citatet nedan så verkar du anse att en fungerande bil från 2005 är bortkastade pengar att behålla. Vad ska du göra med den bilen? Skroten är väl enda utvägen om du inte lyckats sälja den till en idiot som mig?

it_mutt skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Jo, bilar blir också gamla och slits men femmorna går långt så det är inga problem på så vis.

Men din poäng är alltså att Svensson kan byta ut/skrota? sin fungerande V70N 2005a mot en valfri 180 000 kronors bil från 2015 som inte ens är bättre bara för att dom eventuellt kanske skulle ha råd? Märkligt resonemang minst sagt och bortkastade pengar i mina ögon.

Men visst, vill man bara ha en splitterny bil på uppfarten för att skryta med inför grannar och vänner så funkar ditt resonemang utmärkt...

Bortkastade pengar i form av lägre bensinförbrukning än på en gammal hirk? Lägre försäkring? Antagligen lägre skatt? Nybilsgaranti? Fler bekvämligheter osv? Ja...bara nackdelar. Det är -du- som säger att den inte är bättre. Fast vad du grundar det på lägger du då inte fram (som vanligt).

Spännande hur du bara kryper längre och längre upp i årsmodellerna av bilarna som du tycker man ska behålla (fast, att du ändrar premisserna efter hand är ju stående argumentationsteknik från din sida).

Sett till ditt resonemang i tråden (och i andra), så kan man utan större problem konstatera att "märkligt" i din värld, inte säger vidare mycket.

Det verkar som om det är det jag säger? Är du inte läskunnig eller vad är det för fel på dig? Det var en -direkt- respons på ditt;

_Blue_Speed_ skrev:
Men din poäng är alltså att Svensson kan byta ut/skrota? sin fungerande V70N 2005a mot en valfri 180 000 kronors bil från 2015 som inte ens är bättre bara för att dom eventuellt kanske skulle ha råd? Märkligt resonemang minst sagt och bortkastade pengar i mina ögon.

Du åsyftar (eller ja, sett till vad du skrev åtminstone, med dig är det alltid svårt att veta) att skrota den gamla fungerande bilen för att köpa en ny, som inte är bättre på något vis (enligt dig), är bortkastade pengar.

Min respons var alltså att det inte alls är bortkastade pengar, då det innebär lägre förbrukning, lägre skatt, lägre försäkring, fler bekvämligheter och så vidare.

En 2013 Audi A6 3.0 TFSI 310HK Quattro har en årsskatt på strax över 2000:-
Min nuvarande ligger på ~75% mer (alltså en besparing, trots att ovan inte är en miljöbil)

Så nej, det behöver inte vara en miljöbil för att det ska finnas en besparing rent skattemässigt heller.

Men oroa dig inte, jag skulle inte få för mig att sälja en bil till dig, jag har inte det så illa ställt att jag behöver sälja bilar till "vem som helst" utan kan ha lite krav på köparen också.

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!
Mack Forum- och sitemoderator
20 maj 2015 · 26 151 Inlägg

Bara jag som tycker att vissa personer i den här tråden borde..tagga ner..bara så där..lite grand i alla fall?

Bara ett vänligt..tips.

Senast redigerat av Mack (20 maj 2015)

Med ytterst vänliga hälsningar/Lars. Sitemoderator
--------------------------------------------------------------------------
Melissa: "But they're all following you?"
Rubber Duck: "No, they ain't. I'm just in front." - Convoy.
Volvo 244 GLT "Good ol Bastard" (1983)
Volvo V60 D4 AWD "Rymdskeppet" (2014)
Mazda 323 1.4 "Emanuel" (1979)
Djo
20 maj 2015 · 10 157 Inlägg

tkd_rille skrev:

_Blue_Speed_ skrev:
Jaha, det är bara lådorna du pratar om? Automatlådor litar jag inte på, därför kör man manuellt.

Tyckte väl att det var konstigt att man behöver renovera en D5-motor vid 20 000.

Ingen bil kan vara 100% skottsäker. Inte ens Toyota Prius.

Nej även motorerna, smile De var något vanligt fel med något spjäll som kosta runt 20,000 att byta tydligen. De gick väl sönder rätt tidigt. Kommer inte ihåg.

Växellådor byter man bara ut, men de höll likväl inte ändå smile

Jag personligen kan lita på växellådor, när man kör privat.  Men då byter jag även oljan på automaten för att vara på säkra sidan, trots att de inte har de i serviceprogrammen.

Virvelspjäll är det jag kommer att tänka på men 20 000 för det låter för mycket såvida det inte blivit total haveri.

http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=272072
Projekt tråden om pv 444an med luftfjädring förgasar turbo och plåt breddning mm mm kolla in om ni vill :D
_Blue_Speed_ Ljuva 90-tal
20 maj 2015 · 1 128 Inlägg

it_mutt skrev:

_Blue_Speed_ skrev:
Aldrig sagt att Volvo är överlägsna. Ni "andra"? Ni samma gamla 3-4 stycken menar du?

Va? OM du ska köpa en splitterny bil måste det vara en miljöbil för att du ska få lägre, förbrukning, skatt och försäkring. Köper du en icke-miljöbil från 2015 lär dessa knappast ha lägre skatt eller försäkring tex än min "gamla släde"...

Dessa tre saker är nog riktigt bekväma(ja förutom start&stopp tekniken) tills det börjar jävlas och du får besöka verkstan stup i kvarten och se på medans kontot rensas på pengar. För bilar och elektronik kan faktiskt gå sönder och idag när bilarna endast består av elektronik och underdimensionerad mekanik så är det garanti på att felen kommer komma(på vissa bilar tidigare än andra).

ALLA bilar FRÅN 2005 och ÄLDRE vill Motormännen skrota. Alltså alla bilar från själva året 2005 också.

Nej nej, du har -aldrig- argumenterat för Volvos överlägsenhet. Aldrig hänt, kommer aldrig att hända...

Du glömde förbrukning där. De exemplen jag tog var alltså inte "alla eller inget" utan ett par slumpmässigt utvalda fördelar. Du glömde även nämna "fler bekvämligheter". Men, en bil från 2015 i samma storleksklass har idag lägre förbrukning än din gamla släde (trots att du säkert är en av de som hävdar att du kör din 850 på 0.75L/mil blandad körning).

Fast, det var inte det du sa du sa;

_Blue_Speed_ skrev:
... Vi pratar om att man ska skrota alla bilar från 2005.

Så nej, igen, det pratas om att skrota "alla" bilar fram t.o.m. årsmodell 2005 (sett till att det diskuteras under 2015, vilket var precis vad jag sa).

_Blue_Speed_ skrev:
Läser man citatet nedan så verkar du anse att en fungerande bil från 2005 är bortkastade pengar att behålla. Vad ska du göra med den bilen? Skroten är väl enda utvägen om du inte lyckats sälja den till en idiot som mig?

it_mutt skrev:
Bortkastade pengar i form av lägre bensinförbrukning än på en gammal hirk? Lägre försäkring? Antagligen lägre skatt? Nybilsgaranti? Fler bekvämligheter osv? Ja...bara nackdelar. Det är -du- som säger att den inte är bättre. Fast vad du grundar det på lägger du då inte fram (som vanligt).

Spännande hur du bara kryper längre och längre upp i årsmodellerna av bilarna som du tycker man ska behålla (fast, att du ändrar premisserna efter hand är ju stående argumentationsteknik från din sida).

Sett till ditt resonemang i tråden (och i andra), så kan man utan större problem konstatera att "märkligt" i din värld, inte säger vidare mycket.

Det verkar som om det är det jag säger? Är du inte läskunnig eller vad är det för fel på dig? Det var en -direkt- respons på ditt;

_Blue_Speed_ skrev:
Men din poäng är alltså att Svensson kan byta ut/skrota? sin fungerande V70N 2005a mot en valfri 180 000 kronors bil från 2015 som inte ens är bättre bara för att dom eventuellt kanske skulle ha råd? Märkligt resonemang minst sagt och bortkastade pengar i mina ögon.

Du åsyftar (eller ja, sett till vad du skrev åtminstone, med dig är det alltid svårt att veta) att skrota den gamla fungerande bilen för att köpa en ny, som inte är bättre på något vis (enligt dig), är bortkastade pengar.

Min respons var alltså att det inte alls är bortkastade pengar, då det innebär lägre förbrukning, lägre skatt, lägre försäkring, fler bekvämligheter och så vidare.

En 2013 Audi A6 3.0 TFSI 310HK Quattro har en årsskatt på strax över 2000:-
Min nuvarande ligger på ~75% mer (alltså en besparing, trots att ovan inte är en miljöbil)

Så nej, det behöver inte vara en miljöbil för att det ska finnas en besparing rent skattemässigt heller.

Men oroa dig inte, jag skulle inte få för mig att sälja en bil till dig, jag har inte det så illa ställt att jag behöver sälja bilar till "vem som helst" utan kan ha lite krav på köparen också.

En modern bil i samma storleksklass borde dra snäppet mindre om motorerna är något sånär likvärdiga i volym och cylinderantal. Konstigt vore det annars. Tänker man på att femman är en femcylindrig motor från 80-talet så drar de inte så jävla mycket mer. Nån dl, max 2.

Ursäkta, glömde ju att staten tvingar dig att göra dig av med 05:an= Du får inte sälja den vidare för de ska bort från bilparken= Det blir skroten som Motormännen vill. Du förespråkar detta då du tycker det är bortkastade pengar att ha kvar den.

A6an är en grym bil men bara 300kr billigare i skatt än min. Den är inte heller jättesnål. Dessutom kostar den en del att köpa. Så jag vetefan om det är en besparing. Men visst, på 100 år kanske....

Djo skrev:

tkd_rille skrev:

_Blue_Speed_ skrev:
Jaha, det är bara lådorna du pratar om? Automatlådor litar jag inte på, därför kör man manuellt.

Tyckte väl att det var konstigt att man behöver renovera en D5-motor vid 20 000.

Ingen bil kan vara 100% skottsäker. Inte ens Toyota Prius.

Nej även motorerna, smile De var något vanligt fel med något spjäll som kosta runt 20,000 att byta tydligen. De gick väl sönder rätt tidigt. Kommer inte ihåg.

Växellådor byter man bara ut, men de höll likväl inte ändå smile

Jag personligen kan lita på växellådor, när man kör privat.  Men då byter jag även oljan på automaten för att vara på säkra sidan, trots att de inte har de i serviceprogrammen.

Virvelspjäll är det jag kommer att tänka på men 20 000 för det låter för mycket såvida det inte blivit total haveri.

20 000 tycker jag också låter som en stor överdrift för att byta virvelspjället.

Senast redigerat av _Blue_Speed_ (20 maj 2015)

Nöjeskör närproducerat
Senast i forumet
Diskussionsforum
Projekt
Evenemang