Muttley skrev:
it_mutt skrev:
Muttley skrev:
Ja d-b är lite egoistisk tycker jag. Lite smågrisigt att mena att de är okej att förstöra för andra bara för han väljer att inte avla av sig.
Men min fråga kvarstår, varför går man in i en tråd om man inte för något relevant ?
Fast, du kan också vända på det resonemanget; Hur långt ska du engagera dig i andra?
Jag fick för många år sedan en fråga under en biologilektion och svarade något i stil med "ja men jag ska inte ha barn". Lärarinnans respons blev då "Men tänk på mina barn då?", varpå min respons blev "Jag skiter väl i dina barn". Det i sin tur kan givetvis ses som väldigt provocerande, men, det fanns en annan tanke bakom; varje individ kan inte engagera sig i alla andra och alla andras avkommor. Eller kan och kan, men, det är ytterst frivilligt.
De flesta har fullt upp med att engagera sig i sina egna problem och sina egna åtagande. Att någon annan i sin tur vill ha barn, är inget jag (i detta exempel) ska ställas till svars för och därigenom per automatik bli tvungen att dra "mitt stråt till stacken" för. "Dina" barn och deras framtid, är inte "mitt" problem s.a.s. . Tråkigt, hårt, men sant.
Många av dessa egotrippade människorna som inte ens försöker kör med;
-Jag ska inte ha barn, jag skiter i dina.
-Vi gör ingen skillnad, de finns andra länder.....
-Det gör ingen skillnad om jag sorterar.
Och så vidare.
Fast om ingen börjar så går det såklart snabbare till de skiter sig. Då slipper solen ta hand om det
Vad folk inte verkar ha uppfattat är att Kina tex har påbörjat nerstägning av fabriker pga för dålig miljö som exempel.
Sen ska man väl se det som så att många länder som inte har det så bra har inte samma möjlighet som vi i rikare länder.
Men du har rätt, jag personligen skiter totalt i alla andra. Men jag försöker dra mitt strå till stacken ändå.
Absolut, och jag menar inte att man, oavsett om man inte planerar att skaffar barn, inte kan göra "sin del" iaf. Högst personligen har jag däremot svårt när någon försöker "vinna över mig" och använder sina barn (antingen nuvarande eller framtida) som argument.
Sen är det givetvis som så att om person X inte ex.vis kan få barn, så kommer en framtida miljökollaps påverka denne vidare nämnvärt. Och det får givetvis vara ok även om man inte gillar svaret. Där ligger en enorm skillnad i att låta någon ha en åsikt och respektera att personen står för det (huruvida inhopparen i tråden faktiskt gör det låter jag vara osagt), och på att hålla med i åsikten.
Vill man återkoppla till tråden, så kan man däremot också titta på en massa parametrar. En "omiljövänlig bil modell X", kan fortfarande vara mer miljövänlig än andra alternativ av "modell x". Min poäng här är då att tråden har tenderat att bli mer "varför gjorde du inte ett ÄNNU mer miljövänligt val än det valet du gjorde? Det var visserligen bättre än andra alternativ som fanns av modell X, men, det kunde varit ännu bättre...så du suger"-ish. Trots att man då faktiskt valt en mer miljövänlig bil än man kunde ha gjort.
Det blir tyvärr gärna lite feminismliknande debatt av det; det görs inte tillräckligt mycket, tillräckligt fort.
-Nej, kanske inte, men så länge det går på rätt håll så får vi trots allt se det som positivt.
Och detta i sin tur är en av anledningarna till att jag kan förstå att folk tröttnar på hela debatten; det blir "aldrig bra nog", för man kan alltid göra lite mer och det man redan gjort är inte, enligt vissa, tillräckligt mycket.
För egen del står planerna fast; nästa bil blir en begagnad diesel. Det finns, vad jag har kunnat hitta iaf, inga alternativ till det jag behöver bilen till och som jag dessutom kan titta på utan att kräkas i munnen och utan att samtidigt dö lite inombords.
Bilen efter det blir dock, om det nu inte dyker upp något alternativ, en ren (doh!) elbil.
Och under tiden så kompenserar jag med "grön el", källsorterar, går och cyklar massor osv osv osv.
