2785
Sök

Sämsta trafikregel-tråden

1 893 Inlägg
15 april 2007
#61
Det körde jag med också, när jag låg på vägarna. vanliga helljuset plus fyra extra i "känguru skyddet" och sex tycken uppe på taket. 1200W fick de flesta att hitta dim/extra ljus knappen ganska fort. wink


Personal- och beteendevetare
1 082 Inlägg
15 april 2007
#62
Som någon tidigare skrev: Xenon! Detta djävulskap till fanstyg.. man får leta länge efter nått värre. Varför blir jag halvt blind så fort det kommer en bil med dessa lampor för? Inte i alla lägen, men nästan alla ggr. Kan det vara så som någon tidigare skrev att det är bilar med eftermonterad xenon man möter när det bländar?! Måste ju vara otroligt stor andel som har eftermonterat då jag blir bländad så fort jag möter en xenon-bil. Tycker de skall införa någon slags extra koll på bilprovningen angående dem.

Litterarum radices amarae, fructus dulces.

DFFL
9 020 Inlägg
15 april 2007
#63
Kristian_V skrev:
Det körde jag med också, när jag låg på vägarna. vanliga helljuset plus fyra extra i "känguru skyddet" och sex tycken uppe på taket. 1200W fick de flesta att hitta dim/extra ljus knappen ganska fort. wink

Det bästa är ju när folk inte fattar att de har dimljuset igång och blinkar med helljuset.
Precis som om det skulle göra att jag blir mindre irriterad tongue

Dock lite synd om de som ibland ligger bakom miffot, de blir ju också bländade av mig.

To thine own self be true, and it must follow, as the night the day, thou canst not then be false to any man.
/William Shakespeare, Hamlet.
A wise man once told me that death smiles at us all. All a man can do is smile back.
Russel Crowe, Gladiator.

1 231 Inlägg
15 april 2007
#64
Andreas 940 skrev:
Master_J skrev:
Sämsta regeln är väl att man måste stanna vid övergångställen?

Precis, särskilt när jag kommer med 30-60ton och måste stanna. En gående person accar snabbare upp till sin marschfart än en långtradare.

Håller med. Speciellt med allt tjat om miljön.. hur kan det hjälpa miljön? Start och stopp hela tiden i stan.

Mitt projekt: Evo III

Peugeot is my religion, 205 GTi is my god
26 Inlägg
16 april 2007
#65
jonesono skrev:
Som någon tidigare skrev: Xenon! Detta djävulskap till fanstyg.. man får leta länge efter nått värre. Varför blir jag halvt blind så fort det kommer en bil med dessa lampor för? Inte i alla lägen, men nästan alla ggr. Kan det vara så som någon tidigare skrev att det är bilar med eftermonterad xenon man möter när det bländar?! Måste ju vara otroligt stor andel som har eftermonterat då jag blir bländad så fort jag möter en xenon-bil. Tycker de skall införa någon slags extra koll på bilprovningen angående dem.

Detta kollar de redan på Bilprovningen vad jag vet. Om inte ljuset rör på sig och ställer in sig i rätt läge när de startar bilen blir den underkänd. Som sagts tidigare finns det ingen automatisk inställning på xenonkonverterade bilar.

Peugeot is my religion, 205 GTi is my god

135 Inlägg
16 april 2007
#66
Lone Star skrev:
Andreas 940 skrev:
Master_J skrev:
Sämsta regeln är väl att man måste stanna vid övergångställen?

Precis, särskilt när jag kommer med 30-60ton och måste stanna. En gående person accar snabbare upp till sin marschfart än en långtradare.

Håller med. Speciellt med allt tjat om miljön.. hur kan det hjälpa miljön? Start och stopp hela tiden i stan.

Okej, så ni säger alltså att väjningsplikten skall bort så att fordon slipper stanna vid alla obevakade övergångsställen - vilket skulle göra ett lyft för miljön.
Då har ni aldrig varit ute i Malmö - eller någon annan storstad för den delen och promenerat. Jag kliver runt i Malmö dagligen på väg till skola och liknande och hade inte väjningsplikten funnits så hade jag nog fortfarande stått någonstans nere vid Västra Hamnen och väntat på att bli översläppt. Väjningsplikten är bra för alla oss fotgängare! Den ger oss "mjuka" objekt i trafiken mer inflytande vilket vi behöver.

Ni skulle prova det en arbetsvecka, att promenera i rusningstrafiken på morgonen och på eftermiddagen... skulle ni nog behöva.

Sen finns det som alltid folk som missbrukar detta. - Det kommer man ALDRIG ifrån. Om två personer av tio bara "kliver rätt ut" vid ett övergångsställe är det ju de två man kommer ihåg när man kommer hem och så säger man " F-n, varenda j-vel bara kastar sig ut"....

Så istället för att gnälla på att det är jobbigt med alla start och stopp vid obevakade övergångsställen kan ni börja planera er körning istället: Större avstånd till bilarna framför, titta längre fram än på framförvarandes bromsljus, åk en stund tidigare så du slipper stressa.... Om alla tog det lugnare i storstan och sa lite "whooozaaaa" någon gång då och då skulle det bli ett mycket trevligare trafikklimat!

Att planera sin körning är en stor del i "Eco-driving" som sparar på utsläppen och värnar om miljön som ni var så måna om...
Senast redigerat av Stoffe_G (16 april 2007)

Idrott luktar svett, sport luktar bensin

SAAB-Dåre
192 Inlägg
16 april 2007
#67
Jag hatar att bussar får köra med backljuset tänt inom 600meter mellan hållplatserna när det är mörkt... =/ Den lampan är ju jävligt svag!

Kör för allt du kan, för i morn kanske du är död ;D

1 171 Inlägg
16 april 2007
#68
OT:

Sen skulle jag bara vilja ta upp en sak vad det gäller bränsleförbrukning och motorer. En motor förbrukar väl mindre bränsle ju lägre varvtalet är? Eller. Det är väl därför vi lär oss att köra på höga växlar och låga varvtal vid "ecodriving". Tar upp detta eftersom koldioxidutsläppen är direkt proportionella mot bränsleförbrukningen och därmed ökar med högre hasighetsbegränsningar.

Mjo, delvis är det så men man ska även komma ihåg att motorn arbetar effektivare ju större belastningen är på den (dvs hur mycket du trycker ner pedalen och släpper in luft i motorn). Det är bland annat pga detta faktum som det drar mindre bränsle med en så hög växel som möjligt i marschfart då det minskar sugförlusterna i motorn pga det större gaspådraget (mindre förluster/varv) och lägre varvtalet (färre pumpningar/hastighet). Utnyttjar man inte en större del av motorns effektresurser (tex vid måttlig acceleration eller marschfart) så ska man ha så hög växel som möjligt. En annan viktig faktor att räkna med är luftmotståndet. Det är främst luftmotståndet som gör att det drar mer bränsle ju högre hastighet man har mot högre hastigheter.

ontopic:

Håller helt med dig spjutski att det är hastighetsskillnaderna som är farligast på vägarna och att det bara av den anledningen är dumt med 130 eller mer i begränsning. Det dyker upp svårhenterliga situationer oftare när skillnaden i hastighet ökar mellan bilarna. Om alla körde 130 skulle det inte vara något större problem men nu kommer det inte bli så iom att många kör 110 eller lägre tom 85-90 ibland om det är släpvagnar/husvagnar/lastbilar/äldre förare och bilar mm.
Senast redigerat av zoopåse (16 april 2007)


1 893 Inlägg
16 april 2007
#69
En motor går i regel som optimalast vid sin vridmoments topp, som brukar ligga någonstans runt 3000-4000rpm, på en vanlig motor (Gäller givetvis inte hårt trimmade motorer.)
Så motorn går snålast där. Sedan har vi en massa andra parametrar som ändrar det. På eco driving får man bla lära sig att gasa på ordentligt till den fart man skall upp till och gärna hoppa över växlar. Det är just för att man skall utnytja motorn optimalt. När man sedan nått önskad hastighet, gäller det ju att komma så långt det bara går, på varje varv motorn snurrar, det gör man på högsta växeln.

En diesel bil har ingen trottel, som skapar ett sug/vakum i insuget, där regleras gaspådraget med mängden bränsle, vilket gör att i de flesta fall går motorn på väldigt mager blandning, därav den snåla motorn (Diesel motorn utnytjar 50% av energin till framdrift, medans bensin motorn hamnar på ca 30%. Resten går upp i värme, genom kylaren och avgasröret. m.m. Man har börjat laborera med en motsvarande (Trottel lös) lösning till bensin motorer.

Tillbaka till topic:
Vi har redan hastighets skilnader på motorvägarna. En tradare får bara gå max 80kmh (Även om de kör i 90, där de flesta idag är spärrade.) På test sträckan mellan Gbg - Halmstad har vi således en fart skilnad på 120kmh-80kmh=40kmh och det fungerar enligt de flesta inklusive experterna på VV ganska bra. Därifrån är ju steget till 130 inte långt. wink
Hastighets skilnader är inget stort problem om man "kör", där emot om man sitter och halv sover, så kan det ju bli lite otäkt. Skall vi mot en noll vision, så gäller det ju att få folk att aktivt "köra bilen" och inte sitta som en passagerare bakom ratten.
Det fungerar i alla fall väldigt bra på kontinenten.


Smålänning
7 887 Inlägg
16 april 2007
#70
Off topic: Är bara tvungen att tala om att min bil (16 år) drar lite mindre bensin i 120-130 än i 110, samt att farsan hade en gammal förgasarbil en gång, som drog 1 liter/mil i 110, 0,7 i 120 och 1 i 140...

Angående ljudvplymen så är det egentligen ett dåligt argument, eftersom alla moderna bilar är gjorda för att man ska kunna viska till varandra i 200+, och inte ens i min gamla bil så ökar volymen nämnvärt med farten.

En expert är en person som gjort alla misstag som är möjliga att göra inom ett begränsat område!
Du kan ta smålänningen ur Småland, men du kan aldrig ta Småland ur smålänningen!

113 Inlägg
16 april 2007
#71
Kör en hel del med jobbet, och det är vissa saker man lägger märke till när man kör mycket på motorvägarna.
Så för att frångå temat på topic så tänkte jag dra upp trafikregler som jag tycker BORDE finnas, nämnligen:

Totalt omkörningsförbud för långtradare längs hela svenska motorvägsnätet!
En håller 89km/h, den andre 90km/h, men om ska han! Bara det att när dom förbannade miffona svänger ut så tar luftmotståndet ut sin rätt...
Man kan ligga där i flera minuter och vänta på att dom ska komma om, och under tiden så blir det kö bakom, och där är det ingen som håller rätt avstånd. Helt livsfarligt...
Kan ta senaste exemplet när jag körde GBG tur/retur. Detta fenomen inträffade då 6 gånger på vägen upp, och 5 gånger på vägen ner...

Nummer 2!:
Obligatorisk sninnesnärvarokoll på pensionärer, speciellt de där med keps och glasögon!
Dom är för jävla goa dom också. 110km/h är rent för snabbt för dom, så 90/95 håller dom. Visst, roligt för dom. Men så får dom också för sig att köra om långtradare.
Men tror ni dom vet vad i helvete backspeglarna är till för? Nädå, det är väl bara att svänga rätt ut?

Och ja, jag lider av road rage... wink


1 893 Inlägg
16 april 2007
#72
Spjutski skrev:
...en 10 %ig ökning av hastigheten ger en 35 %ig ökning av antalet dödsolyckor, är helt säker på att jag sagt detta förut. I det här fallet skulle det visserligen innebära en hastighetsbegränsning på 132 km/h men eftersom många ändå kör lite för fort så kan vi nog avrunda lite där. Dessutom, om man resonerar på det sättet är steget när man väl kommit till 130 inte långt till 140 heller och så vidare och så vidare...

Jag tror att de där sifrorna visserligen kan stämma, men inte säker på att de är aplicerbara i just det fallet, med den motorvägs sträckningen.
Du har helt rätt! big_smile från 130 kan man öka hastigheten till 160 utan att lappen ryker, 30 över är redan i praktiken den gräns många har idag. Polisen får väl köpa snabbare bilar! big_smile  (Det var ironi, de har redan nog snabba fordon för att stoppa 99% av alla som kör för fort.)
Spjutski skrev:
En kommentar till denna sträcka utanför Gbg där hastigheten på prov ökats till 120 km/h. Detta anses vara en av de bäst utformade vägarna i hela Sverige vilket gör att den passar bra för en högre hastighet, ur säkerhetssynpunkt. Den är byggd med mycket stora ansträngningar för att få till en motorväg som inte känns tråkig, vilket jag också tycket man lyckats med. Jag kör ganska ofta E4an genom Småland där man inte lyckats lika bra. Denna väg är bitvis mycket tråkig och av den anledningen kör jag gärna alldeles för fort. Men jag anser absolut inte att detta gör mig mer alert, det är snarare så att det höga coupeljudet och farten gör mig mer trött. Så jag köper inte argumenten om att en högre hastighet gör oss mer alerta. Möjligtvis på små krokiga vägar där man måste svänga ibland.

Jag har kört sträckan Gbg Öresundsbron ett antal gånger, sträckan med 120 är i mitt tycke precis lika tråkig som resterande kilometrar.
Det som skulle göra att man inte sitter och nickar till med högre fart är att det händer saker när man kör i 110kmh, de händer snabbare i 130kmh, tex så skulle ju fart skilnaden mot lastbilar var 40-50kmh istället för 20kmh, samtidigt som det kanske kommer snabbare trafik bakifrån, så man får sita och vara lite vaken på när man skall ut i vänstra fältet och när man skall släppa de snabbare fordonen.
Dessutom, lite grovt förenklat.
Sträckan Gbg - Sthlm 50 mil, tar i 110kmh drygt 4.5 timmar, medans den tar 3.85 timmar i 130. Det är 40 minuter mindre som man behöver sitta och köra. (Givetvis kan man inte köra 130 hela vägen, lika lite som man kan köra 110 hela vägen idag. Det var en grov förenkling.)

Spjutski skrev:
Offtopic:

Måste också fundera lite på detta med att en motor går optimalt vi vridmomentsmax. Som jag sa tidigare så är då erfarenheten den att en bil suger i sig betydligt mer bensin vid dessa varv än vid ex 1800 rpm vilket då också ger högre koldioxidutsläpp. När det gäller övriga utsläpp stämmer dock det du säger mycket bra. En bättre förbränning innebär mindre NOx och partiklar och annat skit. Men dessa har vi i dagens läge ganska bra koll på med alla tekniska lösningar som finns.

/Micke

En motor bör gå som optimalast, dvs även snålast vid detta varvtal. Tyvär äts den besparingen och lite till upp av luftmotståndet som ju fördublas från 110 till 130.
Som jag sa tidigare, så går motorn optimalast (Snålast i förhållandet förbrukning/Utvecklad kraft.) vid det varvtal där den har högst vridmoment, men i bensin motorns fall försämrar chaufören detta genom att inte hålla gasen i botten, så att trotteln står fullt öppen. (Det är "en" av parametrarna jag nämnde tidigare.) En diesel motor där emot GÅR SNÅLAST vid det varvtal den har sin vridmoments topp, då den inte har någon trottel som stryper, och Dieselbilarna ökar i antal hela tiden. (Söder över säljs 70% av alla personbilar med diesel motor.) De skulle ökat betydligt fortare, och skulle sparat vår miljö lite bätre om det inte var för att staten skall ha in extra skatt efter som de inte får in lika mycket i skatte intäkter när folk står vid pumpen.
Att vi har västeuropas äldsta bilpark beror helt på staten, som styr vårat bilval med de styrmedel den har, nämnligen "skatt".
--------------------------------------------
DoomDevil skrev:
Totalt omkörningsförbud för långtradare längs hela svenska motorvägsnätet!
En håller 89km/h, den andre 90km/h, men om ska han! Bara det att när dom förbannade miffona svänger ut så tar luftmotståndet ut sin rätt...
Man kan ligga där i flera minuter och vänta på att dom ska komma om, och under tiden så blir det kö bakom, och där är det ingen som håller rätt avstånd. Helt livsfarligt...
Kan ta senaste exemplet när jag körde GBG tur/retur. Detta fenomen inträffade då 6 gånger på vägen upp, och 5 gånger på vägen ner...

I vårt grannland Danmark har de långa sträckor med 130, (Där har olyckorna minskat sedan de ökade från 110!) och på 130 stäckorna har de omkörnings förbud för lastbilar över 3.5t och alla med släp. (Dvs de som bara får köra i 80-90kmh)
Att totalförbjuda all omkörning på hela motorvägsnätet är ju lite i hårdaste laget, eller?

En totalt off topic grej, men som passar till ovan komentar. Detta gäller alla, inte bara DoomDevil.
Tänk på att ALLT som man hittar på för lastbilar, det må vara omkörningsförbud, eller ökat diesel pris, eller ändrade regler i chauförernas vilotider. osv. osv.
KOSTAR DIG I SLUT ÄNDEN! Allt du köper med dina pengar, utom vatten och el som kommer via andra medel, KOMMER MED LASTBIL!
Säg att man införde totalt omkörnings förbud. Det skulle resultera i en 10% höjning av alla priser, eller lite förenklat, du skulle få 10% mindre för din lön. Är du bered att sänka din lön 10% för att slippa ligga bakom en lastbil i tre minuter på motorvägen? wink

DoomDevil skrev:
...Men tror ni dom vet vad i helvete backspeglarna är till för? Nädå, det är väl bara att svänga rätt ut?

Finns massor med pansionärer som kör aldeles utmärkt! wink Sedan finns det också massor med alla möjliga slags människor som har så lite innanför pannbenet, att man undrar hur de ens kommer upp ur sängen på morgonen utan att slå sig fördärvade. De finns i de flesta åldrar, givetvis över 65 också. big_smile
Man råkar på dem titt som tätt, men på nått sätt blir det förstorat när man sitter i sin ensamhet i sin bil.

Men vänta nu... Fan nu får jag kamma mig, jag tror det blev en hel roman. Måste vara mitt längsta inlägg hitills..? hmm


135 Inlägg
17 april 2007
#73
Tycker att det här med att öka från 110 till 130 är lite dumt med tanke på att sverige har en av världens äldsta vagnpark... Med nya bilar är det inga problem att hålla 130 = Små hastighetsskillnader bilar emellan = jämn trafikrytm = säkrare.
Dock har vi de äldre kärrorna; Har ägt en gammal Mazda och nu en VW Polo -87, typ 60 hästar och 4växlad, det är inte trevligt att köra fortare än 100 med den.
Skulle man då ge sig ut på motorvägen med den i 110 km/h (för fortare vill man absolut inte köra, speciellt på längre sträckor) och så kommer 75% av bilarna susandes i 130 - 150 km/h, då får man allt hålla i sig, och ge fan i vänsterfilen - för då blir det genast farligt.

Tycker 110 räcker gott och väl på våra motorvägar, som flera av dem är i rätt dåligt skick tycker jag ....

Idrott luktar svett, sport luktar bensin

135 Inlägg
17 april 2007
#74
twin_cam skrev:
Off topic: Är bara tvungen att tala om att min bil (16 år) drar lite mindre bensin i 120-130 än i 110, samt att farsan hade en gammal förgasarbil en gång, som drog 1 liter/mil i 110, 0,7 i 120 och 1 i 140...

Känner mig lite tveksam till detta, hur har du gjort mätningarna? har du hållt spik 130 i x antal mil och kört samma sträcka i spik 110 under samma väder och vindförhållanden?

Överbevisa mig gärna, men än så länge är jag inte övertygad...

Räcker med att man har lite medvind (eller mindre motvind) och hamnar i draget bakom en lastbil ett tag för att bränsleförbrukningen skall gå ner...
Senast redigerat av Stoffe_G (17 april 2007)

Idrott luktar svett, sport luktar bensin

1 893 Inlägg
17 april 2007
#75
Jag skulle villja hamna i det draget, efter en lastbil som är spärrad vid 90kmh (Går inte fortare.) wink
Stoffe_G skrev:
Tycker att det här med att öka från 110 till 130 är lite dumt med tanke på att sverige har en av världens äldsta vagnpark... Med nya bilar är det inga problem att hålla 130 = Små hastighetsskillnader bilar emellan = jämn trafikrytm = säkrare.
Dock har vi de äldre kärrorna; Har ägt en gammal Mazda och nu en VW Polo -87, typ 60 hästar och 4växlad, det är inte trevligt att köra fortare än 100 med den.
Skulle man då ge sig ut på motorvägen med den i 110 km/h (för fortare vill man absolut inte köra, speciellt på längre sträckor) och så kommer 75% av bilarna susandes i 130 - 150 km/h, då får man allt hålla i sig, och ge fan i vänsterfilen - för då blir det genast farligt.

Tycker 110 räcker gott och väl på våra motorvägar, som flera av dem är i rätt dåligt skick tycker jag ....

Skall vi ha regler efter de långsammaste och minsta bilarna?
Eller skall vi sätta dem efter de vanligaste och mest förekommande bilarna?
Det rullar fortfarande hästvagnar ute på gatorna, så jag tycker att vi ställer bilarna och tar dem istället, i ca 7kmh. Va..? Sålde farfars far hästen? Då får du väl gå de 5 milen till jobbet då!
Lite överdrivet kanske, men det är åt det hållet resonemanget med gamla polon drar.

Och åter igen. Alla fordon över 3.5t har max 90 utom bussar som får gå max 100. Vi har hastighets skilnaden som det talas om redan idag, det är därför som vi har dubla körfält på motorvägen!
Om alla låg i samma hastighet, skulle ju dubbelfiliga vägar inte behövas.

Jag körde med morsans Renault Clio automat, modell sent 90'tal Gbg-Sthlm ToR en gång, automatens utväxling var sådan att den var pigg till 70 (ettan och tvåan) sedan hände inte mycket, man var tvungen att planera omkörningar noga. Men vist kunde jag hålla gämt med övriga trafiken. Det kan du säkert med polon också, fast hörsel proppar är att rekomendera. Den skulle för övrigt klara 130 också, inte ett dugg bekvämare, men...
Ditt resonemang håller tyvär inte!

P.S. jag hade en gammal saab med just samma fenomen, en 99a årsmodell 77 med 120hkr 2 liters sug motor. (Insprutning.) den drog ca 2dl mindre i 130-140 än i 100-110.


Skogs Arbetare
413 Inlägg
17 april 2007
#76
SVERIGES VAGN PARK ÄR JU DÅ FAAN inte gammal, sorry för capslock

Go For It!!

320 Inlägg
17 april 2007
#77
det finns mycket att klaga på!


- hastigheterna! nej hastigheten dödar inte, nästan tvärtom.
i tyskland finns det sträckor där olyckorna minskade efter farthöjning!
på våra fina motorvägar skulle vi kunna höja enda till 130-150 km/h.
ï tätorter visst, lugnt tempo men det finns nog snanare överflöd av sträckor med för låg fart
än de som hjälper.

övergångställen? obevakade, varför ska bilar släppa fram fotgängare? borde inte sunt förnuft
existera där? jag menar  tänk bara den extrema energi-förlusten när en lastbil/buss bromsar för att sedan köra iväg från stillastående jämfört mot en liten person...som dessutom kan stanna på 30 cm alla väglag.

barn/gamla kan juh givetvis vara undantag men det finns en regel som säger att varje "fotgängare ska iakta omsorg innan de kliver ut i körbana"
inte många som vet om, många tror juh på att man har rätten på sin sida så fort det är övergångsställe...men icke!

Störst går först tkr jag borde användas mera, tyngre lastbilar måste få köra eco-driving i mer utsräckning där varje stopp är negativt utöver lastning/lossning.

498 Inlägg
17 april 2007
#78
Kristian_V skrev:
Jag har kört sträckan Gbg Öresundsbron ett antal gånger, sträckan med 120 är i mitt tycke precis lika tråkig som resterande kilometrar.
Det som skulle göra att man inte sitter och nickar till med högre fart är att det händer saker när man kör i 110kmh, de händer snabbare i 130kmh, tex så skulle ju fart skilnaden mot lastbilar var 40-50kmh istället för 20kmh, samtidigt som det kanske kommer snabbare trafik bakifrån, så man får sita och vara lite vaken på när man skall ut i vänstra fältet och när man skall släppa de snabbare fordonen.
Dessutom, lite grovt förenklat.
Sträckan Gbg - Sthlm 50 mil, tar i 110kmh drygt 4.5 timmar, medans den tar 3.85 timmar i 130. Det är 40 minuter mindre som man behöver sitta och köra. (Givetvis kan man inte köra 130 hela vägen, lika lite som man kan köra 110 hela vägen idag. Det var en grov förenkling.)

Du skriver att 120 är lika "tråkigt" som 110, då har jag svårt att tro att den lilla ökningen till 130 skulle har någon större inverkan.

Hur långt kör du i stöten då?? göteborg - Malmö är ju ca 25 - 30 mil. Då är det bättre du stannar till och sträcker på benen eller något?

Jag tror inte heller folk skulle bli mer alerta och titta mer i backspeglarna om det höjdes till 130.
Jag tror istället det skulle bli mer "irritationer" på motorvägen.
Tänk dig själv, i högerfilen ligger x antal lastbilar under en längre sträcka. Eller en massa husvagnar under sommarsäsongen. Då kommer en bilist i 130 km/h i vänsterfilen och ligger kvar där ända tills han kört om ALLA lastbilarna eller vad det nu kan vara.
för det är som sagt mer ekonomiskt än att köra om en och en.

Och som alltid är det alltid några som ska köra snabbare och då blir ju dessa tvugna att dra ner på tempot. och resten går att räkna ut själv.

1 893 Inlägg
17 april 2007
#79
andreas_940 skrev:
Kristian_V skrev:
Jag har kört sträckan Gbg Öresundsbron ett antal gånger, sträckan med 120 är i mitt tycke precis lika tråkig som resterande kilometrar.
Det som skulle göra att man inte sitter och nickar till med högre fart är att det händer saker när man kör i 110kmh, de händer snabbare i 130kmh, tex så skulle ju fart skilnaden mot lastbilar var 40-50kmh istället för 20kmh, samtidigt som det kanske kommer snabbare trafik bakifrån, så man får sita och vara lite vaken på när man skall ut i vänstra fältet och när man skall släppa de snabbare fordonen.
Dessutom, lite grovt förenklat.
Sträckan Gbg - Sthlm 50 mil, tar i 110kmh drygt 4.5 timmar, medans den tar 3.85 timmar i 130. Det är 40 minuter mindre som man behöver sitta och köra. (Givetvis kan man inte köra 130 hela vägen, lika lite som man kan köra 110 hela vägen idag. Det var en grov förenkling.)

Du skriver att 120 är lika "tråkigt" som 110, då har jag svårt att tro att den lilla ökningen till 130 skulle har någon större inverkan.
Hur långt kör du i stöten då?? göteborg - Malmö är ju ca 25 - 30 mil. Då är det bättre du stannar till och sträcker på benen eller något?

Jag tror inte heller folk skulle bli mer alerta och titta mer i backspeglarna om det höjdes till 130.
Jag tror istället det skulle bli mer "irritationer" på motorvägen.
Tänk dig själv, i högerfilen ligger x antal lastbilar under en längre sträcka. Eller en massa husvagnar under sommarsäsongen. Då kommer en bilist i 130 km/h i vänsterfilen och ligger kvar där ända tills han kört om ALLA lastbilarna eller vad det nu kan vara.
för det är som sagt mer ekonomiskt än att köra om en och en.

Och som alltid är det alltid några som ska köra snabbare och då blir ju dessa tvugna att dra ner på tempot. och resten går att räkna ut själv.

Nu satte DU allt ord i MIN mun! sad
När sa jag att "120" var det tråkiga? Jag sa att sträckan där det är 120kmh var lika tråkig som övriga kilometrar. Och det är en avsevärd skilnad. Ju snabbare man klarar av det tråkiga, destu bätre, dvs 130 är bra!
Här förespråkar jag en höjning till 130. Det enda tråkiga är att allt för många här tycker 110 räcker.
En hastighet som sattes  någon gång runt år 1970. Men den tidens fordons park.
Är bilar tillverkade svagare / långsammare / mindre säkra idag?
Det är ju ingen som skulle tvinga er att köra i 130, det är en MAX-gräns, inte ett måste.

Även om vi satte hastighets gränsen till max 5kmh, så skulle folk ställa bilen och gå snabbare, en del skulle trampa snett och stuka foten, en del andra skulle ramla i trappan och bryta nacken. Människor gör fel oavsett vad man bslutat ha för hastighet på våra motorvägar.

Olyckor på motorvägarna är ju dessutom en väldigt liten del av allt tråkiga som händer i trafiken.
Att man med nollvisionen som grund vill hålla nere farten på våra motorvägar rimmar väldigt illa när man ser allt annat dumt VV gör. På sträckan jag kör fem dagar i veckan, har det, det senaste året kommit upp ett tio tal refuger, med påbudsskyltar, som talar om att man skall passera till höger, med huggna kantstenar, och trånga passager har de lämnat för bilisterna. Olyckor som bara väntar på att hända, bara för att inte tala om moped/MC förares säkerhet. Om man som "oskyddad trafikant" klipper en sån där refug så är det "tack och god natt"...!
Ja risken är stor att man hamnar där, med dagens trafik moral. Folk prejas, de kör ut från sido vägar så man måste ställa sig på bromsen (Tvärnita) innan kunde man om det inte var möte, bara styra ut till vänster och passera, nu får man en skylt i planeten om man gör det. hmm

Fast allt det här löser staten för oss snart nog i alla fall. Bensinpris på +30kr/litern, så behöver vi inte gnälla över 110/130 på motorvägen, för vi har inte råd att köra i någon fart.


498 Inlägg
17 april 2007
#80
Kristian_V skrev:
Nu satte DU allt ord i MIN mun! sad
När sa jag att "120" var det tråkiga? Jag sa att sträckan där det är 120kmh var lika tråkig som övriga kilometrar. Och det är en avsevärd skilnad. Ju snabbare man klarar av det tråkiga, destu bätre, dvs 130 är bra!
Här förespråkar jag en höjning till 130. Det enda tråkiga är att allt för många här tycker 110 räcker.
En hastighet som sattes  någon gång runt år 1970. Men den tidens fordons park.
Är bilar tillverkade svagare / långsammare / mindre säkra idag?
Det är ju ingen som skulle tvinga er att köra i 130, det är en MAX-gräns, inte ett måste

Ja, då missuppfatta jag dig!, men man kan ju inte resonera så att vi sätter 130 istället bara för att avverka en sträcka snabbare bara för den är så tråkig att köra?

Kristian_V skrev:
Olyckor på motorvägarna är ju dessutom en väldigt liten del av allt tråkiga som händer i trafiken.
Att man med nollvisionen som grund vill hålla nere farten på våra motorvägar rimmar väldigt illa när man ser allt annat dumt VV gör. På sträckan jag kör fem dagar i veckan, har det, det senaste året kommit upp ett tio tal refuger, med påbudsskyltar, som talar om att man skall passera till höger, med huggna kantstenar, och trånga passager har de lämnat för bilisterna. Olyckor som bara väntar på att hända, bara för att inte tala om moped/MC förares säkerhet. Om man som "oskyddad trafikant" klipper en sån där refug så är det "tack och god natt"...!
Ja risken är stor att man hamnar där, med dagens trafik moral. Folk prejas, de kör ut från sido vägar så man måste ställa sig på bromsen (Tvärnita) innan kunde man om det inte var möte, bara styra ut till vänster och passera, nu får man en skylt i planeten om man gör det. hmm

Fast allt det här löser staten för oss snart nog i alla fall. Bensinpris på +30kr/litern, så behöver vi inte gnälla över 110/130 på motorvägen, för vi har inte råd att köra i någon fart.

Ingen har sagt att motorvägen är högst på listan gällande olyckor.

Jag håller sedan helt klart med dig på att om man vill ha en nollvision så är det fel väg att gå med hastighetssänkningar och höga böter och jag vet inte allt. (visst det ska svida lite)
Men hastighetsbegränsningar måste finnas så det är inte mer med det.

Ang MC. Dessa wireräcken skyddar bilisterna och vi är ju i majoritet på vägarna. och vad kan man då göra för att skydda en person på en motorcykel som inte sitter fast? inte mycket, kanske utvecklig av deras skyddsdräckter osv..


Sök