5440
Sök

Tråden för riktiga Hdr bilder(ej fejk i lightroom)

3 968 Inlägg
10 oktober 2008
#521
Vad tycks om denna?

https://www1.garaget.org/gallery/archive/7118/480894_c80t77.jpg


1 814 Inlägg
10 oktober 2008
#522
Andreas79 skrev:
Vad tycks om denna?

(päron & äpple)

Lite för mycket om du förstår vad jag menar, lite "mindre" HDR kasnke?

1 893 Inlägg
10 oktober 2008
#523

Hela bilden ser aldeles fläckig ut (Fläckar av ljus) Inte i min smak.
Har du maskerat själv? Eller kört bilderna i nått HDR program? Finns utrymme för förbätring. wink


Fotograf
1 319 Inlägg
10 oktober 2008
#524
Edge skrev:
fredda_king skrev:
Edge skrev:
Testade igen, den här gången laborerade jag lite mer bland de olika reglagen från råformatsfilen, vilket jag inte gjorde på de andra då jag bara plockade ut olika exponeringar.
Denna bild har 5 exponeringar -2 -1 +-0 +1 +2.
http://aventyr-tanum.se/hdr/Hamburgsund800.jpg
Tyvärr skit på linsen såg jag, men men...

har du plockat ut olika exponerigar hur en bild?

Japp. Fotar i råformat, och plockar sedan ut olika exponeringar ur den filen i photoshop.
På detta vis får jag inga spökeffekter som man kan få om man darrar till med kameran eller om målnen flyttar sig när det blåser som exempel om man fysiskt tar olika exponeringar i form av fler bilder.
Är det fel menar du?

okej ne det är det inte. men har inte kommit så långt ännu för att plocka ur exponeringar ur en bild. vad har du för tilläg i photoshop då?

Fotograf.
vårdad bil är bra bil

EVOLUTION GARAGE
1 837 Inlägg
11 oktober 2008
#525
fredda_king skrev:
Edge skrev:
fredda_king skrev:

har du plockat ut olika exponerigar hur en bild?

Japp. Fotar i råformat, och plockar sedan ut olika exponeringar ur den filen i photoshop.
På detta vis får jag inga spökeffekter som man kan få om man darrar till med kameran eller om målnen flyttar sig när det blåser som exempel om man fysiskt tar olika exponeringar i form av fler bilder.
Är det fel menar du?

okej ne det är det inte. men har inte kommit så långt ännu för att plocka ur exponeringar ur en bild. vad har du för tilläg i photoshop då?

Kör med photshop cs3, kör med "drag and drop" och "rawkonverter" eller vad man skall kalla det tar direkt hand om bilden, efter du pillat och tar "open image" hamnar den i vanliga PS. Dra in samma råformatsfil på nytt, samma ändringar är kvar, och nu ändrar du bara exponeringen, så är alla andra inställningar samma. wink

//Edge

Kräsen grafiker
1 775 Inlägg
11 oktober 2008
#526

Men lägg ner. När ska folk förstå vad HIGH DYNAMIC RANGE betyder? Det där en extremt tonemappad bild och inget annat.

Whine whine!

1 893 Inlägg
11 oktober 2008
#527
Urkas skrev:

Men lägg ner. När ska folk förstå vad HIGH DYNAMIC RANGE betyder? Det där en extremt tonemappad bild och inget annat.

Då var vi där igen!!!
Lite konstruktiv kritik var det va? "Var är det konstruktiva i "lägg ner"?

Och en annan sak...
Var i "HIGH DYNAMIC RANGE" hittar du ordet "extrem" då?

Andreas79 har utan tvekan producerat en HDR-bild, dvs bilden har ett högre dynamiskt omfång än vad kameran klarade av på en exponering. Min kritik mot just denna bilden var att den såg fläckig ut. Jag gissar på lite för hastigt gjort. (Man måste ta sig tid om man skall producera nått fint. wink )


schtek
478 Inlägg
11 oktober 2008
#528
Sthlmsberget i nacka.

http://fc24.deviantart.com/fs23/i/2008/020/c/d/Sthlmberget_by_alistersvperstar.jpg


Fotograf
1 319 Inlägg
11 oktober 2008
#529
Edge skrev:
fredda_king skrev:
Edge skrev:

Japp. Fotar i råformat, och plockar sedan ut olika exponeringar ur den filen i photoshop.
På detta vis får jag inga spökeffekter som man kan få om man darrar till med kameran eller om målnen flyttar sig när det blåser som exempel om man fysiskt tar olika exponeringar i form av fler bilder.
Är det fel menar du?

okej ne det är det inte. men har inte kommit så långt ännu för att plocka ur exponeringar ur en bild. vad har du för tilläg i photoshop då?

Kör med photshop cs3, kör med "drag and drop" och "rawkonverter" eller vad man skall kalla det tar direkt hand om bilden, efter du pillat och tar "open image" hamnar den i vanliga PS. Dra in samma råformatsfil på nytt, samma ändringar är kvar, och nu ändrar du bara exponeringen, så är alla andra inställningar samma. wink

okej man tackar så mkt.. får jag prova det senare idag då.. se om jag får till nå.

Fotograf.
vårdad bil är bra bil

3 968 Inlägg
11 oktober 2008
#530
Ja den var för hastigt gjord just den frukt-HDR-bilden,
inte helt nöjd med den, har gjort bättre bilder som ni
kan se i tidigare sidor i denna tråden som jag är mycket
mer nöjd med.


Slide in - Burn out!
32 Inlägg
11 oktober 2008
#531
Mitt första försök...


https://www1.garaget.org/archive/56/55158/108603/108603-1082381.jpg

Slide in - Burn out

Slide in - Burn out!
32 Inlägg
11 oktober 2008
#532

Sjuuukt snygg bild!

Slide in - Burn out

schtek
478 Inlägg
11 oktober 2008
#533
Duddan skrev:

Sjuuukt snygg bild!

Tackar


Kräsen grafiker
1 775 Inlägg
11 oktober 2008
#534
Kristian_V skrev:
Urkas skrev:

Men lägg ner. När ska folk förstå vad HIGH DYNAMIC RANGE betyder? Det där en extremt tonemappad bild och inget annat.

Då var vi där igen!!!
Lite konstruktiv kritik var det va? "Var är det konstruktiva i "lägg ner"?

Och en annan sak...
Var i "HIGH DYNAMIC RANGE" hittar du ordet "extrem" då?

Andreas79 har utan tvekan producerat en HDR-bild, dvs bilden har ett högre dynamiskt omfång än vad kameran klarade av på en exponering. Min kritik mot just denna bilden var att den såg fläckig ut. Jag gissar på lite för hastigt gjort. (Man måste ta sig tid om man skall producera nått fint. wink )

Jag ser inget i den bilden som min kamera in skulle lyckas fånga, och iom att Andreas är fotograf så tror inte jag att han har en sämre kamera direkt.
Anledningen till att jag säger "lägg ner" är att folk verkligen verkar ha snöat in sig på att en hdr-bild ska ha en ful glödande effekt med massa konstiga kontraster och verkligen inte vill förstå vad det EGENTLIGEN är, så då kan dom lika gärna sluta helt o hållet istället. Eller åtminstone sluta kalla det för hdr o bara kalla det för en bild-med-massa-glow-och-kontrast.

Men om jag ska ge en vettigare konstruktiv kritik så kan jag ju säga att många bilder här har ofta utbrända himlar, nåt som fler exponeringar skulle hjälpa till att fixa.

Och vet folk föresten om att ni kan få en ganska lika så-kallad "hdr" effekt med hjälp av en extrem unsharpen mask?

Whine whine!

schtek
478 Inlägg
11 oktober 2008
#535
Urkas skrev:
Kristian_V skrev:
Urkas skrev:

Men lägg ner. När ska folk förstå vad HIGH DYNAMIC RANGE betyder? Det där en extremt tonemappad bild och inget annat.

Då var vi där igen!!!
Lite konstruktiv kritik var det va? "Var är det konstruktiva i "lägg ner"?

Och en annan sak...
Var i "HIGH DYNAMIC RANGE" hittar du ordet "extrem" då?

Andreas79 har utan tvekan producerat en HDR-bild, dvs bilden har ett högre dynamiskt omfång än vad kameran klarade av på en exponering. Min kritik mot just denna bilden var att den såg fläckig ut. Jag gissar på lite för hastigt gjort. (Man måste ta sig tid om man skall producera nått fint. wink )

Jag ser inget i den bilden som min kamera in skulle lyckas fånga, och iom att Andreas är fotograf så tror inte jag att han har en sämre kamera direkt.
Anledningen till att jag säger "lägg ner" är att folk verkligen verkar ha snöat in sig på att en hdr-bild ska ha en ful glödande effekt med massa konstiga kontraster och verkligen inte vill förstå vad det EGENTLIGEN är, så då kan dom lika gärna sluta helt o hållet istället. Eller åtminstone sluta kalla det för hdr o bara kalla det för en bild-med-massa-glow-och-kontrast.

Men om jag ska ge en vettigare konstruktiv kritik så kan jag ju säga att många bilder här har ofta utbrända himlar, nåt som fler exponeringar skulle hjälpa till att fixa.

Och vet folk föresten om att ni kan få en ganska lika så-kallad "hdr" effekt med hjälp av en extrem unsharpen mask?

Med risk för att låta väldigt dryg.. men jag har postat de bästa och mest korrekta HDR bilderna någonsin i denna tråd, men ingen har sagt ett knyst om dem.. är det kanske för att ni gillar när bilderna har sådan hård kontrast att man får ont i ögonen?


1 237 Inlägg
11 oktober 2008
#536
Tog min första HDR bild igår.. testade bara ut från balkongen.. använde -1/0/+1

http://data.fuskbugg.se/skalman01/HDRTEST2.jpg
Senast redigerat av liquisole (11 oktober 2008)

Kräsen grafiker
1 775 Inlägg
11 oktober 2008
#537
Alister skrev:
Med risk för att låta väldigt dryg.. men jag har postat de bästa och mest korrekta HDR bilderna någonsin i denna tråd, men ingen har sagt ett knyst om dem.. är det kanske för att ni gillar när bilderna har sådan hård kontrast att man får ont i ögonen?

Vet att Vild har postat rätt bra grejer, men finns såklart risk att man har missat dina, var i tråden ligger dom?

Whine whine!

1 893 Inlägg
11 oktober 2008
#538
Urkas skrev:
Anledningen till att jag säger "lägg ner" är att folk verkligen verkar ha snöat in sig på att en hdr-bild ska ha en ful glödande effekt med massa konstiga kontraster och verkligen inte vill förstå vad det EGENTLIGEN är, så då kan dom lika gärna sluta helt o hållet istället. Eller åtminstone sluta kalla det för hdr o bara kalla det för en bild-med-massa-glow-och-kontrast.

Men om jag ska ge en vettigare konstruktiv kritik så kan jag ju säga att många bilder här har ofta utbrända himlar, nåt som fler exponeringar skulle hjälpa till att fixa.

Och vet folk föresten om att ni kan få en ganska lika så-kallad "hdr" effekt med hjälp av en extrem unsharpen mask?

Jag håller med att det är väldigt många bilder med "konstiga ljus fenomen". I regel för att man inte orkat maskera ordentligt. Eller konstiga instälningar i programmet som skall göra maskerandet för en. Fult i mina ögon också.
Lika så utbränd himel, gör man en riktig HDR, så inte skiter man i att fixa den utbrända himmelen.
Klart man lägger minst en exponering, för att få en korekt himmel. Mao kan man undra hur "artisten" tänkt sig..? wink
Men att säga "lägg ner" hjälper bara att sakta ner, eller döda en levande tråd. Som sagt fortsätt med konstruktiv kritik istället, eller skit i att skriva. Det finns trådar här inne jag helt enkelt slutat prenumenera på för att jag inte gillar, eller håller med om vad som skrivs.

liquisole skrev:
Tog min första HDR bild igår.. testade bara ut från balkongen.. använde -1/0/+1

Du har sannerligen inte valt ett lätt motiv för din första HDR. wink Jag ser hur du maskerat tex himlen, men i det motivet kan man lägga timmar innan man fått maskerat så att himlen får sin rätta exponering, utan att man får med träd grenarna i samma exp. som himelen. Det finns program man kan ladda in sina bilder/exponeringar i, som gör det på ett ögonblick. Men det är roligare och man kan vara mera kreativ när man maskerar manuelt.
Träd mot himmel är jobbigt att maska, likaså om man fotar någon med spretigt hår. Med lite träning och erfarenhet, lär man sig att välja motiv och vinklar så man får det lite lättare med efter behandlingen i datorn.


Kräsen grafiker
1 775 Inlägg
11 oktober 2008
#539
Det där med maskningen är ju egentligen inget som 95% av dom i tråden här har riktig kontroll över, då det är programmen i sig som gör "fel". Vet inte riktigt hur programmen beräknar allt, men det är väl nån slags blurrig edge-detect kontrast den gör eller nåt sånt. Därför ska man egentligen använda sig av kurvor istället, för det är egentligen mer "korrekt" sätt att göra det på, fast jag tror dom flesta Tone-mapping-programmen stöder det, utan man får isf göra det i Photoshop.

Men det där med att maska ut träd mot en himmel manuellt är egentligen ganska lätt. Det man kan göra är att använda "Black & White" ("Svart & Vit" på svenska kanske?) och dra alla blåa kanaler till max och resten till min, för att på så sett få en svartvit alpha att använda sig av. Man kan även gå in i "Channels" (eller kanske "Kanaler" på svenska) och välja den blå färg-kanalen, kontrasta upp den och använda som alpha. Funkar oftast grymt bra, även fast det kanske behövs lite träning och oftast även lite handpainting också för att fixa större "missar".

Whine whine!

1 237 Inlägg
11 oktober 2008
#540
Kristian_V skrev:
Urkas skrev:
Anledningen till att jag säger "lägg ner" är att folk verkligen verkar ha snöat in sig på att en hdr-bild ska ha en ful glödande effekt med massa konstiga kontraster och verkligen inte vill förstå vad det EGENTLIGEN är, så då kan dom lika gärna sluta helt o hållet istället. Eller åtminstone sluta kalla det för hdr o bara kalla det för en bild-med-massa-glow-och-kontrast.

Men om jag ska ge en vettigare konstruktiv kritik så kan jag ju säga att många bilder här har ofta utbrända himlar, nåt som fler exponeringar skulle hjälpa till att fixa.

Och vet folk föresten om att ni kan få en ganska lika så-kallad "hdr" effekt med hjälp av en extrem unsharpen mask?

Jag håller med att det är väldigt många bilder med "konstiga ljus fenomen". I regel för att man inte orkat maskera ordentligt. Eller konstiga instälningar i programmet som skall göra maskerandet för en. Fult i mina ögon också.
Lika så utbränd himel, gör man en riktig HDR, så inte skiter man i att fixa den utbrända himmelen.
Klart man lägger minst en exponering, för att få en korekt himmel. Mao kan man undra hur "artisten" tänkt sig..? wink
Men att säga "lägg ner" hjälper bara att sakta ner, eller döda en levande tråd. Som sagt fortsätt med konstruktiv kritik istället, eller skit i att skriva. Det finns trådar här inne jag helt enkelt slutat prenumenera på för att jag inte gillar, eller håller med om vad som skrivs.

liquisole skrev:
Tog min första HDR bild igår.. testade bara ut från balkongen.. använde -1/0/+1

Du har sannerligen inte valt ett lätt motiv för din första HDR. wink Jag ser hur du maskerat tex himlen, men i det motivet kan man lägga timmar innan man fått maskerat så att himlen får sin rätta exponering, utan att man får med träd grenarna i samma exp. som himelen. Det finns program man kan ladda in sina bilder/exponeringar i, som gör det på ett ögonblick. Men det är roligare och man kan vara mera kreativ när man maskerar manuelt.
Träd mot himmel är jobbigt att maska, likaså om man fotar någon med spretigt hår. Med lite träning och erfarenhet, lär man sig att välja motiv och vinklar så man får det lite lättare med efter behandlingen i datorn.

Tack för tipsen! Ska tänka på det nästa gång smile


Sök